Innan valet 2013 gav Tony Abbott oss en rättvis varning om att han skulle slå tillbaka klockan på miljön. Som lovat har hans regering ägnat sig åt kortsiktig ekonomi och den typ av hårda idéer som peddled av Institutet för offentliga frågor. Resultatet är att miljöskyddet prioriteras lägre än vad någon federal regering har gjort sedan den första miljölagstiftningen infördes för cirka 40 år sedan.
Abbott gjorde uttryckliga åtaganden att vända rörelser från Rudd- och Gillard-regeringarna, lovande att ta bort priset på växthusutsläpp som en första order av verksamheten. Han klargjorde också sin ideologiska motstånd mot det historiska skogsbruk ”fredsavtal i Tasmanien och hans entusiasm för en gammaldags strategi för att utveckla norra Australien.
Men förutom valåtagandena har det också varit otrevliga överraskningar. Liksom på andra områden som hälsa och utbildning, har Abbott-regeringen vänt klockan mycket längre tillbaka på sätt som den inte varnade väljarna för. Samtidigt som alla regeringar frestas att avfärda miljöproblem som står i vägen för ekonomisk utveckling, har det senaste året haft en dramatisk ökning av den trenden.
Skeptiker och ekonomi
Den fråga som har fångat den mest allmänna uppmärksamheten är klimatförändringar. Regeringen har inte bara backbenchers som fortfarande förnekar vetenskapen; det har klimatskeptiska ministrar, som senats ledare Erik Abetzoch seniorrådgivare Maurice Newman, ordförande för premiärministerns affärsrådgivningsråd, och Dick Warburton, som just har lämnat det kontroversiella granskning av målet för förnybar energi.
Regeringen klädde sitt angrepp på koldioxidpriset som ett ekonomiskt drag, och inramade det som "att ta handbromsen av ekonomin". Ändå fanns det inga bevis för att priset bromsade ekonomin. Faktum är att paketet med åtgärder som ärvts från den tidigare regeringen, inklusive målet för förnybar energi och Clean Energy Finance Corporation, har katalyserat miljarder dollar investeringar och skapat tusentals jobb.
Framtida investeringar och jobbmöjligheter har riskerats av regeringens strategi. Det är nästan omöjligt att hitta en ekonom som tar på allvar påståendet att den så kallade Direkt åtgärd politiken kommer att uppnå till och med den grundläggande utlovade 5% minskning av Australiens växthusgasutsläpp till 2020.
Situationen hade varit mycket värre om regeringen hade kunnat kontrollera senaten, där de oförutsägbara Palmer United-medlemmarna inte har stött de flesta av de föreslagna förändringarna.
Förseningar och olikt
Medan skrotning av kolpriset var tänkt att vara den första prioriteringen för den nya regeringen, det tog faktiskt tio månader att få den genom senaten.
Fokuset vänder sig nu till målet för förnybar energi, en tidigare tvåpartspolitik för att uppmuntra ren energiteknik. Warburtons recension har rekommenderat att det skulle vara det drastiskt nedgraderas och delar av det skrotades. Återigen är det inte uppenbart att senatens tvärbänkar kommer att stödja denna handling av miljövandalism.
Abbottregeringen har också stött drag från den inkommande Tasmaniska liberala statsregeringen för att ångra Tasmanian Forest Forest Agreement, resultatet av långa förhandlingar mellan industrin, facket som representerar timmerarbetare, den tidigare arbetsregeringen och miljögrupper.
Det gjorde till och med ett enastående tillvägagångssätt till FN att försöka ta bort ett område som godkänts för listan över världsarv, ett förslag som var avfärdas som "svag" av det internationella organet.
Nötkött över revet
Det andra beslutet som väckt allmänhetens uppmärksamhet var godkännandet av den föreslagna utvidgningen av kolbamhamnen i Abbot Point, vilket krävde omfattande muddring och dumpning av miljoner kubikmeter förstörelse inom gränserna för Great Barrier Reef Marine Park. Graden av upprörelse i marinvetenskapssamhället ledde till en ABC Four Corners dokumentär om ämnet.
Med tanke på mindre uppmärksamhet från media, men förmodligen minst lika betydelsefullt på lång sikt, var regeringens inställning att överge sitt miljöansvar enligt lagen om skydd av miljöskydd och biologisk mångfald, godkänd av Howard-regeringen. Att hävda att "grönt band" och dubblering av ansträngningar håller tillbaka den ekonomiska utvecklingen, har regeringen föreslagit att överlämna sina befogenheter till statliga och territoriella regeringar. I flera decennier, med anor från Whitlam- och Fraser-regeringarna, har Commonwealth fungerat som en broms på entusiasmen från tillväxtorienterade stater att godkänna ansvarslösa förslag.
Även här har regeringen ett problem i senaten, som verkar osannolikt att godkänna detta förslag i sin helhet, och hela politiken kanske nu kommer att lossna. PUP-senatorer har sagt att de kommer att ansluta sig till Labour och de gröna för att rösta för att behålla den "vattenutlösare" som lagts till lagen av den tidigare oberoende parlamentsledamoten Tony Windsor. vattendrag och grundvatten.
Mer smärta i rörledningen
Det finns mycket mer miljöskadlig politik som regeringen inte flaggade före valet. Det har snyggt ångrat det lagstadgade nätverket av marinskyddade områden av avskaffa förvaltningsplanerna som gav avtalet lagliga tänder.
Det har flyttat transportfinansieringen bort från projekt för kollektivtrafik, även de som föreslagits av liberala statsregeringar, till förmån för den typ av urbana vägsystem som infrastruktur Australien beslutat är slöseri med offentliga pengar. Det har ökad invandring, vilket ökar miljötrycket från mänskliga krav.
Regeringen har uppfyllt sitt löfte före valet om ett stort hopp bakåt mot miljöskydd, i form av ekonomisk utveckling. Samtidigt som senaten är begränsad på vissa områden har den överträffat förväntningarna i andra. Det kan mycket väl komma överraskningar framöver.
Relaterat innehåll
Detta är det sista stycket i serien The Conversation's Remaking Australia. Du kan komma ikapp resten av serien här.
Ian Lowe var ordförande för Australian Conservation Foundation fram till april 2014.
Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen
Läs ursprungliga artikeln.
Om författaren
Professor Ian Lowe (BSc, NSW; DPhil, York, Storbritannien) är professor i emeritus vid School of Science vid Griffith University, adjungerad professor vid två australiska universitet. Han var president för Australian Conservation Foundation från 2004 till 2014. Hans främsta forskningsintressen är i politiska beslut som påverkar användningen av energi, vetenskap och teknik; energianvändning i industriländer; stora miljöfrågor och hållbar utveckling.
