Tuffa tider kräver ... tänkande. Brian Hillegas / flickr, CC BY
Människor kan inte engagera sig i något de inte kan se eller känna. Vi behöver konkreta skäl att vårda och agera. På detta sätt presenterar klimatförändringarna en tredubbar immateriell utmaning:
vi kan uppfatta vädret, men klimatsystemet är något ganska abstrakt, en statistisk konstruktion
vi vet nu att klimatförändringen är människokroppslig eller manlig, men hur kan vi förstå detta? Ett sätt är att säga: mänskligheten är orsaken, men det blir också mycket abstrakt. Vem är faktiskt representerad av mänskligheten? Ett annat sätt är att säga: Kina eller USA är skyldigt, som om vi talar om ämnen och inte begrepp. Vi kan inte förstå hur du och jag bidrar till klimatförändringen, inte genom att göra något extra, men med våra vardagsliv
Vi kan inte uppfatta hur vi som individer kan bidra till att mildra klimatförändringen. 18th-century philosopher George Berkeley uppgav att "Att vara är att uppfattas. "Om vi inte kan se förändringen i klimatsystemet, och inte heller orsaken till att den faktiskt uppstår, existerar den i våra dagliga liv?
Denna situation kräver att människor ska överväga hur de uppfattar klimatförändringar och vad de kan göra för att göra klimatförändringarna mer konkreta och verkliga i deras dagliga liv.
Det immateriella klimatet
När vi pratar om klimatsystemet måste vi inse att vi inte har något konkret att hantera. Klimatet är inte att ses utanför fönstret; klimatet är inte vädret. Det är en samling av data och mönster i en statistisk konstruktion.
Dessutom är klimatet inte här och nu. Dess enda möjliga sätt att upplevas är genom erkännande av mönster, genom datormodellering och, viktigast av allt, genom representationer.
Bilder kan representera effekterna av klimatförändringar, såsom ökenspridning eller avskogning, men inte klimatförändringar i sig. Men visuella representationer av klimatförändringar är mycket vanliga i förespråkargruppernas kampanjer, som visar isbjörnar, isbergar, öknar eller bilder som visar världen i brand.
Dessa bilder blir referenten - det vill säga klimatförändringar - själva och därigenom formar våra uppfattningar om det, vikten vi ger den och vår uppfattning om vår egen förmåga att göra något åt det. Därför, om reklam och vetenskapskommunikationskampanjer representerar klimatförändringar med bilder av öknar eller isbjörnar, uppfattar allmänheten det som något avlägset och oväsentligt för deras kosmopolitiska liv. Eller å andra sidan kan dessa bilder forma sina uppfattningar om att klimatförändringen är något så stor att enskilda handlingar är meningslösa.
Den immateriella orsaken
Den senaste intergouvernella panelen av klimatförändring (IPCC) 5th-Assessment Report visar att mänsklig påverkan på klimatsystemet är klar. Men känner vi oss identifierade som syndare? Vem är representerad av mänskligheten? Kan vi verkligen relatera till detta?
Ett annat sätt att se problemet är att säga: OK, USA, Kina och andra länder är de viktigaste tillverkarna av koldioxidutsläpp, och så är de skyldiga för klimatförändringen. Det finns emellertid en mycket viktig anledning till att alla dessa industrier förorenar: att tillgodose våra konsumentbehov.
Detta innebär i slutändan att mänsklig klimatförändring inte beror på "mänskligheten" eller "Kinas utvecklingsbehov", men eftersom individer som du och jag vill leva bekväma liv med tre bilar, en stor plattskärms-TV, en bärbar dator i vänteläge, en filé som väntar i kylskåpet, etc. Hur kan vi koppla samman alla dessa avlatningar med smältningen av Arktis eller med förskjutningen av tusentals i södra Stilla havet?
Kanske kan vi kanske tro att okunnighet om konsekvenserna av klimatförändringarna är exakt det som gör att vi beter sig som vi gör. Ändå har IPCC och många andra vetenskapliga institutioner varnat för oss om och om de allvarliga konsekvenserna av skiftande klimatförändringar.
Som filosof David Hume bekräftade: "Det är inte motstridigt med att föredra att hela världen förstörs för att skrapa på fingret." Vad Hume argued är att det inte är ren anledning att driva etiskt beteende utan passion och känslor. Fakta är kalla och abstrakta och svåra att relatera till.
Den immateriella anledningen att agera
Även om vi förstår att klimatsystemet är immateriellt och vi förstår att det inte är "mänskligheten" men våra personliga, kosmopolitiska liv att skylla på klimatförändringarna, hur kan vi agera? Ser vi en koppling mellan våra konsumentmönster och människor som försvinner från havsnivåhöjningen på andra sidan världen? Kan vi agera för att rädda människor som inte ens är födda än? Är mina åtgärder viktiga?
Kanske kan vi tro att våra enskilda handlingar är meningslösa men likvärdiga med vårt bidrag till demokratin genom att rösta. Nej, presidenten blev inte vald på grund av dig, men du är en del av den procentandel som gav honom segern.
Majoriteten av människor på jorden lever och arbetar i stadsbyggnader. I staden är vi alienerade från naturen. Vi ser det inte, och vi känner inte kopplade till det. Det är dock viktigt för oss stadsbor att förstå vikten av stadsbyggnader i orsaken till och mildring av klimatförändringen, eftersom det enligt IPCC, en stor del av befolkningen och de ekonomiska aktiviteter som är mest utsatta för klimatförändringar och en stor andel av de globala utsläppen av växthusgaser genereras av stadsbaserade aktiviteter och boende.
Hur kan vi se klimatförändringen i staden? Vi måste lära oss att se vårt eget bidrag till klimatförändringen. Och det kommer så enkelt som detta: praktiskt taget allt vi gör skapar koldioxidutsläpp direkt eller indirekt.
Varje åtgärd kommer med en koldioxidmärkning kopplad till den. Vill du ha is i din läsk? Det kostar. Vill du hålla datorn hela natten? Det kostar också. Lär dig kolavtrycket av allt du gör i din dagliga liv. Dessutom kan du lära dig om de mest förorenande företagen du bidrar till utan att ens vetskap.
Genom att förstå vårt dagliga bidrag till klimatförändringen kanske vi äntligen ser sin verkliga orsak, där vi inte kunde se det förut. Som författare Henry David Thoreau sade: "Det är inte vad du ser på det som är viktigt, det är vad du ser."
Om författaren
Luis Fernández Carril är fakultetsmedlem vid Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.
