Genom att definiera miljömedborgarskap som ansvarsfull konsumtion, förespråkar hållbarhet behovet av massåtgärder för att katalysera strukturella förändringar.
Medietäckningen av Green New Deal, en plan som presenterades av USA: s representant Alexandria Ocasio-Cortez och andra medlemmar av kongressen för att översyna den amerikanska ekonomin genom att investera i förnybar energi och gröna jobb, fokuserade lika mycket på dess mottagning som på dess substans. Republikanerna panorerade det som socialism. Högtalaren Nancy Pelosi hånade det. Många spaltister, till exempel New York Times David Brooks, kritiserade dess tunga förlust på offentliga utgifter och statliga tjänster. Andra kritiker ifrågasatte planens breda fokus. Vad, frågade de, hade tillhandahållande av medicinsk vård att göra med översyn av Amerikas energinätverk?
Den tillfälliga observatören kunde förlåtas för att han avfärdade planen och svaret på den, särskilt eftersom den inte har någon chans att gå i den nuvarande kongressen. Men planen är ett tecken på en större förändring av miljötänkandet. Det finns ett växande erkännande av behovet av strukturella förändringar för att hantera klimatkrisen och andra allvarliga miljöproblem. Allt fler inflytelserika kontorsinnehavare och -tänkare efterlyser policyer som går långt utöver enbart klingande. För att granska vårt energisystem och bevara hotade ekosystem erkänner de att vi aggressivt måste störa status quo.
Den bästa delen av Green New Deal är dess insisterande på djärva steg för att bromsa klimatförändringarna och utveckla en ekonomi baserad på förnybar energi. Som namnet antyder bygger planen på idén att enskilda beteendeförändringar inte kommer att leda till kraftiga minskningar av växthusutsläppen eller leverera meningsfulla miljöframsteg i andra områden. Vi måste, författarna insisterar, granska vår ekonomi för att uppfylla vårt miljöansvar. Även de som ifrågasätter denna premiss bör fira planens audmjuka mål.
Andra miljötänkare upprepar denna skepsis kring beteendeförändring. David Wallace-Wells, författare till a senaste boken om klimatförändringar, avslutar, "Effekterna av individuella livsstilsval är i slutändan triviala jämfört med vad politik kan uppnå." Medan Wallace-Wells kan hitta fel med vissa aspekter av Green New Deal, inklusive dess tystnad när det gäller kärnkraft, stöder han entusiastiskt behovet av att tänka stort .
Vi måste fokusera våra ansträngningar inte på att ändra vårt individuella beteende utan på långtgående gemensamma förändringar.
Betoningen på behovet av att översyna våra ekonomiska, tekniska och sociala system är en välkommen avvikelse från fixeringen med individuellt beteende som ofta dominerar den populära miljö diskursen. Hästen över användning av plaststrån, som blev ett lakmustest av miljöansvar i vissa kretsar under de senaste åren, antyder begränsningarna i denna upptagen med individuell handling. Amerikaner som är oroliga för överdriven användning av plast borde oroa sig mycket mer för lagar som nyligen antagits av flera stater som förbjuder kommuner att införa förbud mot distribution av plastpåse i butiker än om matställen vid nästa bord använder ett plasstrå. För att göra väsentliga framsteg på miljön måste vi gå utöver miljön narcissism - alltför oro över oss själva och vår familj och vänner konsumtionsvanor. Vi måste fokusera våra ansträngningar inte på att ändra vårt individuella beteende utan på långtgående gemensamma förändringar.
Individuell mot kollektiv handling
Den senaste utvecklingen i St. Paul, Minnesota, antyder att detta kommer att bli en utmaning. I oktober 2018 implementerade staden ett nytt system för insamling av bostadsavfall. Enligt det gamla systemet kontrakterades hushållen med en papperskorgen efter eget val. St. Paul var en av de största städerna i USA att använda den här fria valmodellen. På många kvarter kontrakterade invånarna med flera transportföretag. Resultatet var att lastbilar från flera åkare släppte samma gränder på olika dagar, spydde avgas och slitit sig på vägen.
Trött på detta system höll invånare forum i hela staden för att få feedback om det befintliga systemet och idéer om alternativ. (Offentliggörande: Jag hjälpte till att organisera dessa forum.) Dessa forum ledde till slut till en statlig sanktionerad process under vilken St. Paul förhandlade fram ett kontrakt med åkare som delade staden i zoner så att varje grannskap tilldelades en enda transportör. Även om de senaste händelserna har ifrågasatt systemet - och stadens svar -, för närvarande fungerar det så här: Det går inte längre flera lastbilar i veckan som hindrar invånarnas gränder. Istället sker återvinning och avfallshantering nu samma dag, vilket minskar utsläppen och lastbiltrafiken. Russ Stark, St Pauls chef för resiliensförmåga, uppskattade att övergången till organiserad insamling minskade utsläppen av växthusgaser förknippade med sopbilstrafiken med så mycket som 75%.
I slutändan är det viktigaste som vi kan göra som medborgare att ändra de system som förorenar jorden.
Som med alla nya system fanns det klagomål från olika håll. Några av de mest stämma kritiken kom från de som tidigare delat fack med grannar, en praxis som, även om det är tekniskt olaglig, var utbredd. Dessa bin-delare hävdade att det nya systemet, som krävde varje hushåll att betala för sin egen fack för att ganska fördela driftskostnaderna, motverkade bevarande och var alltför dyrt.
Varför, undrade jag, skulle några av mina grannar bo på den avlägsna möjligheten att en slur av hushåll kan producera mer skräp under det nya systemet när vi som stad drastiskt skar ut dieselutsläpp från sopbilar? Kunde de inte se att detta fokus på individuellt beteende missfördes bredvid de betydande miljöfördelarna med att få slut på paraden med lastbilar?
Katalysera strukturella förändringar
Lusten att bli en mer ekologiskt ansvarig konsument och medborgare är beundransvärd, men det faller väl under den miljöförändring vi behöver. Även när fler amerikaner packade sina matvaror i återanvändbara påsar och släppte sina metallvattenflaskor till gymmet, godkände kongressen nästan ingen betydande miljölagstiftning. Genom att definiera miljömedborgarskap som ansvarsfull konsumtion, förespråkar hållbarhet behovet av massåtgärder för att katalysera strukturella förändringar. Lyckligtvis avslöjar en ny generation ledare en mycket mer omfattande miljöagenda, vilket exemplifieras av Green New Deal.
Naturligtvis bör vi uppmuntra till personligt miljöansvar. Att modifiera våra individuella diet-, rese- och konsumtionsvanor kan leda till minskad förorening och bättre luftkvalitet, bland andra fördelar. Vi bör göra dessa mindre förbättringar - men inte på bekostnad av det mycket efterfrågade fokuset på omvandlande miljöförändringar.
I slutändan är det viktigaste som vi kan göra som medborgare att ändra de system som förorenar jorden. De som är i spetsen för miljörevolutionen som vi så desperat behöver kommer inte att spendera sina vakna timmar på att diskutera de finare punkterna med att undvika plaststrån. De kommer att dunka på sina kongressrepresentanters dörrar för att kräva de omfattande förändringar som bara regeringen, direkt eller indirekt, kan utföra.
Om författaren
David Soll är docent vid University of Wisconsin, Eau Claire, där han undervisar i historia och miljöstudier. Han är författare till Empire of Water: En miljö- och politisk historia om vattenförsörjningen i New York City. uwec.edu/profiles/solld/
Denna artikel publicerades ursprungligen på Ensia
relaterade böcker
Klimat Leviathan: En politisk teori om vår planetariska framtid
av Joel Wainwright och Geoff Mann
Hur klimatförändringar kommer att påverka vår politiska teori - för bättre och sämre. Trots vetenskapen och toppmötena har ledande kapitalistiska stater inte uppnått något nära en tillräcklig nivå av koldioxidbekämpning. Det finns nu helt enkelt inget sätt att förhindra att planeten bryter mot tröskeln på två grader Celsius som fastställts av den mellanstatliga panelen för klimatförändringar. Vilka är de troliga politiska och ekonomiska resultaten av detta? Var är överhettningsvärlden på väg? Finns på Amazon
Uppror: Turningpunkter för länder i kris
av Jared Diamond
Lägga till en psykologisk dimension till den fördjupade historien, geografi, biologi och antropologi som markerar alla Diamond böcker, Omvälvning avslöjar faktorer som påverkar hur både hela nationer och enskilda människor kan svara på stora utmaningar. Resultatet är en bok episk i omfattning, men också hans mest personliga bok än. Finns på Amazon
Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change
av Kathryn Harrison et al
Jämförande fallstudier och analyser av inhemsk politik på ländernas klimatpolitik och Kyoto-ratificeringsbeslut. Klimatförändringarna representerar en "tragedi av commons" på global nivå, vilket kräver samarbete mellan nationer som inte nödvändigtvis sätter jordens välbefinnande över sina egna nationella intressen. Och ändå har internationella insatser för att hantera global uppvärmning träffats med viss framgång. Kyotoprotokollet, där industriländer som åtagit sig att minska sina kollektiva utsläpp, trädde i kraft i 2005 (även om de inte deltog i USA). Finns på Amazon
