Innovation i åldern Amazon, Walmart, IBM och Ayn Rand

Rambling Past Amazon, Walmart, IBM och Ayn Rand

När vi jämförde anteckningar med en granne sa jag att vi beställer mer och mer från Amazon. Hon beställde å andra sidan från Walmart. Jag är inte en stor fan av Walmart butiker själv på grund av sin arbetspolitik, jag har aldrig riktigt gett dem mycket hänsyn. De betalar en låg timlön och begränsar arbetstiden, vilket gör att många av deras arbetstagare är berättigade till offentlig uppehälle. Vi borde verkligen inte subventionera den största återförsäljaren, familjen Walton och deras investerare som omedvetet kan vara dig själv genom dina egna pensionsinvesteringar.

Du kan inte fel Walmarts penningmaskiner om det är det du bryr dig om. Waltons nu har så mycket pengar som den nedersta 50% av Amerika. Gamla Sam är borta nu och andra generationen ligger nära och tredje generationen har inget innovativt ben i kroppen. Klassisk amerikansk dröm. Och Walmart exekverade den klassiska marknadsföringskoncentrationen, "Buy American", vilket egentligen innebar att köpa billiga varor från Walmart gjord i låglöneländer. Tänk på de stackars hungriga barnen utomlands, inte sant? Jag åt många en oönskad mat för de stackars svälta barnen när de växte upp. Amazon är ett annat förslag.

Vem köper du verkligen när du handlar på Amazon?

De flesta som inte handlar mycket på Amazon tror att du köper direkt från Amazon. Men mer än hälften av försäljningen på Amazon görs faktiskt med oberoende leverantörer. Tänk på Amazon som ett jätte online köpcentrum där Amazon är ledningen. De levererar faciliteterna och de oberoende leverantörerna betalar hyra i form av en provision. Några av dessa säljare är stora operationer, men många är bara mamma och popoperationer från hela världen.

Vad jag inte tyckte om online-försäljning ursprungligen var att UPS, FedEx och postkontoret var igång hela kvarteren hela dagen och gjorde samma jobb och sprider överflödiga cancer- och astma-orsakade fordonstömningar i lokala stadsdelar. Varför inte bara postkontoret göra jobbet? De måste ändå komma till mitt hus varje dag. Nå så småningom började UPS och FedEx göra mycket av långdistans och postkontoret på kort sikt. Nu ser jag att Amazon passerar UPS och FedEx och flyttar varor från lager eller nav till decentraliserande sorteringsanläggningar och levererar sedan direkt till lokala postkontor med oberoende entreprenörer. Amazon är särskilt bra på att få folk att göra sina bud på ett effektivt och billigt sätt.

Amazon har också brutits för deras arbetsmetoder. Bästa jag kan berätta från denna tvålbox om Amazon är att de är ett intensivt företag att arbeta för. Inte mycket utrymme för slackers där. Jag tror inte att de skulle ha varit så framgångsrika utan deras intensitet, att vara kundcentrerade och krävande excellens från anställda och 3rdpartners i en ekonomi där det blir sällsynt att stora företag faktiskt bryr sig om sina kunder.

Deras oberoende entreprenörs uppfyllande av Amazon-system kräver att allt ska förpackas på ett sådant sätt att en robot så småningom kommer att kunna läsa och dra från hyllorna. Jag förstår att de nu har robotar i vissa anläggningar som går upp och ner i gångarna som drar order. Jeff Bezos har definitivt en-upped Henry Ford när det gäller denna automationsinnovation.

Walmart rullade i sent medan EBay saknade tåget

Walmart å andra sidan är sent till spelet men kommer att tävla eftersom de har pengarna och datorsystemen på plats. Vad de saknar är viljan att kasta allt på att konkurrera med Amazon. När de slutar trycka hämtning i butikerna och fortsätter med det kommer de att gå med i online-nivån.

EBay å andra sidan kunde ha varit där men de gjorde ett klassiskt misstag genom att stanna med budgivningssystemet de pionierade. Efter deras första framgång blev de konservativa. De köpte en Amazon-konkurrent, Half.com, och i stället för att omfamna den och expandera den lät den rotna på vinstocken. Amazon hade också ett budsystem för ett tag men släppte det snabbt för buy-nu-modellen och sedan blåste de snabbt över alla. Jag är fortfarande flabbergastad att EBay inte inser att de flesta av oss inte har tid eller lust att spela med ett budsystem.


Få det senaste från InnerSelf


Skillnaden här var en anlitad hand i VD Meg Whitman för EBay och ett ägarskrävande vinst, och sedan motsatte Jeff Bezos "kasta allt på väggen" entreprenör och innovatör villig att avstå vinster för tillväxt och innovation.

Kommer Walmart och eBay att komma ikapp? Min gissning är nej. Det enda som förmodligen stoppar Amazon nu är Bezos ålder eller klimatförändring, beroende på vilket som kommer först. Självklart finns det alltid regeringens antimonopolåtgärder. Men eftersom ingen amerikansk administration har visat någon vilja att tillämpa Sherman Anti Trust-lagen sedan AT & T-upplösningen och det faktum att din lokala kongressledamot troligen är djupt i stora affärer, är detta hot osannolikt.

Det EBay misstaget står högt upp med IBM som försöker ignorera datorn, utvecklad av ett rag tag team, genom att skicka dem till Ft. Lauderdale för att få dem ur vägen. IBM var det klassiska "konservativa" företaget: försöker hålla saker och ting, spela försvar och tvinga överensstämmelse mellan personalen. När PC-hårdvaran utvecklades var de även för ointresserade att skriva sitt eget operativsystem. Så upp steg Bill Gates som sa att jag kan göra det och de gav honom den exklusiva. Det blev DOS och det var början på Microsoft, ett företag som blev värd ännu mer än IBM själv. Sämre för IBM hade Gates inte ens operativsystemet så han var tvungen att gå ut och köpa en för $ 50,000.

Är vi rubrik rakt in i isberget?

Vi ser att samma konservatism spelar ut i svaret på klimatförändringen. USA försöker nu hålla energipolitiken densamma eller återkalla under Trump medan andra länder blåser förbi med nya lösningar. Många amerikanska industrin och investeringseliter vet detta men är nöjda med att manipulera politik och politiker att dra ut så mycket pengar nu och låta någon annan oroa sig för innovationer och resultaten av stagnation. Detta kapitalistiska tillvägagångssätt fungerade bra i århundraden men nu står det mot monopol- och kapitalkoncentrationens stenmur, som Carl Marx en gång förutspådde skulle hända med oreglerad och otrolig kapitalism.

Vår regering verkar förlamad för att komma med det nödvändiga adekvata svaret på global uppvärmning eller något annat samhälle som är sjuk. För många verkar regeringen brutna och out of control och svara mot folket. Det beror på att de inte längre försöker. Ted Turner dagarna av leda, följa eller ta helvetet ur vägen har ersatts av inkompetens, misshandel och oärlighet på nästan alla nivåer. Många har pekat på några orsaker till hur vi kom hit. Många har pekat på valet av Ronald Reagan. Jag vill hellre peka på när attityden ändras.

De flesta av våra problem kan spåras till en populär andraklass roman av "whinny little tik", Ayn Rand, som gjorde själviskhet och girighet ett hedersnamn snarare än någonting som aldrig diskuteras offentligt av gentlemän, som religion och politik. Hon spenderade hela sitt liv på att kommunisterna förstörde hennes familjeförmögenhet. För att inte vara överdriven har hon förstört vår.

Punkterna är inte svåra att ansluta. Ayn Rands filosofi påverkar starkt Fed Reserve-ordföranden Alan Greenspan, som är mest ansvarig för att inte förhindra 2008-kraschen, och säkert Paul Ryan för att blockera framsteg under Barack Obama. Och det är nästan omöjligt att se kommentarer på nästan vilken webbplats som helst utan hennes anti-government nonsens i fullskärm, eftersom det verkar som om varje annan kommentar spionerar Ayn Rands objektivism idioci. Vårt är nu en dystopisk värld för att döda all regering istället för att göra det bättre.

Vi lever nu i en tid där allt som är felaktigt att göra är att springa i öknen och plantera en flagga och vi skickar en B-52 för att blåsa upp den. Vi kommer att behålla det tillräckligt länge tills vi kommer att springa ur B-52, B-53 och B-54, om svalare huvuden inte råder. Våra ledare gör det inte för att de är dumma eller omedvetna om dess meningslöshet, men för att det betalar stora pengar till alla som berör denna icke-lösning. De säljer allt detta flimflam till oss som konservatism och vi köper det eftersom konservatism har en viktig plats i våra personliga livsstilsbeslut. Men är detta verkligen något sätt att driva en långsiktig järnväg som behöver lägga till nya stopp och innovationer?

Den moraliska av denna historia är att konservatism kan hålla sanna entreprenörer och innovatörer från att gå ner i kaninhål och självförstörande. Konservativa behövs. Men gör inget misstag utan konservativa konservativa personer, som inte förstår de stjärnhåriga innovatörerna och tänkarna, förstör inte bara dem själva utan allt de berör. Och det gäller både företag och regeringar.

Historien är full av exempel på båda. För i slutändan kan konservativa inte lyckas styra eller kan de innovera. Ibland i en kris kan de inspirera, liksom Winston Churchill men utan krisen går de för att fumla och snubbla över försiktighet, rädsla och överreaktion. Det är bara deras väsen.

Om författaren

jenningsRobert Jennings är medförläggare av InnerSelf.com med sin fru Marie T Russell. InnerSelf är engagerad i att dela med sig av information som gör det möjligt för människor att göra utbildade och insiktsfulla val i sitt personliga liv, för goda för commons och för planetens välbefinnande. InnerSelf Magazine finns i sitt 30 + år för publicering i antingen utskrift (1984-1995) eller online som InnerSelf.com. Vänligen stödja vårt arbete.

Creative Commons 3.0

Den här artikeln är licensierad enligt en Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0-licens. Attribut författaren Robert Jennings, InnerSelf.com. Länk tillbaka till artikeln Denna artikel publicerades ursprungligen på InnerSelf.com

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = innovation; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}