Vad som faktiskt gick fel i 2016-valet

Vad som faktiskt gick fel i 2016-valet

Det har varit mycket skrivet sedan valet om vad som gick fel. Fel var det inte så mycket att välja Trump men, som Michael Moore uttryckte det, mer som att sätta en jätte långfinger i ansiktets ansikte.

Det "nära" valet av George W. Bush i 2000 framstår som ett "svart öga" i den amerikanska demokratiska historien. Men 2016-valet toppar kanske alla andra, med undantag för en, för att sätta in långfingeren i demokratins ögon tidigare, nutid och framtid. Det enda skälet till att valet inte överstiger Kompromiss av 1877 är att det kan hävdas att valet av 1876 och kompromissen 1877 var katalysatorn för alla våra misslyckade amerikanska val efteråt. (Kolla på Rachel Maddows ta på den här)

Många pundits till vänster hoppade omedelbart på Clinton-kampanjen som otålig, men det här är ett påstående, med rätta eller felaktigt, för varje förlorad kampanj. En bättre kritik kan vara att det inte borde ha varit så nära. Clinton-kampanjen gjorde ett spel för vanliga traditionella republikanska väljare och när det var allt sagt och gjort var tillräckligt med dem tillbaka till republikanska partiet och valde de Trump-lovade skattesänkningarna.

Valförlust kontroversen beskrivs kanske bättre som en jätte apa som kastar avföring på väggen för att se vilka pinnar. Det verkar ganska uppenbart att det inte fanns någon faktor som orsakade denna jätte röra.

Här är vad som faktiskt gick fel

1. Flerårig, multi-metod, väljareundertryckningsinsatser.

Voter intimation och undertryckande är lika gammal som val. Det finns många metoder för väljardämpning, inklusive tunga väljare-ID-lagar, långa rader, olägenheter vid röstning, registrering och röstning av röstning, och till och med parkering av en polisbil framför en undersökning. Även negativ kampanj leder till att väljare är apatiska och inte registrerar sig eller rösta eller inte rösta i en viss lopp. Michigan sägs ha haft 87,000 "inget av ovanstående" röster för president.

Om en avvikande valbedrägeri kan tänka upp den, används den med olika grad av framgång och utan återverkan sedan Högsta domslutet mot rösterna i 2013. Det är svårt att säga hur många som påverkades. 1-2 miljoner kan vara en säker satsning med 5-10 miljoner mer sannolikt. En annan metod som är ordentligt på plats och i allmänhet obestridd är "laglig" förlust av rösträtten. Nationellt 2.5% är inte oläsligt att rösta på grund av felony convictions. Medan de flesta stater har vissa restriktioner, är det tydligt i de republikanska kontrollerade staterna där medborgarna nästan är permanent avskräckta.

Florida, den tredje största staten, är under permanent väljare undertryckande, eftersom det är hem för 25% av personer som dömts felonies, de flesta av dem för mindre icke-brottsliga brott. Eftersom Florida är ingenstans nära att vara ett rött tillstånd, om dessa 1.5 miljoner individer fick rösta skulle det republikanska partiet vara permanent i exil.

2. FBI-interferens i valet.

Elva dagar före valet återupptog FBI sin undersökning på Hillary Clintons e-postmeddelanden och förändrade definitivt drivkraften i loppet, vilket återspeglas i omröstningarna. Den efterföljande Comey befrielsen kom för sent för att rätta till den skada han redan hade gjort.

Vissa källor har föreslagit att surrogater från Trump-kampanjen och pro-Trump-operatörerna i FBI: s New York-kontor tvingade FBI-direktörens hand. Oavsett orsaken är regissörens handlingar för att offentligt driva en redan avslutad utredning som strikt BS är att börja med, otänkbart valprovning. Om han agerade från press, då ska huvudet av vad som antas vara vår elit brottsbekämpande organisation ha fallit på sitt svärd för landets bästa. Och om han agerade för personliga partisanredovisningar, ansluter han sig till den avskyvärda J. Edgar Hooverens led, eftersom det inte finns något brott som är större mot mänskligheten än att motverka demokratin. Utan demokrati kan den vanliga mannen inte verkligen njuta av liv, frihet och rättvisa.

3. Media Malfeasance.

Det finns några uppskattningar att de stora mediautbuden gav Trump-kampanjen med $ 2-3-miljard i fri media-täckning. Det bästa exemplet på obalansen: I vissa uppskattningar har en tom podium fått mer luft än Bernie Sanders hela kampanjens täckning.

Medierna gjorde detta val om sina skriptversioner av kandidaterna och inte om problem som påverkar deras tittares vardag. Den fria tillgången vi beviljade dem över våra airwaves och juridisk infrastruktur var helt enkelt missbrukat. Men till de orättvisa rättvisa. Under Trump-övergångsprocessen verkar dessa samma mediauttag vara mottagna av karma. De kan mycket bra spendera en 4-årets exil i vildmarken som snubblar över varandra och försöker handla all integritet kvar för åtkomst till administrationen.

4. Elektorskollegium

Medan George W. Bush kan ha vunnit den populära rösten i 2004 kan de ha tillverkat en omröstningsomkopplare i Ohio för valskollegiet. Vi vet aldrig säkert. Två av de tre senaste förvaltningarna har bestämts av valskolan och inte den populära omröstningen.

Vägarkollegiet har sannolikt utformats av grundarna för att skydda valprocessen från den direkta viljan hos det vanliga folket, som de inte kunde lita på för att göra rätt val. Idag orsakar valskolan allt utom svingstaterna som ska beaktas av kandidaterna. Stater som är fast i festerlägerna som Kalifornien och Wyoming ignoreras generellt. I det här valet hade Kalifornien låg utdelning, vilket innebär att miljoner mer skulle ha röstat för att Clinton vidare ballongade sin populära röstseger över Trump som nu överstiger 2 miljoner och klättrar.

Clinton fick mer populära röster. Hon kan mycket väl ha fått fler valmöjligheter. Utan en ordentlig redovisning av rösterna kan vi aldrig veta vem den egentliga segern var. Så otroligt som det är viktigt, stör vi inte ens att rutinmässigt granska omröstningen. Denna process är rutinmässig och sedvanlig (och ofta obligatorisk) i näringslivet. Slöhet med design är den bästa förklaringen till detta övervakning.

Medan rösträkningen eventuellt kan ha hackats, har demokratin säkert varit. Vi är nu inte kapabla att driva ett ärligt nationellt val i landet.

Uppriktigt sagt är vi på samma plats som vi var på regeringens snooping när Edward Snowden släppte sin jätte stinkbomb. Vi var ganska säkra på att vi visste vad spionerna var på, men det tog ytterligare ett halm på kamelens baksida för att bryta den. När det gäller electioneering vet vi ganska mycket vad de antidemokratiska krafterna är, vi behöver tydligen bara den sista utlösaren för att bryta ryggen.

Det sista strået kan komma från ansträngningarna från Jill Stein från Gröna Partiet, som ringer till berättelser i Wisconsin, Michigan och Pennsylvania. Hon gjorde sin åsikt till allmänheten för små bidrag på onsdag och höjde den initiala $ 2.5 miljoner som behövs på mindre än 24 timmar.

Relaterat:En lång och oavslutad väg till demokrati

Bernie Sanders på valet och framtiden.

Om författaren

jenningsRobert Jennings är medförläggare av InnerSelf.com med sin fru Marie T Russell. InnerSelf är engagerad i att dela med sig av information som gör det möjligt för människor att göra utbildade och insiktsfulla val i sitt personliga liv, för goda för commons och för planetens välbefinnande. InnerSelf Magazine finns i sitt 30 + år för publicering i antingen utskrift (1984-1995) eller online som InnerSelf.com. Vänligen stödja vårt arbete.

Creative Commons 3.0

Den här artikeln är licensierad enligt en Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0-licens. Attribut författaren Robert Jennings, InnerSelf.com. Länk tillbaka till artikeln Denna artikel publicerades ursprungligen på InnerSelf.com

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; sökord = väljareundertryckning; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}