Hur man sparar lika tillgång på Internet

Hur man sparar lika tillgång på Internet

Offentligt ägda nätverk i städer i USA bevarar nätneutralitet och ger högkvalitativ service. Med FCC: s tillkännagivande kommer kabel- och telefonföretag att få prioritera åtkomst till sina kunder. Det finns bara ett alternativ som kan garantera ett öppet internet: inneha distributionsmedlen.

Lyckligtvis finns en byrå för detta. Kommunerna. Att ha distributionsmedel är en traditionell funktion av kommunerna. Vi kallar våra vägar och broar och vatten och avloppsrörsnätverk offentlig infrastruktur av en anledning.

I det nittonde århundradet kom lokala och statliga regeringar fram till att transporten av människor och varor var så viktigt för en modern ekonomi att nyckeldistributionssystemet måste vara offentligt ägt. Under det 19-talet är transport av information lika viktigt.

När samhällen äger sina vägar fastställer de vägens regler. Den mest grundläggande och allestädes närvarande är vad som kan kallas vägneutralitet. Alla har lika tillgång oavsett om de kör en Ford eller en Chevy, en jeep eller en moped.

Omkring 20 år sedan började de amerikanska städerna bygga sina egna nätverk, förskräckta av höga priser, dålig service och en obetydlig bortgång från kabel- och telefonföretag för framtida kommunikationsbehov hos sina värdsamhällen. Ursprungligen baserades dessa på kabel och senare på fiber.

Idag har nästan 90-samhällen fibernät över hela världen. En annan 74 har kabelnät över hela världen. Resultat har mer partiella fibernät som tjänar offentliga institutioner, kommuner, bibliotek, skolor, nätverk, och kan enkelt utökas. Se här för Institute for Local Self-Reliance s omfattande karta över kommunala (muni) nätverk i USA.

Offentligt ägda kommunikationsnät

Mer än 3 miljoner människor bor för närvarande i samhällen med ett offentligt ägt kommunikationsnät. Till skillnad från FCC kan städer som äger sina telenät, och utan tvekan svara på medborgarnas vilja genom att omfatta principen om netneutralitet.

Många av dagens muni-nätverk finns i städer som för ett århundrade sedan byggt egna elnät efter att privata företag visat sig ovilliga att tillhandahålla universell, prisvärd och pålitlig kraft. Idag äger 2000 städer fortfarande det elektriska distributionsmedlet. Deras pris och tillförlitlighet är jämförbara eller bättre än de som ägs av investerare och de är överraskande mycket överlägsen i att svara på deras samhälls behov.

Offentligt ägda telenät erbjuder lägre priser och högre hastigheter än Comcast och AT & T och Time Warner. Det är lärorikt att det första gigabit-nätverket byggdes inte av ett privat företag utan av Chattanooga, ett muni-nätverk. Idag har 40-städer i 13-staterna lokalt ägda gigabit-nätverk.

En framgångsrik ekonomisk utveckling Investering

Städer som har byggt sina egna nätverk har funnit dem en särskilt framgångsrik investering i ekonomisk utveckling, särskilt för att behålla och locka det växande antalet företag som kräver höghastighets nät med hög kapacitet.

Ibland har befälhavare reagerat på utsikterna till en ny konkurrent genom att uppgradera sina nätverk eller sänka sina priser. Ofta lobberar de aggressivt lagstiftare för att passera lagar som förbjuder sådan konkurrens. Hittills innebär 19-stater stora hinder för samhällen som äger sina bredbandsnät. Nebraska, Nevada, Texas, Missouri har antagit direkta förbud. Virginia förbjuder en stad från att erbjuda TV såvida det inte kan kassaflöde det första året. Utah förbjuder offentliga bredbandsnät från att sälja detaljhandelstjänster.

Att övertyga lagstiftare att hämma eller förbjuda muni-nätverk erbjuder tv-lobbyister två argument. Först hävdar de att regeringen inte effektivt kan driva ett telekomnät. När det blir omöjligt att ignorera det växande empiriska beviset mot det motsatta, skifter de växlar och tonar utan skam ett helt motsägelsefullt argument: Städer har en orättvis fördel.

Det var argumentet Time Warner använde i North Carolina efter att städerna Wilson och Salisbury framgångsrikt visat sina telekompetenser. Det var en bisarr avhandling. Time Warner hade 15 miljoner abonnenter och intäkter på $ 18 miljarder vid den tiden. Salisbury hade 1000-abonnenter och en total kommunal budget på $ 34 miljoner. Icke desto mindre röstade de nordamerikanska lagstiftarna p dutifikt att effektivt förbjuda andra städer att replikera Salisbury och Wilsons framgångsrika satsningar.

FCC har gjort lite för att hjälpa samhällen

FCC har inte gjort någonting för att stoppa stater från att avskaffa sina medborgare rätten att komma ut ur ett alltmer monopolistiskt bredbandsleveranssystem, även om de har befogenhet att göra det.

Inte heller har FCC agerat när gigantiska telekomföretag orättvist försöker squash sina offentliga konkurrenter. Efter Monticello byggde Minnesota sitt telekomnätverk. Det befintliga kabelbolaget Charter använde sina vinster från städer där det hade ett effektivt monopol att erbjuda Monticello hushåll ett trippelspelspaket för $ 60 en månad även om det debiterades $ 145 en månad för samma paket i den närliggande staden Buffalo. Det var ett tydligt fall av rovdjur, men FCC vägrade att gå in.

FCC: s beslut om nätneutralitet, den ökade koncentrationen av makt i kabelindustrin och de allt vanligare framgångarna med muni-nät bör övertyga väljare att kräva att deras egna städer tar kontroll över sina informationsterminer.

Denna artikel uppträdde ursprungligen i På Commons


Om författaren

morris davidDavid Morris är medgrundare och vice president för Minneapolis- och DC-baserade Institut för lokal självförtroende och styr dess offentliga goda initiativ. Hans böcker inkluderar "De nya stadstaterna" och "Vi måste göra hastigt långsamt: Revolutionens process i Chile".


Rekommenderad bok:

Metropolitanska revolutionen: Hur städer och tunnelbanor fixar vår brutna politik och bräckliga ekonomi - av Bruce Katz och Jennifer Bradley.

Metropolitanska revolutionen: Hur städer och tunnelbanor fixar vår brutna politik och bräckliga ekonomi av Bruce Katz och Jennifer Bradley.I USA står städer och storstadsområden inför stora ekonomiska och konkurrenskraftiga utmaningar som Washington inte kommer att eller kan inte lösa. Den goda nyheten är att nätverk av storstadsledare - borgmästare, företagsledare och arbetsledare, lärare och filantroper - förstärker och driver nationen framåt. I Metropolitan RevolutionBruce Katz och Jennifer Bradley lyfter fram succeshistorier och människorna bakom dem. Lärdomarna i den här boken kan hjälpa andra städer att möta sina utmaningar. Förändring sker och varje samhälle i landet kan dra nytta av. Förändring sker där vi lever, och om ledare inte gör det borde medborgarna kräva det.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}