Separat, ojämnt och ignorerat: Status för vår lägre klass

Separat, ojämnt och ignorerat: Status för vår lägre klass

Eftersom ojämlikhet i inkomst har ökat i Förenta staterna har betydande forskning och presstäckning ägnats åt hur amerikaner kan "sortera" sig i klassbaserade eller hög- och låginkomstsamhällen, liksom till uppkomsten av förort fattigdom.

Data från de senaste decennierna föreslår en ganska tydlig bild och trendlinje. I en 2012 rapport, konstaterar Pew Research Center att stigande ojämlikhet har lett till en krympning i andelen grannskap i USA som övervägande är medelklass eller blandad inkomst (till 76% i 2010, ner från 85% i 1980) och en ökning i De aktier som är majoritetsinkomst (18% i 2010, upp från 12% i 1980) och majoritetsinkomst (6% i 2010, upp från 3% i 1980). "

A 2013 studie av forskare i Stanford och Cornell finner att "även om den senaste tidens tillväxt av inkomstsegregation i 2000s inte har varit så snabb som ökningen under 1980s, utgör den ändå en betydande återgång från flattningen av trenden i 1990s." A färsk analys av Brookings Institutionen visar hur ojämlikhet i inkomst utspelar sig i stora amerikanska städer, vilka ser högre skillnader än det nationella medeltalet.

En framväxande vinkel på detta problem är hur den geografiska närheten av rika och fattiga kommuner kan driva styrning och samhällspolitik och kan tjäna uteslutande mål och förvärra svårigheter för fattigare människor. Om kommunal styrning är splittrad och spridd bland fattiga och rika stadsdelar, vilka följder är det?

Separat, ojämnt och ignorerat: Status för vår lägre klass

Separat, ojämnt och ignorerat: Status för vår lägre klassEn april 2014 studie publicerad i Public Administration Review, "Separat, ojämnt och ignorerat? Interjurisdiktionskonkurrens och budgetval av fattiga och välbärgade kommuner " analyserar folkräkningsdata på alla inkorporerade kommuner i alla 362 storstadsstatistikområden i USA och jämför budgetval bland närliggande samhällen. Uppgifterna föreslår verkligen att rika och fattiga jurisdiktioner samexisterar över hela USA: s storstadsområden, och ger många fallstudier om hur närliggande rika fattiga samhällen kan påverka andras politik.

Studiens författare, Benedict S. Jimenez, av nordöstra universitetet, undersöker hur "tvärvetenskaplig konkurrens" spelar ut mot en standardteori om finanspolitisk konkurrens mellan städer, som hävdar att kommunerna kommer att konkurrera med varandra för att tillhandahålla det bästa paketet av tjänster på lägst skattesats för medborgarna. Som en följd av en sådan konkurrens, säger teorin kommer kommunerna att erbjuda medborgare effektivt prissatta tjänster. Medborgarna röstar sedan med sina fötter och flyttar till platser som erbjuder det bästa servicepaketet till det mest överkomliga priset. Detta är det traditionella fallet för att ha en hög grad av fragmenterad lokal regering.

Studien analyserar två huvudkategorier av kommunala utgifter: (1) Utvecklingstjänster som "avlopp, avfallshantering, verktyg, motorvägar, transitering och transport" hjälper kommunerna att locka mobilkapital, främja tillväxt och utöka skattebasen. (2) Omfördelningstjänster som "hälsa, sjukhus, allmänhetens välfärd och bostads- och samhällsutveckling" involverar "överföring av inkomster från välbärgade till låginkomsttagare, ofta icke-skattskyldiga bosatta." (Utgifter för utbildning och akuttjänster är utesluten från denna analys noterar författaren, eftersom de är svårare att kategorisera exakt.)


Få det senaste från InnerSelf


Studiens resultat innehåller:

  • När konkurrensen intensifieras tenderar "fattiga kommuner att spendera mer för utvecklingstjänster och mindre för omfördelande program."

  • Uppgifterna tyder på att kommunerna har ett större incitament att investera i politik för att attrahera välbärgade medborgare än att tillgodose de fattiga familjernas behov av service: "I hopp om att attrahera utveckling från andra kommuner skräddarsy de fattiga kommunerna efter behov av mobila höga -honhöra hushållen och flytta i stället för deras missgynnade invånare. "

  • Det sätt på vilket rika och fattiga samhällsfinansieringstjänster skiljer sig väsentligt: ​​"I genomsnitt samlar regeringar i fattiga områden $ 57 i olika typer av lokala skatter och avgifter för varje $ 1,000 i privat inkomst, medan blandade inkomst jurisdiktioner samlar in $ 48 och välbärgade områden samlar endast $ 27. När det gäller särskilda inkomstkällor beror de fattiga kommunerna mer på skatteintäkter utan skatt samt avgifter och diverse avgifter i jämförelse med andra jurisdiktioner. "

  • En av de främsta intressena hos rika invånare verkar vara att skydda samhällets skatteförmögenhet. För att uppnå detta mål kommer de att gynna policyer som begränsar tillgången till mindre rika individer till deras enklaver genom att "erbjuda väldigt få, om några omfördelande program." Vidare "i jämförelse med fattiga kommuner ställer konkurrensen inte stora politiska begränsningar på välbärgade städer. Dessa kommuner kan variera sina budgetar beroende på invånarnas preferenser och inte nödvändigtvis på behovet av att konkurrera om ekonomisk tillväxt. "

  • Studien ger också vissa data som visar i vilken grad välstående samhällen verkligen är mest segregerade: "Av de 9,007-inkorporerade kommunerna i provet med fullständiga data, 11% eller 957 jurisdiktioner har mycket höga koncentrationer av välbärgade familjer, medan endast 4%, eller 323 jurisdiktioner, klassificeras som mycket dåliga. En stor majoritet av kommunerna i urvalet, 86% eller 7,727, innehåller en heterogen blandning av inkomstgrupper. "

Jimenez erkänner att omfördelningsprogram på högre nivå - till exempel Medicaid, Tillfälligt stöd till behövande familjer och programmet för kompletterande kosttillskott - Dvärg kommunala kommunprogram. Han menar emellertid att den empiriska analysen tyder på att vissa kommunala tjänster på den lokala offentliga marknaden ges minst i de samhällen där de behövs mest, "särskilt i de tunnelbanor där det finns höga koncentrationer av välbärgade och fattiga familjer.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Journalistresurs


Om författaren

Dante Perez är forskarforskare vid Harvard Kennedy School Shorenstein centrum för media, politik och allmän politik. Centret är ett forskningscenter för Harvard University dedikerade till att utforska och belysa skärningspunkten mellan press, politik och allmän politik i teori och praktik. Centret strävar efter att överbrygga klyftan mellan journalister och forskare, och mellan dem och allmänheten.


Rekommenderad bok:

The Great Neighborhood Book: En gör-det-själv-guide till Placemaking
av Jay Walljasper.

The Great Neighborhood Book: en gör-det-själv guide till Placemaking av Jay Walljasper.The Great Neighborhood Book förklarar hur de flesta kämpande samhällen kan återupplivas, inte genom stora infusioner av pengar, inte av regeringen, utan av de människor som bor där. Författaren tar upp sådana utmaningar som trafikstyrning, brottslighet, komfort och säkerhet samt utveckling av ekonomisk vitalitet. Med hjälp av en teknik som kallas "placemaking" -processen för att transformera det offentliga rummet - erbjuder denna spännande guide inspirerande verkliga exempel som visar den magi som händer när individer tar små steg och motiverar andra att göra förändringar. Denna bok kommer att motivera inte bara grannaktivister och berörda medborgare utan även stadsplanerare, utvecklare och politiker.

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}