Du behöver inte sluta Facebook, men lita inte på det, antingen

Du behöver inte sluta Facebook, men lita inte på det, antingen

Är det dags att ge upp på sociala medier? Många människor tänker på det i kölvattnet av uppenbarelser om Cambridge Analytics tvivelaktiga användning av personuppgifter från över 50 miljoner Facebook-användare för att stödja Trump-kampanjen. För att inte tala om problemen med data stöld, trolling, trakasserier, den spridning av falska nyheter, konspirationsteorier och ryska bots.

Vårt riktigt samhällsproblem skulle kunna vara Facebooks affärsmodell. Tillsammans med andra sociala medier plattformar, det ger pengar genom att nudging användare att tillhandahålla sina data (utan att förstå de potentiella konsekvenserna), och sedan använda den data på sätt som ligger långt utöver vad folk kan förvänta sig.

Som forskare som studera sociala medier och den inverkan av ny teknik på samhället I både förflutna och nutid delar vi dessa bekymmer. Vi är dock inte redo att ge upp på idén om sociala medier just ännu. En viktig orsak är att, liksom alla former av en gång "nya" media (inklusive allt från telegraf till internet) har sociala medier blivit en nödvändig ledning för att interagera med andra människor. Vi tycker inte att det är rimligt för användarna att få veta deras enda hopp om undvika exploatering är att isolera sig. Och för många utsatta människor, inklusive medlemmar i fattiga, marginaliserade eller aktivistiska samhällen, lämnar Facebook helt enkelt inte möjligt ändå.

Som individer och samhälle som helhet kommer bättre förstå den roll som sociala medier spelar i livet och politik, undrar de: Är det möjligt - eller värt att - att lita på Facebook?

Designa för uppmärksamhet

Självklart existerar inte sociala medier-plattformar utan sina användare. Facebook har vuxit från sitt ursprung som bara tjänar högskolestudenter genom att utnyttja nätverkseffekt: Om alla dina vänner trivs på webbplatsen är det frestande att ansluta sig till dig själv. Med tiden har nätverkseffekten gjort Facebook inte bara mer värdefullt, utan också svårare att lämna.

Men nu när Facebook och dess ilk är i brand, är det möjligt att de nätverkseffekterna kan rasa på andra sidan: Facebook: s Antalet aktiva användare fortsatte att öka i 2017, men under de sista tre månaderna av året visade tillväxten tecken på att sakta ner. Om alla dina vänner lämnar Facebook kan du gå med dem.

Utformningen av sociala medier plattformar som Facebook - och många andra vanliga appar, som Uber - är avsiktligt engrossing. Vissa forskare går så långt som att kalla det "beroendeframkallande, "Men vi är obekväma med begreppet så brett i detta sammanhang. Ändå digitala designers manipulera användarnas beteende med ett brett utbud av gränssnittselement och interaktionsstrategier, Såsom knuffar och odla rutiner och vanor, för att hålla användarnas uppmärksamhet.


Få det senaste från InnerSelf


Uppmärksamhet ligger i affärsmodellens sociala medier eftersom det är värt pengarna: Medieteoretikern Jonathan Beller har observerat att "mänsklig uppmärksamhet är produktiv av värde. "

Spelar tricks på användare

För att locka användare, hålla dem förlovade och se till att de vill komma tillbaka, företag manipulerar detaljerna i visuella gränssnitt och användarinteraktion. Till exempel, Riddelningsapp Uber visar kunder fantombilar att lura dem till tänkande förare är i närheten. Företaget använder liknande psykologiska tricks när du skickar drivrutiner textmeddelanden uppmuntrar dem att stanna aktiva.

Denna manipulation är särskilt effektiv när apputvecklare Ange standardalternativ för användare som tjänar företagets behov. Till exempel gör vissa sekretesspolicyer Användare väljer inte att dela personuppgifter, medan andra tillåter användare att välja in. Det här inledande valet påverkar inte bara vilka informationsanvändare som avslöjar, men också deras övertygade förtroende för online plattform. Några av åtgärder meddelade av Facebook VD Mark Zuckerberg i kölvattnet av Cambridge Analytica-uppenbarelserna - inklusive verktyg som visar användare vilka tredje parter som har tillgång till deras personuppgifter - kan ytterligare komplicera webbplatsens utformning och avskräcka användarna ännu mer.

Förtroenderamar

Var användarnas förtroende för Facebook felplacerad i första hand? Tyvärr tror vi det. Sociala medier har aldrig varit transparenta om vad de har med användarnas data. Utan fullständig information om vad som händer till deras personuppgifter när det är samlat, rekommenderar vi människor att de inte är tillit till företag tills de är övertygade om att de borde. Ändå finns det ingen förordningar eller tredjepartsinstitutioner för att se till att sociala medier är tillförlitliga.

Det här är inte första gången ny teknik skapade social förändring som störde etablerade förtroendemekanismer. Till exempel i den industriella revolutionen ökade nya former av organisation som fabriker, och stora demografiska förändringar från migration, ökad kontakt mellan främlingar och kulturer. Det förändrade etablerade relationer och tvingade människor att göra affärer med okända köpmän.

Folk kunde inte längre förlita sig på interpersonell förtroende. Istället, nya institutioner uppstod: Regulatoriska organ som Interstate Commerce Commission, branschorganisationer som American Railway Association och andra tredje parter som American Medical Association rådets råd om medicinsk utbildning etablerade systematiskt regler för transaktioner, standarder för produktkvalitet och yrkesutbildning. De erbjöd också ansvar om Något gick fel.

Ett nytt behov av skydd

Det finns ännu inte liknande standarder och ansvarighetskrav för 21-talets teknologier som sociala medier. I USA, den Federal Trade Commission är en av de få tillsynsorgan som arbetar för att hålla digitala plattformar för att redogöra för affärsmetoder som är bedrägliga eller potentiellt orättvisa. De FTC undersöker nu Facebook över Cambridge Analytica-situationen.

Det finns gott om efterfrågan för mer övervakning of sociala medierna. Flera befintliga förslag kunde reglera och stödja lita på online.

Andra länder har regler, som EU: s Allmän uppgiftsskyddsförordning och kanadens Personuppgiftsskydd och elektroniska handlingar. Men i USA har teknikföretag som Facebook aktivt blockerad och motsatte sig dessa ansträngningar medan beslutsfattare och andra tekniska guruer har övertygat människor att de inte är nödvändiga.

AvlyssningenFacebook har tekniskt kunnande för att ge användarna större kontroll över sin privata data, men har valt att inte - och det är inte förvånande. Inga lagar eller andra institutionella regler kräver det, eller ger nödvändig tillsyn för att säkerställa att den gör det. Fram till en stor social media-plattform som Facebook är erfordras att på ett tillförlitligt och öppet sätt visa att det skyddar sina användares intressen - allt ifrån sina reklamkunder - samtalen till bryta upp företaget och börja på nytt kommer bara att växa.

Om författaren

Denise Anthony, professor i sociologi, Dartmouth College och Luke Stark, postdoktor i sociologi, Dartmouth College

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = privatlivets fred; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}