Kan tull- och gränstjänstemän lagligt söka efter din telefon?

Kan tull- och gränstjänstemän lagligt söka efter din telefon?

En NASA-forskare som gick hem till USA sa att han var fängslade i januari vid en Houston flygplats, där tull- och gränsbevakningsansvariga pressade honom för åtkomst till hans arbetstelefon och dess potentiellt känsliga innehåll.

Förra månaden, CBP agenter kontrolleras Identifiering av passagerare som lämnar ett inrikesflyg på New Yorks John F. Kennedy Airport under en sökning efter en invandrare med utvisningsorder.

Och i oktober tog gränsmännen telefoner och annat arbetsrelaterat material från en kanadensisk fotojournalist. De hindrade honom från att komma in i USA efter han vägrade att låsa upp telefonerna, med hänvisning till hans skyldighet att skydda sina källor.

Dessa och andra senaste incidenter har återupplivat förvirring och larm över vilka befogenheter gränstjänstemän faktiskt har, och kanske ännu viktigare, hur man vet när de överskrider sin auktoritet.

Det oroande faktumet är att gränstjänstemän länge haft breda befogenheter - många människor vet bara inte om dem. Border tjänstemän har till exempel sökbefogenheter som sträcker sig 100 air miles inland från någon yttre gränsen i USA Det betyder att gränsagenter kan stoppa och ifrågasätta människor vid fasta kontrollpunkter dussintals mil från amerikanska gränser. De kan också dra över bilister som de misstänker för ett brott som en del av "roving" -gränspatrullverksamheten.

Såg ännu mer oro, tvetydigheten kring byråns sökbefogenheter - framförallt över elektroniska apparater - har kvarstått i flera år när domstolar rikstäckande tar upp juridiska utmaningar som uppkommit av resenärer, integritetsförespråkare och borgerliga grupper.

Vi har grävt ut svar om det aktuella läget när det gäller gränssökningar, tillsammans med länkar till mer detaljerade resurser.


Få det senaste från InnerSelf


Skyddar inte det fjärde ändringsförslaget oss från "orimliga sökningar och anfall"?

Ja. Den fjärde ändringen av konstitutionen artikulerar "människors rätt att vara säker i sina personer, hus, papper och effekter, mot orimliga sökningar och anfall." Dock skyddas dessa skydd när de kommer in i landet vid internationella terminaler vid flygplatser, andra hamnar och därefter någon plats som faller inom 100-luftmiljöer från en extern US-gräns.

Hur bred är Tull- och gränsbeskyddets sökmyndighet?

Enligt federala stadgar, förordningar och domstolsbeslut har CBP-tjänstemännen myndighet att inspektera, utan dröjsmål, någon som försöker få tillträde till landet och deras tillhörigheter. CBP kan också ifrågasätta individer om deras medborgarskap eller invandringsstatus och be om handlingar som bevisar tillåtlighet till landet.

Denna blankettmyndighet för oberoende, rutinmässiga sökningar i en ingångshamn slutar när CBP beslutar att genomföra ett mer invasivt förfarande, såsom en kroppshålighetssökning. För dessa typer av åtgärder måste CBP-tjänstemannen ha viss misstanke om att en viss person är engagerad i olaglig verksamhet, inte bara att individen försöker komma in i USA

Innehåller CBPs sökmyndighet elektroniska enheter som smartphones och bärbara datorer?

Ja. CBP hänvisar till flera stadgar och föreskrifter för att motivera sin behörighet att undersöka "datorer, diskar, enheter, band, mobiltelefoner och andra kommunikationsenheter, kameror, musik och andra mediaspelare och alla andra elektroniska eller digitala enheter."

Enligt nuvarande CBP policy, bör tjänstemän söka elektroniska enheter med en handledare i rummet, när det är möjligt, och även framför den person som ifrågasätts "såvida det inte finns nationell säkerhet, brottsbekämpning eller andra operativa överväganden" som prioriterar. Om du till exempel tillåter en resenär att bevittna sökningen skulle det avslöja känsliga brottsbekämpningstekniker eller kompromissa med en utredning "kan det vara olämpligt att tillåta individen att vara medveten om eller delta i en gränssökning" enligt en 2009-sekretesspåverkan bedömning av departementet för hemlandsäkerhet.

CBP säger att det kan genomföra dessa sökningar "med eller utan" särskild misstanke om att personen som äger objekten är inblandad i ett brott.

Med en tillsynsansvarig kan CBP-officerare också ta en elektronisk enhet - eller en kopia av informationen på enheten - "under en kort och rimlig tid för att utföra en grundlig gränssökning." Sådana anfall bör normalt inte överstiga fem dagar, även om tjänstemän kan ansöka om förlängningar på upp till en vecka, enligt CBP policy. Om en granskning av enheten och dess innehåll inte dyker upp sannolik orsak för att gripa det, säger CBP att det kommer att förstöra den kopierade informationen och returnera enheten till dess ägare.

Kan CBP verkligen söka efter mina elektroniska apparater utan någon viss misstanke om att jag kan ha begått ett brott?

Högsta domstolen har inte direkt uttalat sig om denna fråga. Men a 2013 beslut från den amerikanska överklagandenämnden för nionde kretsen - en nivå under högsta domstolen - ger vägledning om potentiella gränser för CBP: s sökande myndighet.

I ett majoritetsbeslut bekräftade domstolen att de smidiga sökningarna av bärbara datorer - som att turister sätter på sina enheter och sedan granskar innehållet - inte kräver några speciella misstankar om de resenärer som motiverar dem.

Domstolen höjde emellertid baren för en "rättsmedicinsk undersökning" av enheterna, som att använda "datorprogramvara för att analysera en hårddisk." För dessa mer kraftfulla, påträngande och omfattande sökningar, som kan ge tillgång till raderade filer och sökhistorik, lösenordsskyddad information och andra privata detaljer måste gränstjänstemän ha en "rimlig misstanke"kriminell verksamhet - inte bara en hunch.

Som det står, gäller 2013 överklagande domstolsrätt endast lagligt för nio västliga stater i nionde kretsen, inklusive Kalifornien, Arizona, Nevada, Oregon och Washington. Det är inte klart om CBP har beaktat 2013-beslutet i större utsträckning: Den senaste tiden som byrån offentligt uppdaterade sin policy för att söka elektroniska enheter var i 2009. CBP granskar för närvarande den politiken och det finns "ingen specifik tidslinje" för när en uppdaterad version kan meddelas, enligt byrån.

"Bärbara datorer, iPads och liknande är samtidigt kontor och personliga dagböcker. De innehåller de mest intima detaljerna i våra liv," sade domstolens beslut. "Det är lite tröst att anta att regeringen - för tillfället - inte har tid eller resurser att gripa och söka på de miljoner enheter som åtföljer de miljoner resenärerna som korsar våra gränser. Det är den potentiella otryckade dragnetseffekten som är besvärlig ."

Under räkenskapsåret 2016 genomförde CBP-tjänstemän 23,877 elektroniska mediesökningar, en femfaldig ökning jämfört med föregående år. I både 2015- och 2016-budgetåren behandlade byrån mer än 380-miljoner som anländer resenärer.

Är jag juridiskt skyldig att avslöja lösenordet för min elektroniska enhet eller sociala medier, om CBP begär det?

Det är fortfarande en oupplöslig fråga, enligt Liza Goitein, meddirektör för Liberty and National Security Programmet vid Brennan Center for Justice. "Innan det blir klart att det är olagligt att göra det, kommer de fortsätta att fråga," sa hon.

Den femte ändringen säger att ingen ska göras för att tjäna som "ett vittne mot sig själv" i ett brottmål. Nedre domstolar har emellertid gjort olika beslut om hur exakt det femte ändringsförslaget gäller för upplämning av lösenord till elektroniska enheter.

Tulltjänstemän har lagstadgade myndighet "att kräva hjälp av någon person i att göra någon arrestering, sökning eller beslag godkänd av någon lag som verkställs eller administreras av tulltjänstemän, om sådant stöd kan vara nödvändigt." Den stadgan har traditionellt åberopats av invandringsagenter för att få hjälp av lokala, statliga och andra federala brottsbekämpande organ, enligt Nathan Wessler, en personaladvokat med ACLU: s tal-, sekretess- och teknikprojekt. Oavsett om stadgan tvingar enskilda personer att bli föremål för granskning av gränspersonal för att avslöja sina lösenord har domstolen inte direkt behandlat det, sade Wessler.

Även med denna rättsliga osäkerhet har CBP-tjänstemän stor inbromsning för att få resenärer att dela med sig av lösenordsinformation, speciellt när någon bara vill få flyget, komma hem till familjen eller få komma in i landet. "Underlåtenhet att tillhandahålla information för att bistå CBP kan leda till internering och / eller beslagtagning av den elektroniska enheten", enligt ett uttalande från CBP.

Resenärer som vägrar att ge upp lösenord kan också hållas kvar i längre perioder och ha sina väskor sökt mer påträngande. Utländska besökare kunde vända sig bort vid gränsen, och kortinnehavare kunde ifrågasättas och utmanas om deras fortsatta juridiska status.

"Folk måste tänka på sina egna risker när de bestämmer vad de ska göra. Amerikanska medborgare kan vara bekväma att göra saker som icke-medborgare inte är, på grund av hur CBP kan reagera", sa Wessler.

Vad är några praktiska råd för att skydda min digitala information?

Tänk på vilka enheter du absolut behöver resa med, och vilka du kan lämna hemma. Att ställa in ett starkt lösenord och kryptera dina enheter är till hjälp för att skydda dina data, men du kan fortfarande förlora åtkomst till dina enheter för odefinierade perioder om gränspersonal beslutar att beslagta och granska innehållet.

Ett annat alternativ är att lämna alla dina enheter bakom och bära en telefon med resor endast utan personlig information. Men även detta tillvägagångssätt medför risker. "Vi flaggar också verkligheten att om du går till extrema åtgärder för att skydda dina data vid gränsen, kan det i sig lyfta misstankar med gränsagenter", säger Sophia Cope, en personaladvokat vid Electronic Frontier Foundation. "Det är så svårt att säga vad en gränsagent ska göra."

EFF har släppt en uppdaterad guide till skyddsalternativen här.

Känner CBP några undantag till vad den kan undersöka på elektroniska enheter?

Om CBP-tjänstemän vill söka juridiska handlingar, advokatarbete eller information som skyddas av advokatklientens privilegium, kan de behöva följa "speciella hanteringsförfaranden" enligt myndighet policy. Om det finns misstanke om att informationen innehåller bevis på ett brott eller på annat sätt hänför sig till "CBP: s jurisdiktion", måste gränsarbetaren samråda med CBP: s associerade / biträdande chefsjurist innan han utför sökningen.

När det gäller medicinska journaler och journalisters anteckningar säger CBP att dess tjänstemän kommer att följa relevanta federala lagar och byråspolicyer för att hantera dem. När man frågade om mer information om dessa förfaranden, sade en byråtalsman att CBP har "specifika bestämmelser" för att hantera denna typ av information, men utarbetade inte vidare. Frågor som uppstår om dessa potentiellt känsliga material kan hanteras av CBP: s associerade / biträdande chef, enligt CBP policy. Byrån säger också att det kommer att skydda affärs- eller kommersiell information från "obehörigt avslöjande".

Har jag rätt till advokat om jag hålls kvar för ytterligare frågan från CBP?

Nej. Enligt ett uttalande från CBP: "Alla internationella resenärer som anländer till USA är föremål för CBP-bearbetning, och resenärer har bevisbörda för att fastställa att de klart kan komma in i Förenta staterna. Resande har inte rätt till representation under CBP administrativ behandling, såsom primär och sekundär inspektion. "

Ändå rekommenderar vissa invandringsdirektörer att resenärerna tar med sig numret för en rättshjälp-hotline eller en särskild advokat som kommer att kunna hjälpa dem, om de får fångas för ytterligare ifrågasättande i en ingångshamn.

"Det är bra att fråga att prata med en advokat", säger Paromita Shah, biträdande direktör vid National Immigration Project of the National Lawyers Guild. "Vi uppmuntrar alltid människor att få ett nummer där deras advokat kan nås, så de kan förklara vad som händer och deras advokat kan försöka ingripa. Det är definitivt sant att de kanske inte kan komma in i själva rummet, men de kan säkert ingripa. "

Advokater som fyller i denna form på uppdrag av en resenär som leds till Förenta staterna får tillåtas att förespråka den personen, även om lokala metoder kan variera, enligt Shah.

Kan jag registrera min interaktion med CBP-tjänstemän?

Personer på offentlig mark får registrera och fotografera CBP-operationer så länge som deras handlingar inte hindrar trafik, enligt CBP. Byrån förbjuder dock inspelning och fotografering på platser med speciella säkerhets- och integritetshänsyn, inklusive vissa delar av internationella flygplatser och andra säkra hamnområden.

Kan CBP: s makt att stoppa och ifrågasätta människor sträcka sig utanför gränsen och hamnarna för inresa?

Ja. Federala stadgar och förordningar ger CBP möjlighet att genomföra utan dröjsmål sök för personer som reser olagligt från ett annat land i någon "järnvägsbil, flygplan, transport eller fordon" inom 100 air miles från "någon yttre gräns" i landet. Handla om två tredjedelar av den amerikanska befolkningen bor i denna zon, inklusive boende i New York City, Los Angeles, Chicago, Philadelphia och Houston, enligt ACLU.

Som en följd av detta arbetar CBP för närvarande med 35-kontrollpunkter, där de kan stoppa och ifrågasätta bilister som reser i USA om sin invandringsstatus och gör "snabba observationer av vad som är i vanligt perspektiv" i fordonet utan en garanti, enligt byrån. Även vid en kontrollpunkt kan gränskontrolltjänstemän inte söka efter ett fordons innehåll eller dess passagerare om de inte har sannolika orsaker till felaktigheter, säger byrån. Om det misslyckas kan CBP-tjänstemän be motorister att låta dem söka, men resenärer är inte skyldiga att ge sitt samtycke.

När man frågade hur många personer som avbröts vid CBP-kontrollpunkter de senaste åren, liksom andelen av de personer som fängslades för ytterligare granskning, sa CBP att de inte hade uppgifterna "till hands" men att antalet personer hänvisade till sekundär frågeformulär var "minimum". Samtidigt säger byrån att checkpoints "har visat sig vara mycket effektiva verktyg för att stoppa flödet av olaglig trafik till USA."

Inom 25 miles av någon yttre gräns, har CBP den extra patrullstyrkan att komma in på privat mark, inte inklusive bostäder, utan en warrant.

Var kan CBP ställa in kontrollpunkter?

CBP väljer kontrollpunkter i 100-milzonen som hjälper till att "maximera gränsövervakningen samtidigt som effekterna på legitim trafik minimeras," säger byrån.

På flygplatser som faller inom 100-milzonen kan CBP också ställa in kontrollpunkter bredvid flygplatsens säkerhet för att skärpa inhemska passagerare som försöker gå ombord på sina flygningar, säger Chris Rickerd, en policyrådgivare vid ACLU: s nationella politiska advokatbyrå.

"När du flyger ut från en flygplats i sydvästra gränsen, säger McAllen, Brownsville eller El Paso, har du Border Patrol som står bredvid TSA när de gör kontrollerna för säkerhet. De frågar dig samma frågor som när du är på en kontrollpunkt. "Är du amerikansk medborgare?" De gör i huvudsak en kort invandringsutredning på flygplatsen eftersom det är en del av 100-milzonen, säger Rickerd. "Jag har inte sett det här vid norra gränsen."

Kan CBP göra något utanför 100-milzonen?

Ja. Många av CBP: s brottsbekämpning och patrullverksamhet, som ifrågasätter individer, samlar in bevis och griper, är inte föremål för 100-mil-regeln, säger byrån. Till exempel gäller den geografiska gränsen inte för stopp i vilka gränsagenter drar ett fordon över som en del av en "roving patrol" och inte en fast kontrollpunkt, enligt Rickerd av ACLU. I dessa scenarier behöver gränsagenter rimlig misstanke om att ett brott mot invandring eller brottslighet har inträffat för att motivera stoppet, sade Rickerd.

ACLU har stämt regeringen multipel gånger för data om rovande patrull och checkpoint stannar. Baserat på en analys av register som släpptes som svar på en av dessa rättegångar, konstaterade ACLU att CBP-tjänstemän i Arizona misslyckades "att registrera några stopp som inte leder till en arrestering, även om stoppet leder till långvarig internering, sökning och / eller egendomsskada ."

Bristen på detaljerade och lättillgängliga data utgör en utmaning för dem som försöker hålla CBP ansvariga för sina uppgifter.

"Å ena sidan strider vi så hårt för att det finns en rimlig misstanke om att det faktiskt existerar, snarare än bara en officers infall att stoppa någon, men å andra sidan är det inte en standard med många tänder", sa Rickerd. "Domstolarna skulle granska det för att se om det är något otillåtet om vad som händer. Men om vi inte har data, hur mår du det där?"

Om författaren

Patrick Lee är en rapporterande stipendiat på ProPublica. Han är intresserad av dokumentärfilm och i sociala och juridiska frågor kring ras, kön och sexualitet. Han tillbringade två år som rapporterade utredande juridiska berättelser för Bloomberg News, som täcker allt från åldersdiskriminering i restaurangbranschen till olagliga inkasso-system och påstådda dödliga motorvägsskenor. Hans rapportering har dykt upp i The Boston Globe, The Wall Street Journal, The New York Times och CNN.com. Patrick tog examen från Yale med en examen i etik, politik och ekonomi.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = skyddar din integritet; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}