Med fler droner i himlen, förvänta dig mindre integritet

Med fler droner i himlen, förvänta dig mindre integritet

Drone footage är överallt, vare sig det används för att filma extrema sporter, utomhusevenemang, naturen, musikfestivaler, Eller bara för egen skull.

Fritidsflygplan som quadcopters, fastvinge och mini droner blir allt billigare och enklare att köpa. De blir snabbt ett måste för personer som vill dokumentera sina aktiviteter för sociala medier eller bara utforska deras grannskap.

Från och med idag Det kommer också att vara juridiskt lättare att använda sådana flygplan i Australien, med avkoppling av Luftfartssäkerhetsmyndigheten regler om "fjärrstyrda flygplan" eller RPA.

Förändringen beror delvis på de stora utmaningarna att reglera något som är så lätt att köpa och ännu enklare att använda. Som ett resultat kan du förvänta dig att se många fler dronor i himmelen från och med idag - och givetvis med tanke på att de rutinmässigt har högupplösta kameror ombord, kan du förvänta dig mycket mer droner att se dig.

Naturligtvis vill vissa människor ses.

Vad innebär de avslappnade reglerna?

De nya, avslappnade reglerna - föreslogs först i April i år - kommer att undanta droner under vissa viktbegränsningar från licens- och uppsägningskrav.


Få det senaste från InnerSelf


I synnerhet droner som väger mindre än 2kg behöver inte licensieras alls. Ägare behöver bara meddela CASA om deras användning om det är kommersiellt ändamål. På samma sätt kan dronor under 25kg också flyga utan tillstånd eller anmälningskrav om de används för "sport och rekreation" eller om de flyger på privat mark och används för privatfotografering, spotting, kommunikation eller jordbruksverksamhet.

Operatörer av droner som väger mer än 100g kommer fortfarande att behöva stryka vissa områden, enligt de så kallade "standard RPA-driftsförhållandena". Detta innebär ingen flygning i kontrollerat eller förbjudet luftrum över 400ft (122m); på natten; i svärm; över nödoperationer utan godkännande inom en annan persons 30m; ur pilots direkta synfält eller i ett område med "tillräcklig befolkningstäthet för någon aspekt av operationen ... att utgöra en orimlig risk för livet, säkerheten eller egendomen".

Vad sägs om integritet?

Det som är särskilt frånvarande från standard RPA-driftsförhållandena är något krav att undvika att flyga över privat egendom. Reglerna kräver inte att operatören respekterar andras integritet eller avstår från att filma dem, antingen på egen mark eller offentligt.

Det kan handla om vissa människor, för i Australien finns det lite juridiskt om någon filmar dig i din trädgård, i ett avskilt område eller till och med genom ditt fönster hemma.

Reglernas lösgöring har därmed tydliga konsekvenser för integriteten. Varje ny drone-plattform är i grunden ett öga på himlen, som kan spela in högupplösta bilder och video.

I 2014, en Commonwealth House of Representatives ständiga kommitté varnade:

Fjärrstyrda flygplan (RPA) har potential att utgöra ett allvarligt hot mot Australiens privatliv. De kan intrång på en persons eller företags privata aktiviteter, antingen avsiktligt, som vid avsiktlig övervakning eller oavsiktligt.

Utskottet rekommenderade ett flertal brådskande lagstiftningsändringar för att motverka det breda antagandet av "privatlivskrävande teknik" som droner. Men rekommendationerna togs inte upp av regeringen, och heller inte utskottets echoing av rekommendationen från Australian Law Reform Commission att Australien utvecklar en "sekretesskydd" för att skydda människor mot intrång av dronor.

En sådan åtgärd skulle tillåta individer att stämma för skadestånd om en annan person grovt bryter mot sitt privatliv eller angelägenheter. Medan denna lag för sekretesslag finns i andra länder har australiska domstolar i allmänhet avvisat det.

Detta är till stor del ett resultat av a 1936 rättsfall väckte mot en man som heter George Taylor, som byggde en betraktningsplattform på land bredvid Victoria Park Racetrack så att han kunde ringa raserna över radion. Kapplöpningsbanan rättade honom för ett brott mot avskildhet, men High Court of Australia avvisade påståendet, utan att vilja införa ett prejudikat genom vilket grannar kunde stämma mot varandra för att bara peering över ett staket. Chief Justice Lathams resonemang var enkelt:

Varje person har rätt att se över kärandens staket och se vad som händer i kärandens land. Om käranden önskar förhindra detta kan käranden upprepa ett högre staket.

Denna resonemang har varit i Australien sedan dess. Men som himlen växer alltmer mättad med kameror blir det svårare att motivera. Inte längre kan du bara bygga ett högre staket, om du självklart inte vill boxa i hela din egendom från någon luftobservation.

Därför har den rättsliga motiveringen kritiserats av forskare, advokater och integritetsförespråkare, såväl som av parlamentariska organ som specifikt svarar mot "privatlivskrävande teknik" som droner.

Med tanke på att ingenting har gjorts om det - även om agenturer som CASA gör det någonsin lättare att registrera invasiva bilder - kan det vara dags att acceptera det, i alla fall i Australien, Åldern för integritet kan verkligen vara över.

Om författaren

Brendan Gogarty, docent in law, University of Tasmania

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = dronor och sekretess; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}