Hur man identifierar och stoppar bedrägerier

Hur man identifierar och stoppar bedrägerierKreditkortstöld av Don Hankins (flick, CC 2.0)

A vanlig stereotyp av bedrägerier är att de är psykopater. Att bedrägerier betraktas som manipulerande, omhändertagna och omhändertagna är begripliga, med tanke på konsekvenserna av bedrägerier.

Men dessa egenskaper är inte nödvändigtvis typiska. Olika människor begår olika typer av bedrägerier under olika omständigheter.

Jag granskade beslut som avgavs i bedrägerier och fann att vissa bedrägerier var helt ångerfulla, vissa var delvis ångerfulla och andra visade inte alls någon ånger. Flera bedragare jag intervjuade beskrev nöd i att bryta mot deras moral. En bedrägeri talade om hans ånger att orsaka skada på sina offer.

Falska stereotyper av vilka bedragare är, och varför de gör vad de gör, kan leda oss att gå efter fel människor.

Stereotyper hjälper inte

Att den "typiska" bedrägeriet är en medelålders manlig chef är en annan stereotyp. Men detta förklarar inte två av de största bedrägerierna av individer i australiensisk historia, båda engagerade av kvinnor - Rajina Subramaniam (A $ 45 miljoner) och Sonya Causer ($ 20 miljoner).

Teorier om bedrägeri erbjuder lite hjälp när man bedömer bedrägerier. Den dominerande teorin, Bedrägeri Triangle, presenterar bedrägerier som utgör motiv, möjlighet och rättfärdigande.

Men det står inget om vem som kommer att ha både ett motiv för bedrägeri och besluta att begå bedrägeri.

Bedrägeri Triangle Bedrägeri Triangle och Diamond. Författare tillhandahållen


Få det senaste från InnerSelf


En anpassning av bedrägeri-triangeln, Bedrägeri Diamanten, lägger till ett extra element - kapacitet. Skälen är att någon nivå av kapacitet behövs för att identifiera och utnyttja en möjlighet till bedrägeri.

Men, som jag kommer att förklara senare, är detta också för förenklat.

Hur man upptäcker en bedrägeri

Åsikterna skiljer sig åt om bedrägerier skiljer sig från resten av oss och i så fall vad gör dem annorlunda. Några bedrägerier som förolämpar att skydda sina arbetsgivare är högt samvetsgrann, oansvarig och bristande hänsyn till sociala normer. Däremot har bedrägerier som förolämpar sig till sin fördel befunnits vara narcissistisk och saknar samvetsgrannhet.

Vissa bedrägerier har spelberoende, men inte alla missbrukare begår bedrägeri. Några forskare fråga om spel kan ibland vara en ursäkt snarare än en anledning till bedrägeri.

En av de bedrägerier jag intervjuade beskrev känsla desperat att försörja för sin familj efter några investeringar gick dåligt. Han sa att hans skam om hans brott skulle hindra honom från att ångra sig. En annan sa att han inte skulle återsändas för att risken för ett brottsregister kunde hindra honom från att tillhandahålla en familj om han hade en i framtiden.

De varierade resultaten från all denna forskning visar dårskapen att välja bara en mätning för att försöka identifiera en bedrägeri. Organisationer som skärmar med endast kriminalregister kan till exempel sluta anställa mer riskabelt, snarare än mindre riskabelt, anställda.

Hur som helst, de flesta anställda dömd för bedrägerier har inte tidigare kriminalregister och får aldrig åsidosättas.

Karriärbedrägerier kanske inte dyker upp i en kriminalregister. Vissa är kloka eller turen att inte bli dömda, laddade eller till och med fångade. Tidigare arbetsgivare kanske inte inser att de har blivit utsatta. Arbetsgivare kan också besluta att inte involvera myndigheterna för att undvika dålig publicitet.

Så vad gör du?

Så hur förutser organisationer vilka anställda som kan begå bedrägeri när det finns inget tillförlitligt psykologiskt test att skärma dem?

Arbetsgivare behöver börja med att undvika vad psykologer kallar ett grundläggande attribut för tillskrivning - med inriktning på enskilda personers egenskaper, samtidigt som man ignorerar miljöpåverkan på deras beteende. Det innebär att för att förutsäga vem som sannolikt kommer att begå bedrägeri, måste vi förstå effekten av bedrägeri-miljöer.

Jag har skapat en modell för att förklara hur olika faktorer, som involverar både den potentiella bedrägeri och deras bredare sammanhang, kan påverka olika grad av bedrägerier på olika sätt.

Personprocessmodellen. Författare tillhandahållenPersonprocessmodellen. Författare tillhandahållen

Som ni kan se finns det ingen sak vi kan peka på som leder till bedrägerier.

För att illustrera modellen med hjälp av kapacitetselementet i Fraud Diamond kan en inkompetent chef börja förfalska finansiella rapporter för att dölja sina misstag. Brist på förmåga är inget hinder om organisationer har dålig redovisningskontroll. En smart bedrägeri kan stjäla mer pengar under en längre period än en mindre förmånlig bedrägeri. Han eller hon kan också undvika detektering helt och hållet.

Det finns ingen silverkula för att stoppa bedrägerier. Förutsägande vem som sannolikt kommer att begå vilken typ av bedrägeri under vilka omständigheter skulle innebära att jämföra många människor under samma omständigheter som förolämpar och med dem som inte gör det. Men vi har inte data för att göra det här.

Om arbetsgivare vill att forskare ska berätta för dem vilka anställda sannolikt kommer att begå bedrägerier, behöver de hjälp genom att rapportera bedrägerier till myndigheterna istället för att fejka sina brott under mattan. Forskare behöver förstå att någon som stjäl upprepade gånger kan ha mer gemensamt med en kleptomaniac än en seriemördare.

Under tiden måste vi alla överväga att någon som stjäl betalar för medicinsk behandling för en döende släkting, kan ha lite gemensamt med en miljardär Ponzi-planoperatör.

Avlyssningen

Om författaren

Jennifer Wilson, Kombinerad doktorand / kandidat för organisationspsykologi kandidat, Macquarie University

Den här artikeln publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = skydda dig mot bedrägerier; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}