Varför ge avbrott till stora företag när vi kunde investera ner på gatan?

Varför ge avbrott till stora företag när vi kunde investera ner på gatan?

Det råder ingen tvekan om att du har hört det: statspolitikare lovar småföretag för sin roll i skapandet av arbetstillfällen. I 2012, guvernör Rick Scott deklarerade att "småföretag är ryggraden i Floridas ekonomi." Förra året, New Mexico Governor Susana Martinez sade "När småföretagare och entreprenörer trivs, vår ekonomi blomstra." Politikerna har rätt: Faktum är att Small Business Administration uppskattningar att 99.7 procent av alla företag är småföretag. Andra forskning har visat att startups och företag som redan finns i ett statligt företag som flyttar där, skapar de allra flesta jobb.

Så du skulle tro att politiker skulle gå långt för att stödja små och företagande företag. Tyvärr skulle du ha fel.

"När småföretagare och entreprenörer trivs trivs vår ekonomi."

Varje stat har en byrå eller två ansvarig för att främja arbetstillväxt. Till exempel har Virginia det ekonomiska utvecklingspartnerskapet, Nevada har guvernörs kontor för ekonomisk utveckling, och Florida har Enterprise Florida. Dessa byråer tilldelar och administrerar olika incitamentsprogram för företag, ibland kallade "företagsskydd" -korporativa inkomstskattekrediter, premiebidrag, skattebefrielse, gratis eller billigt mark, diskonterad energi för datacenter. Kenneth P. Thomas, författare till Investeringsincitament och Global Competition for Capital, uppskattar att statliga och lokala myndigheter spenderar omkring $ 70 miljarder per år i offentliga pengar på ekonomisk utveckling

Under årens lopp har Good Jobs First, ett nationellt politiskt resurscenter som främjar öppenhet och ansvarighet i den ekonomiska utvecklingen och där jag arbetar som forskare, konstaterat att $ 70-miljarderna går för stora, out of state, börsnoterade företag som behöver inte offentligt stöd för att trivas. Efter år av stigande nio- och tiofigur "megadeals"(Det är vad vi kallar incitament paket med $ 50 miljoner eller mer), bestämde vi oss för att göra vår observation till testet.

Vi genomförde tre studier för att ta reda på om det som vi misstänkt i åratal var sant: att det faktiskt finns en djup fördom mot småföretag i fördelningen av statliga ekonomiska utvecklingsdollar och att mängden incitament för att locka till sig eller behålla stora företag dvärgresurser dedikerad till stöd för små och lokalt odlade företag.

I 2015, vi intervjuades 41-ledare för småföretagarorganisationer i 25-stater som representerar 24,000-medlemsföretag. De berättade för oss att de trodde att utgifterna för företagsincitament i deras stater gynnade stora företag och att det nuvarande incitamentsystemet inte var rättvist för småföretag. "Vi lider av paradigmet att det alltid är bättre att ta fram ett företag från utsidan för att få nya jobb istället för att investera lokalt för att öka ekonomin", berättade en ledare för oss.

Utöver det fann vi att det finns en ojämn match mellan vad småföretag behöver och vad erbjuds dem av statliga ekonomiska utvecklingsbyråer. "Småföretagare ringer inte efter fler skatteavbrott eller färre arbetsplatsstandarder," sa en annan ledare till oss. "De behöver fler kunder i sina butiker, köper de produkter och tjänster som de säljer." Vad småföretag verkligen behöver, vi fann är investeringar i sina samhällen och kunder som kände sig ekonomiskt säkra och hade stabila, välbetalda jobb som gav dem extra pengar att spendera. Av supermajorities sade småföretagsledare att statliga skatteincitament inte är användbara för små eller växande företag.

Samma år, vi undersöktes 16 ekonomiska utvecklingsprogram i 14-stater. Dessa program var officiellt öppna för företag av alla storlekar. I teorin spelade det ingen roll om ett företag hade två eller 2,000-arbetstagare - spelplanen skulle vara lika för alla. Men vi fann att 70-procenten av incitamentspriserna och 90-procenten av dollar gick till storföretag.

I 2016, vi undersöktes övergripande ekonomiska utvecklingsbudgetar i tre olika stater, Florida, Missouri och New Mexico. Vi fann igen att stora mottagare dominerade: 68 procent av statens ekonomiska utveckling går till stora företag och program som stöder dessa företag. Bara om 19 procent av de ekonomiska utgifterna gynnar små företag. (Resten kunde inte klart tilldelas.)

Vad små företag verkligen behöver, vi hittade, är investeringar i sina samhällen.

Dessa studier hjälpte oss att dra slutsatsen att för att uppnå en mer rättvis fördelning av ekonomiska utvecklingsresurser behöver vi först begränsa berättigandet att utesluta stora multistatföretag från att få tillgång till incitamentsprogram. Dessa företag har redan tillgång till kapital och marknader och är mindre benägna att behöva offentligt stöd. Vi behöver åtminstone lägga på caps på de stöd som finns tillgängliga för varje företag.

Tanken är att begränsa och kontrollera hur många offentliga pengar företag får för varje jobb eller affär. Detta skulle eliminera stora utmärkelser i samband med kapitalintensiva projekt som skapar mycket få arbetstillfällen och skulle säkerställa att stater inte överskrider varje jobb. Dessa reformer skulle spara pengar som skulle kunna omdirigeras för att hjälpa småföretag att övervinna deras ihållande kreditkris. Staterna skulle också ha mer resurser att fokusera på större bildprioriteringar, till exempel investera i huvudgator och samhällen, utbilda arbetskraften och uppgradera infrastrukturen.

Trots att inga stater utesluter stora företag från sina stora subventionprogram och endast mycket få program har väldefinierade cap, har vissa statsregeringar börjat förstå att skatteincitament för ekonomisk utveckling kan skapa inkomstbrist för tjänster som småföretag behöver och förespråkar.

I år har Louisiana exempelvis betalat ut mer i skattekrediter till företag än det har samlat in från företagsinkomst och franchiseavgifter. Gov. John Bel Edwards, som står inför ett annat år med budgetunderskott, vill utvärdera effektiviteten av de stora skatteincitamenten i staten och förespråkar för att trimmar mängden raster som finns tillgängliga för företagen.

Florida har också flyttat i rätt riktning. Gick Rick Scott ville skapa en särskild "deal-closing" fond som skulle locka företag från andra stater. Han bad om $ 250 miljoner för det ändamålet, men statslovgivaren avvisade sin begäran och gav honom istället ingenting. Detta är aldrig tidigare skådat. Florida lagstiftare var djärva i att ge statlig privatiserad ekonomisk utvecklingsbyrå vad man ska göra nästa: "Var kreativ," sa de.

Nu har Florida en chans att fokusera på vad som verkligen betyder betydelse för den ekonomiska utvecklingen.

Om författaren

tarczynska kasiaKasia Tarczynska skrev den här artikeln för JA! Tidskrift. Kasia har varit en forskningsanalytiker med Good Jobs First sedan 2011. Hon har bidragit till många studier och rapporter som publicerats av organisationen. Hennes tidigare erfarenhet omfattar samhällsorganisation och forskningsstöd till ideella grupper i Chicago. Kasia erhöll en magisterexamen i stadsplanering och politik från University of Illinois i Chicago och är ursprungligen från en liten stad i östra Polen.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = 161628384X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}