Hur mycket statlig övervakning kommer amerikanerna att acceptera?

Sextiofem procent av amerikanerna stödde förnyande övervakningsbestämmelser i patriotlagen "för att lokalisera misstänkta terrorister". jonathanmcintosh / flickr, CC BY-SASextiofem procent av amerikanerna stödde förnyande övervakningsbestämmelser i patriotlagen "för att lokalisera misstänkta terrorister". jonathanmcintosh / flickr, CC BY-SA

Utgången av nyckelbestämmelserna i den amerikanska patriotlagen - och passagen av USA Frihet Act - har förnyat intresse för avvägningarna mellan medborgerliga friheter och säkerhet. I vilken utsträckning är amerikanska medborgare villiga att erkänna sina medborgerliga friheter till regeringen för att kunna känna sig trygga mot terrorismen?

Med kontroverserna kring NSA: s inhemska övervakning har rampljuset varit på patriotlagens utmaning mot de rättigheter som anges i det fjärde ändringsförslaget - skydd mot orimliga sökningar och anfall.

Argument för och mot avgörande bestämmelser är inriktat på två viktiga och till synes motsatta principer: att försvara nationen mot terrorism och skydda enskilda medborgares privatliv.

Så var är samförståndet från den allmänna opinionen om denna fråga? Och har det förändrats med tiden?

Post 9 / 11 polling

Sedan terroristerna 11 i september i 2001 har amerikanska medborgare varit villiga att erkänna vissa medborgerliga friheter till regeringen - åtminstone teoretiskt.

Baserat på min bok om den allmänna opinionen och 9 / 11-terrorattackerna, trots säkerhetshänsyn, var 55% av amerikanska medborgare ursprungligen skyddande av medborgerliga friheter i 2001 när den amerikanska patriotlagen antogs. Det fanns vissa gränser för vilka enskilda medborgare skulle tolerera, precis som det finns idag.

Wiretapping-bestämmelsen i Patriot Act (den nu ökända sektionen 215), som orsakade den senaste ångan, fick relativt minimalt stöd. Endast 35% av amerikanska medborgare godkände myndighet för att få e-post och telefonsamtal utan telefonsamtal. Liknande, en Gallupundersökning som genomfördes i juni 2002 visade att endast 30% av amerikanska medborgare gynnade att det skulle bli lättare för juridiska myndigheter att få tillgång till privat kommunikation, t.ex. post, e-post och telefonsamtal.

patriot act protestProtesterar patriotlagen. Ashleigh Nushawg / flickr, CC BYUnder de senaste 13-åren har offentliga reaktioner på statlig övervakning varit mer eller mindre stabila. Spårning av allmänhetens reaktion på övervakningsproblem har lett till en viktig slutsats: Det offentliga stödet ökar för statlig övervakning när det finns betydande förändringar i de olika frågorna.

Till exempel, en Pew undersökning utförd i 2006 visade att 54% tyckte att det var rätt för regeringen att övervaka telefon- och e-postkommunikation av "misstänkta terrorister".

Och nyligen CNN / ORC undersökningkonstaterar till exempel att 61% procent stödde förnyelsen av övervakningsbestämmelserna "för att lokalisera misstänkta terrorister". Men 52% sa att den lilla förändringen kommer att förändras beträffande hotet om terrorism om övervakningsbestämmelsen inte skulle förnyas, medan mindre än hälften - 44% - ansåg att risken för terrorism skulle stiga utan de förnyade bestämmelserna.

Blandad bild

Utan enhetliga frågan om den amerikanska patriotlagen och sporadisk omröstning i bästa fall är det svårt att visa en övergripande trend i det offentliga stödet.

Bristen på konsekvent och tillförlitlig omröstning i denna fråga förhindrar avgörande uttalanden när frågor uppstår som svar på hotande terroristhändelser eller diskussion om förnyelsen av patriotlagen.

Människor, inom och utanför regeringen, skulle vilja svara på var den amerikanska allmänheten faller på frågor som statlig övervakning, men svaret måste vanligtvis vara pieced tillsammans.

Min åsikt är att en liten majoritet av amerikanska medborgare antagligen stöder förnyelsen av övervakningsbestämmelserna. Men det är också så att allmänhetens aptit för övervakningsbestämmelser i hög grad beror på vem som är misstänkt.

Medborgarna är villiga att göra avvägningen mellan medborgerliga friheter och säkerhet i den utsträckning de uppfattar ett terroristhot och i vilken utsträckning de litar på myndigheter.

Men i de vanliga medborgarnas tankar är förtroendet väldigt lågt i de statliga myndigheterna, till exempel presidenten, kongressen och brottsbekämpande organ, och det verkar inte vara en överhängande anledning att motivera inhemsk övervakning.

Det nuvarande sammanhanget är väsentligt annorlunda än det för 9 / 11, inom vilket de borgerliga friheterna och säkerhetsdebatten först ägde rum. Medan det inte finns något att tvinga folk att tänka på vad som är bäst för landet, verkar ett generationsgap i minnena av 9 / 11 och partisan politik nu driva de civila friheterna och säkerhetsdebatten.

Om författarenAvlyssningen

davis darrenDarren Davis är professor i statsvetenskap vid University of Notre Dame. Hans forskningsintressen omfattar de flesta områden i den allmänna opinionen och det politiska beteendet. Ett förenande tema som löper igenom mycket av hans forskning är en angelägenhet för att identifiera de sociala psykologiska motivationen som ligger till grund för politiska attityder och beteenden.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade Bok:

{amazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = 1250062586; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}