Hur US Gun Control jämförs med resten av världen

Hur US Gun Control jämförs med resten av världen

Redaktörens anteckning: Detta är en uppdaterad version av en artikel först publicerad i juni 24, 2015.

Vårt skjuter i Virginia den sårade House Majority Whip Steve Scalise, Liksom skjuter i en San Francisco UPS-anläggning som lämnade fyra döda på samma dag, har genererat - än en gång - den vanliga uppsättningen svar i kölvattnet av en massskytte i USA.

Detaljerna om en sådan tragedi dyker ofta upp långsamt, men några punkter kan göras. Medan dödsfall från massskjutningar är relativt liten del av det övergripande våldet mot mord i Amerika är de speciellt svepande. Problemet är sämre i USA än i de flesta andra industrialiserade länder. Och det blir värre.

Den politiska överläggningen av Virginia skytte har också en särskild social skada. Någon tro på att vapen kan spela en bra roll när det gäller att minska tyranni i ett demokratiskt land som Förenta staterna, bör snabbt bli avskräckt. Förhoppningsvis kommer det budskapet att tränga in alla från NRA: s ledarskap och Sen Rand Paul till någon i motsatta änden av det politiska spektret som inte gillar den nuvarande utvecklingen av republikanska stycket.


Få det senaste från InnerSelf


Jag har forskat på våldsvåld - och vad som kan göras för att förhindra det - i USA i 25 år. Faktum är att om den nationella tillsynsmyndigheten hävdar att vapen bidrog till att minska brottsligheten var sant, skulle USA ha den lägsta åldern bland industrialiserade nationer istället för den högsta - och med en stor marginal.

USA är överlägset världsledande inom antalet vapen i civila händer. De strängare vapenslagarna i andra "avancerade länder" har hindrat våld mot våld, självmord och vapenolyckor - även om det i vissa fall infördes lagar över massiva protester från sina beväpnade medborgare.

Statens vapenstyrning i USA

Arton stater i USA och ett antal städer inklusive Chicago, New York och San Francisco har försökt att minska olaglig användning av pistoler och pistololyckor genom att anta lagar för att hålla pistoler lagras säkert när de inte används. Säker förvaring är a gemensam form av pistolreglering i nationer med strängare pistolregler.

NRA har kämpat med sådana lagar i åratal. Men den ansträngningen fick ett slag i juni 2015 när USA: s högsta domstolen - över en strident avvägning av Justices Thomas och Scalia - vägrade att överväga San Francisco lagen som krävde pistoler som inte används lagras säkert. Detta var ett positivt steg eftersom hundratusentals pistoler stjäls varje år, och en bra allmänhetspolitik måste försöka hålla vapen ur brottslingar och barns händer.

Skillnaderna var oroade av tanken att en pistol som lagras i ett kassaskåp inte skulle vara omedelbart tillgänglig för användning, men de verkade omedvetna om hur ovanligt det är att en pistol är till hjälp när någon utsätts för attack.

Statistiken visar bara den minsta andelen brottsoffer som är offer för våldsbrott kan använda ett vapen i sitt försvar. Under perioden från 2007 till 2011 inträffade ungefär sex miljoner olyckliga våldsbrott varje år. Ändå visar data från undersökningen om brottsligheten av nationella brottsligheten att 99.2 procent av offren i dessa incidenter skyddar sig inte med en pistol - det här i ett land med ungefär 300 miljoner pistoler i civila händer.

Faktum är att en klassisk studie av 198-fall av oönskad inträde i ockuperade enfamiljshus i Atlanta fann att invaderaren var dubbelt så sannolikt att få offerets vapen än att få offret att använda ett skjutvapen i självförsvar.

Författaren till studien, Arthur Kellerman, avslutas i ord att de som motsätter sig säker lagring av pistoler bör beakta

I genomsnitt är pistolen som representerar det största hotet den som hålls laddad och lättillgänglig i en sängslåda.

En lastad, osäkrad pistol i hemmet är som en försäkring som inte levererar minst 95 procent av tiden, men har en konstant potential - särskilt när det gäller handpistoler som lättare manipuleras av barn och mer attraktiva för användning i brott - att skada någon i hemmet eller bli stulen och skada någon annan.

Fler pistoler kommer inte att stoppa pistolvåldet

I åratal har NRA-mantra varit att tillåta medborgare att bära dolda vapen skulle minska brottsligheten som de kämpade av eller skrämde bort de brottslingar.

Några tidiga studier menade även att de så kallade "right-to-carry" -lagen (RTC) lagde just det, men a 2004 rapport från National Research Council motbevisade den påståendet, säger att det inte stöddes av "det vetenskapliga beviset", samtidigt som det fortfarande är osäkert om vad den verkliga effekten av RTC-lagarna var.

Tio års ytterligare data har gjort det möjligt för forskare att få en bättre lösning på denna fråga, vilket är viktigt eftersom den nationella regleringsmyndigheten håller på att kräva ett högsta domstolsbeslut som skulle tillåta RTC som en fråga om konstitutionell rätt.

Den nya forskningen om denna fråga från mitt team på Stanford University har hittills givit största möjliga bevis för att RTC-lagar är förknippade med betydande ökningar av våldsbrott. Om man tittar på enhetliga brottsrapporteringsdata från 1979 till 2014 finner vi att i genomsnitt 33-staterna som antog RTC-lagar under denna period upplevde våldsbrottsräntor som är ungefär 14 procent högre efter 10 år än om de inte hade antagit dessa lagar.

Under tiden kan någonting göra amerikanska politiker lyssna på preferenserna hos 90 procent på visdom att anta universella bakgrundskontroller för pistolköp?

Gun kontroll över hela världen

Som en akademisk övning kan man spekulera om lagen skulle kunna spela en konstruktiv roll när det gäller att minska antalet skottningar eller dödlighet.

De flesta andra avancerade nationer tror tydligen det, eftersom de gör det mycket svårare för någon som din typiska amerikanska massdödare att få händerna på särskilt dödliga vapen. Universella bakgrundskontroller är vanliga egenskaper för pistolreglering i andra utvecklade länder, bland annat:

  • Tyskland: För att köpa en pistol måste vem som helst under 25 år ge en psykiatrisk utvärdering. Förmodligen, 21-årig Charleston shooter Dylann Roof skulle ha misslyckats.
  • Finland: Handgun licensansökare får endast köpa skjutvapen om de kan bevisa att de är aktiva medlemmar i reglerade skyttklubbar. Innan de kan få en pistol, måste sökande genomgå ett lämplighetsprov, lämna in en polisintervju och visa att de har en ordentlig pistollagringsenhet.
  • Italien: För att säkra ett vapenstillstånd måste man skapa en verklig anledning att ha ett skjutvapen och skicka en bakgrundskontroll med tanke på både kriminella och psykiska sjukdomsregister.
  • Frankrike: Sökare för skjutvapen måste inte ha kriminalregister och skicka en bakgrundskontroll som beaktar orsaken till pistolköpet och utvärderar sökandens kriminella, psykiska och hälsoproblem.
  • Storbritannien och Japan: Handpistoler är olagliga för privata medborgare.

Även om massskjutningar, såväl som våldsmord och självmord, inte är okända i dessa länder, är de totala skattesatserna betydligt högre i USA än i dessa länder.

Medan NRA-anhängare ofta utmanar mig med denna statistik, säger att detta bara beror på att amerikanska svarta är så våldsamma och pekar på typen av felaktigt felaktiga påståenden om de procentuella andelarna av vita som dödats av svarta Dylann Roof spouted och Donald Trump tweeted, är det viktigt att notera att vita mordpriser i USA är väl över dubbelt så höga som mordet i någon av dessa andra länder.

Australien har inte haft massfotografering sedan 1996

Berättelsen om Australien, som hade 13 massskjutningar i 18-årsperioden från 1979 till 1996 men ingen i de efterföljande 21-åren är värt att undersöka.

Vändpunkten var 1996 Port Arthur-massakern i Tasmanien, där en vapenmördare dödade 35-individer med hjälp av halvautomatiska vapen.

I massakerns nöje lyckades den konservativa federala regeringen genomföra tuffa nya pistol kontroll lagar genom landet. Ett stort antal vapen förbjöds - inklusive den Glock semiautomatiska pistol som användes i Charleston-skottet. Regeringen införde också en obligatorisk pistoluppköp som väsentligt minskade gun-besittningen i Australien.

Effekten var att både pistol självmord och mord föll. Dessutom godkände 1996-lagstiftningen självförsvar som en legitim anledning att köpa skjutvapen.

När jag nämna detta för otroende NRA-anhängare, insisterar de på att brottsligheten måste vara rasande i Australien. Faktum är att den australiska mordfallen har fallit till en per 100,000 medan den amerikanska räntan, tack och lov lägre än i de tidiga 1990-erna, fortfarande är ungefär 5 per 100,000 - nästan fem gånger så högt. Dessutom förekommer rån i Australien vid bara ungefär hälften de hastighet i USA: 58 i Australien kontra 113.1 per 100,000 i USA i 2012.

Hur gjorde Australien det? Politiskt tog det en modig premiärminister för att möta raseriet av australiensiska pistolintressen.

Statsminister John Howard bar en kullsäker väst när han tillkännagav de föreslagna pistolrestriktionerna i juni 1996. Biträdande premiärministern var hängde i utspelning. Men Australien hade inte en inhemsk vapenindustri att motsätta sig de nya åtgärderna så att folkets vilja fick komma fram. Och idag är stödet till det säkrare, pistolbundna Australien så starkt att det går tillbaka skulle inte tolereras av allmänheten.

Att Australien inte har haft massfotografering eftersom 1996 sannolikt är mer än bara resultatet av den betydande minskningen av vapen - det är verkligen inte så att vapen har försvunnit helt.

Jag misstänker att landet också har upplevt en kulturförskjutning mellan chocken av massakern i Port Arthur och avlägsnandet av vapen från vardagen, eftersom de inte längre är tillgängliga för självförsvar och de är helt enkelt mindre närvarande i hela landet. Oroliga individer, med andra ord, är inte ständigt påminns om att vapen är ett sätt att ta itu med sina påstådda grunder i den utsträckning de tidigare var eller fortsätter att vara i USA

Laxpistolstyrning i en nation kan skapa problem i en annan

Naturligtvis kan strikta pistolregler inte garantera att risken för massskjutningar eller dödsfall har eliminerats.

Norge har stark pistolkontroll och engagerade humana värden. Men det hindrade inte Anders Breivik från att öppna eld på ett ungdomsläger på ön Utoya i 2011. Hans rena kriminalregister och jaktlicens hade tillåtit honom att säkra semiautomatiska gevär, men Norge begränsade sin förmåga att få högkapacitetsklipp till dem. I sitt manifest skrev Breivik om hans försök att lagligt köpa vapen, och sade: "Jag avundar våra europeiska amerikanska bröder, eftersom pistollagarna i Europa suger rumpa i jämförelse."

Faktum är, i samma manifest, Breivik skrev att det var från en amerikansk leverantör som han köpte - och hade skickat - 10 30-rund ammunitionstidningar för geväret han använde i sin attack.

AvlyssningenMed andra ord, även om en viss nation eller stat väljer att göra det svårare för vissa vildmördare att få sina vapen, kan dessa insatser undergrävas av de jurisdiktioner som håller ut. I USA, naturligtvis, är statliga pistolkontrollåtgärder ofta försvagade av lax attityd till pistol förvärv i andra stater.

Om författaren

John Donohue, C. Wendell och Edith M. Carlsmith Professor i lag, Stanford University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = pistolkontroll; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}