Varför Obligatoriska minsta meningar och populistiska brottmålspolitiken inte fungerar

Varför Obligatoriska minsta meningar och populistiska brottmålspolitiken inte fungerar

Det viktorianska liberala partiet nyligen meddelat att, om det valdes i november 2018, skulle det införa obligatoriska minimisatser för upprepade våldsbrottslingar som en del av dess nedbrytning av brott. Avlyssningen

Heralded as a "Två-strejk" -metoden, gäller förslaget specifikt gentemot brottslingar och 11 våldsbrott, inklusive mord, våldtäkt och väpnad rån. Shadow Attorney General John Pesutto hävdade att de föreslagna nya dömningslagarna var "oöverträffade" i Victoria och "kommer säkert att vara bland de tuffaste åtgärder som någon har försökt att införa i vårt straffrättsliga system".

Även om uppenbarligen syftar till att förbättra gemenskapssäkerheten, strider de obligatoriska minimikraven mot den betydande bevismaterial vilket tyder på att detta tillvägagångssätt för dömande är dyrt, osannolikt att den offentliga säkerheten inte kommer att förbättras eller som är effektiv för att avskräcka framtida kränkningar.

Trots detta är sådana politiska löften varken nya eller unika för Victoria.

Obligatorisk minimifrågor över hela Australien

Obligatorisk policy för högsta och minsta dömning har införts i varierande grad över andra australiensiska stater och territorier. Västra Australien, Northern Territory, Queensland, New South Wales och Victoria har varje infört minimi fängelsestraff för en rad olika brott.

På Commonwealth-nivå, den Migrationslagen införs obligatoriska minimivillkor för fängelse för försämrade människosmuggling.

Den utbredda upptagningen av sådan politik bör emellertid inte betraktas som en indikator på deras framgång i praktiken. På varandra följande recensioner och förfrågningar har visat att obligatoriska meningar misslyckas med att uppnå sina angivna mål och har oavsiktliga konsekvenser i praktiken, särskilt för marginaliserade och olika samhällen.


Få det senaste från InnerSelf


Underlåtenhet att förbättra allmän säkerhet

Gränserna och farorna med obligatoriska dömningsordningar är väl etablerade i australiensisk och internationell forskning.

Viktigt, vi vet hotet om en obligatorisk minimistans fängelse gör lite för att avskräcka framtida kränkningar. Därför misslyckas inte tillvägagångssättet att minska kränkningar och öka allmän säkerhet.

Även om politik som lovar bestämda och långa fängelsestraff för upprepade våldsbrott kan verka attraktiva inom populistisk politik, undergräver de långa principer om proportionalitet och individualiserad rättvisa.

Vid dömande brottslingar för allvarligt våldsbrott är ledande jurymedlemmar i en expertposition för att bestämma lämplig dom som ska införas. Politiker saknar kvalifikationer och erfarenhet att fastställa meningar, även om de kan klara av lagstiftning som speglar allmänhetens intresse och ger domstolen befogenhet att bestämma meningar för straff, avskräckande och rehabilitering.

Genom att väga upp de enskilda faktana i ett ärende, en persons kränkning och deras individuella omständigheter, arbetar en domare för att tillämpa en rättvis mening. En sådan komplicerad domsdom bör inte användas av politiker som ett svar på populistiska farhågor.

Kostnaden för obligatorisk dömning

Att misslyckas med obligatorisk dömning för att uppnå sina angivna mål kommer också till en betydande kostnad för offentliga pengar. Sådant politik leder av sin natur till fler personer i fängelsessystemet och i längre perioder. Resultatet är större kostnad.

Ta till exempel den senaste viktorianska politiska meddelandet. I 2015, Produktivitetskommissionen fann att det kostar A $ 103,000 årligen att fängsla en person i en säker viktoriansk fängelseanläggning. Victorian oppositionsledare Matthew Guy uppskattar att de föreslagna dömningslagarna skulle påverka 3-4,000-folk "under en tidsperiod".

På grundval av regeringens fyraåriga löptid, om 3,000 ytterligare personer fängslades i ett år, skulle oppositionens förslagade politik kosta - minst - en uppskattad $ 309 miljoner. Om denna kostnad upprepades varje år för den fyraåriga regeringsperioden, skulle kostnaden för policyn vara minst $ 1.236 miljarder.

Ur ett rent ekonomiskt perspektiv är kostnaden för detta tillvägagångssätt svimlande. Den $ 309-miljön kommer inte att användas för att ta itu med de bakomliggande orsakerna till brott eller genomföra bevisbaserad straffrättslig politik.

Och i en tid när Victoria - och många australiensiska jurisdiktioner - håller på att fängsla fler människor än någonsin, måste alla politiska åtgärder som ökar fångarnas siffror bli seriöst omprövas.

"Politiska" svar på brott

Politik som det som de viktorianska liberalerna tillkännagav är vanliga under ledning av statsval, när partier ofta monterar kampanjer "lag och ordning".

Politiker kommer ofta att lova en strängare straffrättsliga politik, vanligtvis i form av längre villkor för fängelse, eller nolltoleranspolicy. Detta säljs alla som åtgärder för att "hålla samhället säkert".

Den politiska karaktären av sådana reformer var tydlig i 2014. Efter en serie högprofilerade "one-punch" morddöd, NSW introducerade en minimitid på åtta års fängelse för förbrytare som var berusade när de begick ett sådant brott. Champion av dåvarande premiär Barry O'Farrell och senare införd av Mike Baird, var det hårda tillvägagångssättet för dömning utspåddat som ett svar på offentligt upprörande över ökande nivåer av alkoholbränd våld.

Över två år på, Australiens lagråd har överklagat för avskaffandet av lagen, och noterar att obligatoriska miniminivåer "skapa större lag och ordning problem"Än de löser.

Varför måste vi lära av våra misstag

Sedan meddelandet om viktorianska liberaler har förslaget om obligatorisk minimifrågor uppfyllts betydande kritik från det juridiska och akademiska samhället. Deras oro är välgrundade.

Australiensiska stater och territorier måste flytta ifrån populistiska, ineffektiva "lag och ordning" -politik till förmån för bevisbaserade och individualiserade svar på allvarliga brottmål.

Om författaren

Kate Fitz-Gibbon, universitetslektor i kriminologi, Monash University och James Roffee, universitetslektor i kriminologi, Monash University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = massfängelse; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}