Framtiden för den amerikanska högsta domstolen är i strid med vem som vinner i november

Framtiden för den amerikanska högsta domstolen är i strid med vem som vinner i novemberv

Vid en ny rally av Donald Trump-anhängare i North Carolina sade republikansk vice presidentkandidat Mike Pence att resultatet av presidentsvalet i november skulle bestämma formen av den amerikanska högsta domstolen för de kommande 40-åren.

Pence ord var inte bara överblåst politisk retorik. Nästa president kommer att ha en unik möjlighet att mögla högsta domstolen bänk.

Åklagarnas ålder är huvudorsaken. För de senaste 65-åren berättar den genomsnittliga pensionsåldern för högsta domstolen har varit 78. Med tre nuvarande rättegångar 78 eller äldre och en plats på domstolen ledig, kan nästa president sluta nominera fyra rättegångar under sin första term.

Den nuvarande domstolen

Artikel 3, Avsnitt 1 av den amerikanska konstitutionen ger högsta domstolen rättvisa:

... ska hålla sitt kontor under gott beteende.

Kort sagt är rättvisa utsedda för livet eller tills de väljer att gå i pension.

Vårt tre rättvisa nudging (eller över) 80 inkluderar två av de erkända liberalerna, Ruth Bader Ginsburg och Stephen Breyer - båda utnämndes av Bill Clinton.


Få det senaste från InnerSelf


De utgör tillsammans med Sonia Sotomayor och Elena Kagan (båda nominerade av Barack Obama) den liberala vingen av bänken. Som liberaler har de gynnat lyftrestriktioner på tillgång till abort, begränsar omfattningen av polisstyrka att sökaoch bekräftande åtgärd.

Även om nominerad till högsta domstolen av republikanska presidenten Ronald Reagan, Anthony Kennedy, som blev 80 i juli, kallas swing justice.

I nära avgöranden har Kennedys röst ofta varit den avgörande. Till exempel författade han majoritetsutlåtandet (5-4) i 2015 fall som bekräftade rätten till äktenskap med samma kön. Som förväntat förenade de fyra liberala rättvisarna sitt beslut.

De återstående tre rättvisarna - John Roberts, Clarence Thomas och Samuel Alito - är erkända konservativa. George HW Bush nominerade Thomas, medan hans son nominerade Alito och Roberts.

Ingen av de tre kommer sannolikt att gå i pension inom en snar framtid. Om emellertid vinsten av november presidentval säkerställer en andra term i 2020, finns det en tydlig möjlighet att en eller flera av de konservativa rättvisarna kan gå i pension.

Därför, om nästa president tjänar två villkor, kan de sluta ersätta nästan hela högsta domstolen bänk. Ingen president sedan Franklin Roosevelt, vem utnämnd åtta rättegångar från de sena 1930-erna till de tidiga 1940-erna, har haft ett sådant privilegium. Den sista presidenten som utsåg mer än tre rättegångar var Dwight Eisenhower, som nominerade fyra mellan 1955 och 1958.

Scalia är ledigt sittplats

Förutom de möjliga avgångarna är Högsta domstolen fortfarande en rättvisa nere.

Antonin Scalia dog plötsligt i februari 2016. Obama flyttade snabbt för att nominera en ersättare för Scalia. Han valde Merrick Garland, högsta rättvisa i Washington DC Circuit Court.

Men den republikanska kontrollerade senatdomskommittén har vägrade att ringa nomineringshörningar för Garland. Ansvaret att fylla Scalia lediga plats, argumentera republikaner, tillhör nästa president, inte till Obama.

Senatens roll

Presidentvalet kommer inte vara det enda valet för att fastställa Högsta domstolens framtida form.

Senatens domarikommitté, och sedan senaten, rösta om och bekräftar nominerade till domstolen.

Även om Hillary Clinton vinner ordförandeskapet, är hennes rätt att forma Högsta domstolen inte säker. Om republikanerna behåller kontrollen över senaten står framtida nomineringar inför möjligheten att vara dödlösta eller försenade.

Högsta domstolen och valet

Konventionen dikterar rättvisorna förblir icke-partisan, avlägsnas från den nuvarande politiken. Deras roll är att fungera som en kontroll på både verkställande och lagstiftaren för att säkerställa att politiken inte uppmanar regeringen att överstiga den konstitutionella myndigheten.

Men som den nuvarande domstolen har visat, tenderar rättvisa att rösta i linje med de politiska ledarna för den president som utsåg dem. Detta är knappast en överraskning. Presidenter utser kvalificerade kandidater, men de väljer också de som är troliga för att stödja sina lagstiftnings- och politiska agendor.

Detta val har signalerat en avvikelse från tradition. I maj Ginsburg offentligt lambasted Trumf. Genom att göra så bröt hon med konventionen, vilket dikterar att högsta domstolen rättvisare inte kommenterar nuvarande politik - särskilt presidentkandidater.

I juni svarade Trump med ett ovanligt drag av sig själv och släppte en lista över 11 potentiella nominerade till domstolen. Som förväntat är alla konservativa. Alla är vita.

Dessa senaste handlingar visar i vilken utsträckning domstolen själv och presidentkandidaterna inser vad som står på spel för valet. Under de närmaste fyra åren är högsta domstolen sannolikt att höra fall som rör rösträtt, religionsfrihet, pistol kontroll och abort rättigheter. Nästa president kommer att spela en viktig roll för att bestämma vem som får höra dessa fall.

Talar till publiken i North Carolina, Pence varnade en högsta domstolen i Clinton skulle använda "oförklarlig makt att fatta beslut utan konstitution". Hans ord var en kusligt eko av påståenden gjorda av vita syddemokrater i 1950sna som de skjutit tillbaka mot historiska högsta domstolen beslut som desegregerade offentliga skolor i 1954.

För högsta domstolen är insatserna i detta val höga. Framtiden för rättvisa i USA hör till resultatet av novemberens omröstning.

Om författaren

Felicity Turner, biträdande professor i historia, Armstrong State University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = högsta domstolen framtid; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}