Ska vi låsa människor upp i fängelser alls?

Ska vi låsa människor upp i fängelser alls?

Footage som flyktades förra veckan av att barn missbrukades i ett nordiskt territorium fängelse skickade shockwaves runt om i landet. Dessa bilder tvingade oss att ta itu med problemet som om det bröt nyheter, trots att så många människor såg så mycket om det så länge.

Ändå, en kunglig kommission etableras, och även om många skulle vilja se ett större omfattning, måste ansvaret för missbruk av denna typ vara det ultimata resultatet.

Men det är en mycket bredare fråga att bli ifrågasatt om användningen av fängsla under sådana förhållanden som sådana. När vi vet att fängelset fördärvar skada, såväl som brott, är det svårt att föreställa sig hur frihetsberövandet i sin nuvarande form - än mindre det oupphörliga missnöje inom Don Dale väggar - kan verkligen korrigera eller rehabilitera någon

Det finns en anledning till att internationell rätt kräver att fängsla eller frihetsberövande är ett alternativ till absolut sista utväg där barn är berörda. När en betydande andel av alla förolämpare kommer i förvaring djupt missgynnade - och traumatiseras - på något sätt, fängslade dem endast föreningar dessa effekter.


Få det senaste från InnerSelf


Utan tvekan finns härda förbrytare för vilka det inte förekommer några andra alternativ än fängelse. Detta gäller för en liten minoritet och innebär att mer arbete måste göras kring att ge effektiv tillsyn och stöd i samhället när fängslar släpps.

I synnerhet är mycket få - om några - av de mest härdade åklagarna kvinnor eller barn. Faktum är att fängsla är en politik som huvudsakligen är utformad kring män, med kvinnor och barn, den säkerhet som skadas i en århundraden gammal kamp för att innehålla fattigdomspåverkan, upprätthålla vissa mans auktoritet och straffa andras överträdelser.

Detta är inte en essentiell eller nedlåtande uttalande. Verkligheten är det, med få undantag, kvinnors förolämpning skiljer sig från männen. Lägre narkotikabrot, egendomskriminalitet och stöld är de främsta brott som begåtts av kvinnor. De flesta kategoriseras som minsta säkerhet och dömas till korta förvaringsperioder som lämnar dem oförenliga för de begränsade rehabiliteringstjänster som är tillgängliga.

Men i fängelse kan de utsättas för bandsökningar och annan påträngande övervakning och begränsning. I Victoria för drygt tio år sedan inkluderade detta potentiellt shacklingkvinnor medan de föddes, vilket tydligen var att manliga beslutsfattare ansåg att kvinnor hade en flygrisk.

Under tiden vet vi att majoriteten av fängslade kvinnor är offer för någon form av könsdiskriminering. Detta bidrar i sin tur till att de är förekommande, antingen genom att de är associerade med psykisk sjukdom, hemlöshet och andra former av nackdelar eller genom att skulden eller skyldigheten på dem av deras missbrukare uppstår.

Då fördämmer vår sympati och vi skickar dem till en miljö som förankrar andras kontroll över sina kroppar. Den enda fördelen är att det ibland erbjuder en kort uppsägningstid från de personer som har skadat dem utanför.

Med andra ord spenderar vi stora summor pengar på fängslade kvinnor och unga människor som för det mesta behöver mer skydd från samhället än vad samhället behöver från dem.

Också förekomsten av kvinnors tidigare offerisering väcker frågan om vi skulle behöva en kvinnofängelse - eller ungdomsfängelse - alls var det inte för Mäns användning av gendered våld?

Att ställa denna fråga handlar inte om demoniserande män. Inhängning är inte ett smart svar för de flesta människor i våra fängelser - man, kvinna eller transgender. En betydande andel av alla fångar är från bakgrunden till generationsfattig fattigdom och låg utbildningsnivå, lever med psykisk sjukdom eller förvärvad hjärnskada.

Med tanke på de flesta våldsförbrytare - från vilka samhället med rätta vill ha skydd - är män och vi känner till kriminologiska effekterna av fängelset - inte bara för dem som är i förvar, utan för de barn som är kvar - användningen av detta som en vanlig politik svaret verkar ännu mer bisarrt.

Samhället ifrågasätter sällan användandet av fängsla som ett svar på brott. Men det här är ett tillfälle att fråga oss vad syftet med ett korrigeringssystem verkligen är. Är det att straffa? Internera? Restaurera? Skulle oupphörliga problem?

Eller ska det fungera som ett positivt ingripande som skyddar de utsatta från ytterligare skada?

Inhängning kan ha varit en användbar policy för dem i privilegierade positioner under åren som var angelägna om att säkerställa statens auktoritet. För det mesta har det emellertid blivit en sten runt halsen - oändlig för ändamål för majoriteten av de som hemma, och definitivt olämpligt för kvinnor och barn som vi i allt högre grad låsar bort.

Om författaren

Rob Hulls, chef, Center for Innovative Justice, RMIT University

Elena Campbell, chef, politik och forskning, centrum för innovativ rättvisa, RMIT University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = fängelsreform; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}