6 Skäl till att stoppa terrorism är så utmanande

6 Skäl till att stoppa terrorism är så utmanande

En januari 2017 Pew undersökning visade att amerikanerna betygsätter terrorismen som topp prioritet för Trumps administration och kongress. De lägger frågan framför ekonomin, utbildning, jobb och hälso- och sjukvårdskostnader. Avlyssningen

För de senaste 12 år som direktör för National Consortium for the Studie av terrorism och reaktioner på terrorismJag har arbetat med kollegor för att förbättra förståelsen av terrorismen genom att studera dess orsaker och konsekvenser. Ett av våra största och mest omfattande projekt har involverat att sammanställa alla terrorattacker världen över sedan 1970 in i Global Terrorism Database (GTD).

Baserat på detta arbete står sex frågor upp som stora utmaningar för att utveckla en effektiv politik mot terrorism.

#1: Terrorism är sällsynt

För de flesta platser och tider är terrorism en oerhört sällsynt händelse.

I många senaste år har Förenta staterna upplevt färre än 25 terrorattacker. Samtidigt finns det omkring 13,000mord och 360,000-rån varje år i USA. Under de senaste åren har världsomspännande trafik olyckor har hävdat livet av ungefär 100 gånger fler människor än de som dödats av terrorister.

Även viktiga grupper som al-Qaida har begått relativt få attacker. GTD visar al-Qaida har varit ansvarig för endast 59-attacker under hela dess livslängd och endast fem attacker sedan 2008. Det faktum att terrorismen är så sällsynt innebär att vi har begränsad förmåga att göra statistisk analys och nå allmänna politiska slutsatser.

#2: Mässan attacker är sämre än

Medan terrorismen är sällsynt är massolyckan attacker ännu sällsynta.


Få det senaste från InnerSelf


Över hälften av alla terrorattacker i GTD sedan 1970 inkluderade inga dödsfall. GTD identifierar endast 17-attacker från hela världen som hävdade mer än 300-liv. Av de mer än 156,000-terroristattackerna i GTD, är den samordnade attacken av 9 / 11, som tog livet för nästan 3,000-personer, fortfarande den dödligaste attacken i modern historia. mcveigh 5 23 Timothy McVeigh. FBI Förutom 9 / 11 har inget angrepp på det amerikanska hemlandet på ett halvt sekel krävt livet för fler än 200-personer. Det närmaste var 168-offer för Oklahoma City-bombningen i 1995, orkesterad av Timothy McVeigh.

Eftersom några dödliga men mycket ovanliga attacker lockar så mycket bekymmer tenderar terrorpolitiken att vara baserad på extremt sällsynta och ovanliga händelser snarare än de tusentals vanligare men mindre spektakulära. Enligt min åsikt kan politiken baserad på extrema utjämnare få allvarliga och kanske oförutsedda konsekvenser.

#3. Förebyggande förbättras

Ett växande antal terrorattacker - särskilt i USA och Västeuropa - är förfalskas som tomter. Det här är uppenbarligen goda nyheter när det gäller att skydda medborgarna och rädda liv. En annan konsekvens är att policymakers har minskande information om de faktiska allvaret av hot eftersom attackerna stoppas innan deras planer uppdateras.

#4. Terroristgrupper är inte lika

Terroristorganisationer är extremt olika, vilket gör generaliseringar ännu svårare.

När de flesta människor tänker på terroristgrupper kommer en bild att komma i åtanke av någon välorganiserad och starkt publicerad enhet som den islamiska staten eller al Shabaab. I själva verket är det svårt att generalisera om terroristgrupper. På ena sidan är individer som inte har några erkända länkar till en terrororganisation - så kallade ensamvargar. I den andra änden av spektrumet är högorganiserade grupper som kvarstår över tiden, har en väldefinierad kommandokedja och ett stabilt ledarskap. Inuti är löst anslutna små grupper samt skuggiga nätverk - till exempel neo nazister eller radikala islamister. Alla dessa olika enheter är typiskt i ett flussläge. Förändringen är konstant; stabilitet sällsynt.

Av de mer än 2,300 unika terroristorganisationer identifierad i GTD sedan 1970, hade nästan 70 procent en livslängd på mindre än ett år. Terroristorganisationer är lite som företagsstarter: De flesta är borta inom det första verksamhetsåret. Det är en sak att svara på en välorganiserad grupp med tydligt ledarskap, en kommandokedja och ett identifierbart medlemskap. Men svaren är mycket mer komplicerade när det inte finns någon central organisation, ingen identifierbar ledare eller bara en odefinierad grupp av individer med olika förbindelser och åtaganden som genomgår ständig förändring.

#5. Att tilldela ansvaret är tufft

Attribut ansvar för en terroristattack är ofta tvetydig eller omöjlig.

Data från GTD visar att ingen terroristgrupp kan tilldelas ansvar i nästan 60 procent av de tusentals attacker som inträffade över hela världen sedan 1970. Anfall kan lanseras av personer som arbetar mer eller mindre oberoende av någon viss grupp. I andra fall kan fler än en grupp hävda attacken. Eller en grupp kan hävda ansvaret när det i verkligheten inte hade någon koppling till attacken, eller en grupp kan hävda felaktigt att en annan grupp var ansvarig.

Analytiker kan helt enkelt aldrig ha tillräckligt med information för att nå en slutsats eller att skilja mellan konkurrerande konton. Efter en terroristattack är regeringarna under enormt press för att identifiera den skyldige och erbjuda ett snabbt svar. Men hur kan tjänstemän straffa misdrivare och avskräcka andra från att delta i terrorattacker när de aldrig vet säkert vem det är synd?

#6: Vi utvecklar fortfarande strategin

Slutligen, medan forskare gör stora framsteg när det gäller att utveckla en ram för den vetenskapliga studien av terrorism, är studien av mot terrorism fortfarande i sin spädbarn. Även om det är svårt att få en exakt grepp om terroristhot, är det ännu svårare att utvärdera de strategier som används av regeringarna för att motverka terrorism. Regeringarna är mycket hemlighetsfulla om sina mot terrorismspolitik och strategier. Och säkert finns det ingenting nära en världsomspännande databas om terrorismstrategier och deras effektivitet.

Att göra en bättre politik

Terrorhotet i USA är episodiskt, sporadiskt och inkonsekvent. Alltför ofta reagerar politiken på rädsla snarare än reella hotuppskattningar. Till exempel finns det inga empiriska bevis för att stödja president Trumps nyligen beslut att förbjuda medborgare från sex majoritets muslimska länder från resor till USA i syfte att förebygga terroristinfiltrering. Trumps verkställande order av mars 2017 skulle upphöra med resor från Iran, Libyen, Somalia, Syrien och Jemen. Men ingen från dessa länder har varit inblandad i a dödlig terrorattack i USA sedan 9 / 11.

Dessutom är dessa policyer svårt att ångra. USA: s patriot Act, som passerade i kaotisk efterdyning av 9 / 11, var till exempel utformad för att "avskräcka och straffa terroristhandlingar, "Men utvidgades snabbt av brottsbekämpande tjänstemän till åtala drogbrott och andra icke-terroristbrott. En sådan expansion ger upphov till oro för integritet och den federala regeringens makt.

Framgångsrik politik kräver att man samlar den bästa informationen som är möjligt, ärligt åtkomst till den och undviker överreaktion.

Om författaren

Gary LaFree, professor i kriminologi och straffrätt, University of Maryland

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = terrorismens rötter; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}