Varför finns det ingen modern vägledning för att överleva ett kärnkrig

Varför finns det ingen modern vägledning för att överleva ett kärnkrig

Risken för termonukleär krig har sällan varit större. Men trots det växande hotet är allmänheten mindre förberedd än de någonsin varit att klara av en attack. Med Trump i Vita huset, Putin i Kremlin, Nordkorea testa ballistiska missiler och det farliga tillståndet av militär säkerhet, kärnvapen krig är en verklig möjlighet. Avlyssningen

Det skulle döda miljontals (kanske miljarder) människor, lämna många mer allvarligt skadade, bestrappa planeten i radioaktiv nedfall och förstöra ekosystemet. De Domsdagen klocka, som mäter hur nära vi är till apokalypsen, har flyttats från fem till tre minuter till midnatt. Tiden är kort - men Storbritannien är inte redo.

Anledningen till att Storbritannien är så dåligt förberedd kan spåras tillbaka till ganska nyligen. I maj 1980 skapade regeringen en rad offentliga informationsfilmer, radiosändningar och häftet Protect and Survive, som nu har blivit återutges av The Imperial War Museum. (Museet har sagt att detta inte svarar på den nuvarande politiska situationen, men som en del av det första stor utställning på antikrigsrörelsen.)

Skydda och överleva var allmänt bespottad för sitt råd, vilket innefattade målningsfönster med vit emulsion för att återspegla värmestrålningen från en kärnvapenns explosion, lagra vatten i toalcisterner och vägledning om hur man begraver och märker de döda. Som ett svar visade BBC en dyster film som heter Ämnen vilket visade hur meningslöst rådet skulle ha varit för de flesta stadsbor. De Kampanj för Nukleär Nedrustning producerade en version som heter Protest och Survive.

Underlåtenhet att skydda och överleva är anledningen till att Storbritannien inte har offentlig information om hur man förbereder sig för ett kärnvapenkrig idag.

Min forskning visar att Hemmakontoret försökte återupprätta skydda och överleva genom 1980. Förhoppningen var att en ny och förbättrad offentlig informationskampanj skulle innefatta användning av djupa nukleära bostäder, tillhandahålla sårbara människor och främja kollektiv planering för en kärnvapenattack. Hemmakontoret har till och med anställt en reklambyrå som surreptitiously deltog i CND-möten för att hålla koll på oppositionen.

Den planerade nya versionen av Protect and Survive skulle också omfatta råd om förberedelser för kemisk eller biologisk attack. Hemmakontorets misslyckade mål var att producera ett nytt offentligt informationspaket, inklusive så många som 20 nya tv-filmer som skulle produceras av 1987.

Men det finns tre anledningar till att det aldrig hände. För det första ville andra myndigheter, särskilt utrikesdepartementet och försvarsdepartementet, inte vilja att befolkningen påminns om att Storbritannien var basen för ett nytt sortiment av amerikanska kärnvapen. I 1982 ansåg hemförsvarsutskottet att rädsla för att generera den amerikanska militären skulle vara en bra anledning att inte utfärda ny vägledning om skydd mot nukleär attack. Det anges i ett hemligt memo:

Mot bakgrund av erfarenheterna hos Greenham Common kan USA vara oroade över att den offentliga uppmärksamheten på sina brittiska installationer ytterligare fokuseras.

För det andra hade nya psykologiska studier uppstått som föreslog att människor kanske inte var villiga att följa vilken som helst statligt råd i händelse av ett kärnvapenkrig. en Hemkontor rapport, "Population response to war", skrivet i 1982, beslutade att den sociala och ekonomiska bördan i Storbritannien skulle kunna vara sådan att landet aldrig skulle återhämta sig.

Inför socialt kollaps på så stor skala förutspåddes att befolkningen helt enkelt inte skulle följa officiella råd. Folk skulle försöka fly utan att stanna hemma och hämma mat, i linje med regeringens riktlinjer. Det var förutspådde också att majoriteten av befolkningen skulle lida av klinisk depression efter en kärnvapenattack och vara psykiskt oförmögen att följa instruktionerna.

Slutligen var det djupt och vokal motstånd mot civilförsvaret i Förenade kungariket. Den reklambyrå som inrättades av Hemmakontoret ansåg allmänheten vara apatisk och fatalistisk med avseende på deras framtidsutsikter. Vissa lokala myndigheter förklarade sig "kärnfria frizoner" och vägrade att överväga civilförsvarsåtgärder. Även om en del av befolkningen skulle ha välkomnat någon form av rådgivning, gjorde kritikerna det svårt att producera någon information som inte direkt skulle avvisas i media.

Okunnighet är salighet

I 1989 föll Berlinmuren och det pressande behovet av att skapa en försvarskampanj försvann tillsammans med det kalla kriget. Bortsett från några generiska uppgifter om nationella nödsituationer, är det för närvarande omöjligt att ta reda på vad vi ska göra vid en kärnvapenattack. På vissa sätt är det här som regeringen tänkte redan före Protect och Survive, som ursprungligen var utsläppt endast om utsikterna till ett kärnvapenkrig såg sannolikt ut.

Det finns faktiskt goda skäl att hålla oss omedvetna. Frigörande av vägledning kan orsaka ångest och även göra andra länder misstänksamma att våra förberedelser är ett tecken som vi avser att slå först.

Å andra sidan, om regeringen har för avsikt att utfärda information i sista minuten, tar det en stor risk för huruvida det kan få råd i tid. Om en oavsiktlig lansering eller en oväntad första strejk inträffar, kan det inte finnas någon tid. Kanske är det nu dags att köpa den återtryckta kopian av Protect and Survive - bara i fallet.

Om författaren

John Preston, professor i utbildning, University of East London. Skydda och överleva publiceras för att sammanfalla med IWM: s stora nya utställning People Power: Fighting for Peace

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Surviving A Nuclear War; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}