Vad Irans kärnkraftsramavtal skulle kunna betyda för regionen och världen

Vad Irans kärnkraftsramavtal skulle kunna betyda för regionen och världen

Och så kom det efter år av långvariga förhandlingar, förlängda tidsfrister och en diplomatisk dans av oöverträffade proportioner - en överenskommelse som kunde signalera en ny era för Irans relationer till världen. Från media till akademia sträcker sig kommentarer från försiktig optimism till hawkisk fördömelse - men den historiska karaktären av denna affär är en sak som mest överens om. Utöver de tekniska detaljerna i avtalet ligger en triumf av diplomati och potentialen, om inte för en omställning av amerikanska intressen i Mellanöstern, så säkert en betydande anpassning som berörde dess traditionella allierade i regionen.

Affären kom efter vad kommenterare citerade som de längsta kontinuerliga förhandlingarna sedan Camp David-avtalen undertecknades i 1979. Den erforderliga tålamod och diplomatiska nous som behövdes för att upprätthålla denna nivå av interaktion, underlättades delvis av de förhållanden som utvecklats mellan de främsta förhandlarna under dessa maratonförhandlingar.

Personlig kemi

En sak som stod ut i förhandlingarna var det uppenbart goda förhållandet mellan de högsta huvudpersonerna, nämligen USA: s statsråd, John Kerry, och Irans utrikesministern, Mohammad Javad Zarif, och även mellan andra medlemmar av förhandlingslagen. Zarif, en erfaren diplomat, bemyndigades mer än någon tidigare iransk utrikesministern att ta hand om förhandlingarna, samtidigt som han skjuter upp till Irans högsta ledares önskemål, Ali Khamenei, och hans personliga röda linjer för förhandlingarna.

Zarif har tidigare fungerat som Irans ambassadör i FN från 2002-2007. Han visade sig vara en fullmäktig diplomat och presenterade ett måttligt mått och diplomatisk modenhet långt ifrån den revolutionerande uppläggningen av den islamiska republiken som historiskt har tagit rubrikerna. Kerry har också en lång och framstående stamtavla i utrikesfrågor, och som Zarif spelade kombinationen av godhet och respekt som krävs i sådana känsliga förhandlingar.

Deras gemensam promenad genom Genève och de många leende foto-ops som samtalen har skapat mellan inte bara Kerry och Zarif utan med de bredare representanterna för P5 + 1, visar att ett respektfullt förhållande har byggts upp mellan sidorna. Detta var uppburet av Kerrys mycket offentligt erbjudande av commiserations till den iranska förhandlaren Hossein Fereydoun (bror till Irans president Hassan Rouhani) om hans moders död under förhandlingarna.

En ytterligare personlig koppling återställdes mellan "nummer två" -förhandlarna från USA och Iran, USA: s energisekreterare, Ernest Moniz, och chef för Irans atomkraftverk Ali Akbar Salehi. Båda hade kontakter med det berömda Massachusetts Institute of Technology (MIT) där Moniz hade arbetat som professor och Salehi hade avslutat sina doktorandstudier. Efter att ha hört Salehi hade nyligen blivit farfar, Moniz presenterade Salehi med MIT-präglade bebisgåvor vid samtalen.

Detta är långt ifrån det ömsesidiga misstroget och misstanken som har förvirrat relationerna i det förflutna, och medan det utvecklingsrelaterade förhållandet inte stöddes av konservativa fraktioner hemma på båda sidor, tillhandahöll det det kritiska momentum som behövdes för att förhandlingarna skulle komma till en ömsesidig tillfredsställande slutsats. Kontrast denna personliga kemi med frostinessen som nu karaktäriserar USA: s förbindelser med Israel, trots israeliska premiärminister Netanyahu s varmt välkommen bland senatrepublikanerna, och man kan se hur prioriteringar kan förändras.

Nervösa grannar

En lyckad avslutning av samtalen har förutsagt att de andra regionala krafterna i Mellanöstern har förtänkts nervöst, att deras engångsgarantiör nu kommer att börja arbeta närmare Iran med bredare regionala frågor. Israel har varit vokal med att säga att det motsätter sig något avtal, med hänvisning till Iran som ett fortsatt hot, och Netanyahu har lyckats avlägsna USA: s president i processen genom ett oöverträffat ingripande i amerikanska inrikes frågor i sitt tal till kongressen i mars.

Det var ett till synes desperat drag av Netanyahu, men en som inte skadade hans valkampanj som senare såg honom återvända till makten. Saudierna uttryckte också sina farhågor före avtalet, med den saudiska utrikesministern, Prince Turki al-Faisal, som säger att "allt som kommer ut ur dessa samtal kommer vi att vilja ha detsamma" (vilket betyder samma kärnkraft) - och också en ursäkt för att ta en mer självhäftande regional närvaro gentemot Iran.

De skrynkliga linserna av nationellt intresse som dessa två stater använde för att se samtalen och deras efterföljande åtgärder som syftar till att störa Irans inkommande från förkylningen, indikerar två viktiga, men uppenbarligen drivande allierade i USA, chuckar sina leksaker ur barnvagnen .

Nya hållbara, nya anpassningar?

Det är ingen tillfällighet då de positiva ljuden som gjordes i uppbyggnaden av affären var parallella med åtgärder för att motverka uppfattat ökande iransk påverkan i regionen. Iran har gynnats av de amerikanska ledda kampanjerna i Irak och Afghanistan med ökat inflytande i dessa länder och upprätthåller en stark hand i sina band med Hizbollah i Libanon och Assadregimens fortsatta överlevnad i Syrien.

Det senaste upplevda hotet har kommit genom sitt påstådda inflytande över Houthi-rebellerna i Jemen, även om det finns få tecken på hur djupt detta inflytande faktiskt går och komplexiteten i den konflikten inte lätt delas upp i en shia-suntisk dikotomi. Saudiarabien drack dock drackligt det sekteristiska kolhjälpen och har varit i spetsen för insatser för att motverka Houthi-förskottet i Jemen genom dess bombningskampanj där.

Trots saudiska försök att måla Iran som den verkliga styrkan bakom Houthi-rörelsen, har den inte samma strategiska intressen i Jemen som Saudiarabien har, och dess inflytande på händelser är det inte kritiskt. Vad detta delvis är en indikation på är ett försök att motverka tinningen mellan Iran och USA, men det har upprepats genom att det har givit en oproportionerlig inflytande till Iran som inte bygger på någon verklighet.

Detta och det senaste samtalet om en gemensam militärsamordning i Arabiska förbundet bevisar att saker kan förändras och därför måste stater som Saudiarabien och Egypten agera mot bakgrund av det uppfattade minskande amerikanska engagemanget för sina intressen i regionen. En sådan uttrycklig anpassning av förbindelserna mellan Förenta staterna och Mellanöstern skulle kunna uppnås med förutsägbar uppror från hökar i USA och i Europa - med de vanliga påståenden om iranska mänskliga rättigheter och stöd till terrorism utrullning, som jämfördes med blinda ögat mot Samma handlingar av deras arabiska allierade slår av alltför bekanta dubbla standarder.

Kowtowing till den saudiska kungen

Beviljas, det finns mycket mer expansiva ekonomiska och militära nätverk mellan väst och deras traditionella arabiska allierade, men de flesta välinformerade observatörer i Mellanöstern kommer att förstå att hyckleri löper genom hjärtat av västerländska intressen i regionen. Vi ser västliga regeringar som kowtowing till den nya saudiska kungen, flygningen av den saudiska flaggan vid halv mast i Storbritannien efter kung Abdullahs död trots det landets skrämmande människorättsrekord och brist på kontroll över sina medborgare i kampen mot extremism.

Vi ser hur Kinas ledare är en välkommen gäst vid Vita huset, hur de kinesiska vårens retrograde douser i form av al-Sisi i Egypten och Khalifa-dynastin i Bahrain fortsätter att stödjas. Är det därför dags för västerländska regeringar att sluta att låtsas att de har något intresse av att främja en etisk utrikespolitik? Naturligtvis kan Irans rekord på vissa områden vara obehagligt, men lika dåliga poster över hela regionen och bortom rutinmässigt borstar under diplomatmattan. Det här är inte ett uppmaning till en oetisk utrikespolitik, det är mer en sorglig anklagelse för den nuvarande situationen för internationella angelägenheter och den fortsatta makten av nationella intressen.

Vad händer nu?

Trots försök att skilja kärnförhandlingarna från större regionala problem kan de två kopplas. Om det här är en seger för pragmatism och diplomati, kan ett nytt kapitel öppnas även i Iran och USA. Detta kan leda till ett mer tydligt samarbete i kampen mot den islamiska staten, en morot fördjupade preliminärt av Rouhani vid FN: s generalförsamling i 2014. Vad det också borde visa för resten av Mellanöstern är att Iran trots en orolig oro kan Iran vara en livskraftig internationell partner.

AvlyssningenDen här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen
Läs ursprungliga artikeln.

Om författaren

wastnidge edwardDr Edward Wastnidge är docent i politik och internationella studier vid Open University, Storbritannien. Hans huvudsakliga forskningsområde handlar om politik och internationella förbindelser i Mellanöstern och Centralasien, med särskild inriktning på nutida iranska politik och utrikespolitik. Hans huvudsakliga forskningsområde handlar om politik och internationella förbindelser i Mellanöstern och Centralasien, med särskild inriktning på nutida iranska politik och utrikespolitik.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}