Är klimatförändring en socialistisk plot?

Är klimatförändring en socialistisk plot?

Under det gångna året har vi hört talas av flera direktmedlemmar i den medialpolitiska eliten i Australien, varav några av dem dined tillsammans på Kirribilli House i helgen - att klimatförändringen är överdriven för att införa en "socialistisk" kolskatt.

En av Kirribilli-gästerna, News Corps kolumnist Miranda Devine, skrev en eulogy för den sena Margaret Thatcher tidigare i år citerade entusiastiskt den tidigare brittiska premiärministerns nu daterade kritik av vänster.

Idag utmärks socialismen oftare som miljö, feminism eller internationellt intresse för mänskliga rättigheter.

Det senaste uttrycket av sådan harking tillbaka till Thatcherism kunde hittas vid den Tasmanian Liberal Party konferensen förra veckan, där Tony Abbott deklarerade:

Låt oss inte ha några illusioner: kolskatten var socialism som maskerar som miljö.

Då har Abbott tappat in i a konspiration meme de långt högerpolitiska rösterna har drivit i över ett decennium. Det är en teori som drar på en Ny världsordning rädsla för en världsregering som hotar nationell suveränitet genom att uppfinna en global kris som alla nationer måste svara på. Utomeuropeiska, en sådan teori har varit espoused av som Christopher Monckton och kanadensisk premiärminister Stephen Harper.

I Australien har Abbott kopplat denna meme till kolskatten, och med hjälp av förnekelse press, han har kunnat politisera behovet av att minska koldioxid som en "stor stor skatt" - en som till och med "Electric Bill" -kortet bör vara rädd för.


Få det senaste från InnerSelf


Den stora ironi-i-the-making här är att den så kallade kol "skatten" alltid har varit ett system för handel med utsläppsrätter, baserat på fri marknadsprinciper för prissättning av kol. Det finns helt enkelt inte så mycket socialism som finns i sådana system.

Ett andra skikt av ironi kan introduceras här också. Varje system som syftar till att minska koldioxidutsläppen är faktiskt djupt konservativ, på ett sätt som gör det Använd det eller förlora det Drivningar för att bränna varje sista tankfartyg av fossilt bränsle ser radikalt extremt ut.

Men på grund av svårigheten att kommunicera komplexiteten i utsläppshandelssystemen, till och med arbetade politikerna för att hänvisa till ETS som en skatt, vilket gjorde det till ett lätt mål för minnesbränns PR i Abbots framgångsrika valkampanj.

Men nu försöker de konservativa klimatförändringarna gå vidare med att tappa in mervärde av socialistiska sabotage som hakar tillbaka till det kalla kommunistets anti-kommunism.

Men i så fall appellerar Abbott-regeringen till en mycket liten publik som antingen lever i en krigstidskrig eller försvinner studenter från BA Santamaria.

Den bredare väljaren kommer inte att bli övertygad av en sådan referens, om inte Abbott skulle lägga det på ett annat sätt.

Det är ingen tvekan om att mycket av den engagerade uppvärmningen vi lever med idag, skapad av koncentrationerna av koldioxidutsläpp som avbildats i IPCC: s representativa koncentrationsvägar, har emitterats av socialistiska stater.

Sådana enstaka stater, baserade på kommande ekonomier som faktiskt hade större chans att kontrollera utsläpp än fria marknadsländer, har misslyckats med att göra det. En orsak till detta är naturligtvis att vetenskapen inte blivit etablerad i någon politisk relevant mening fram till slutet av det kalla kriget.

Om något hade de socialistiska staterna fått en produktivistisk etos som låg i centrum för det socialistiska programmet. Den största av dessa stater, Kina och före detta Sovjetunionen, satte uppgiften att omvandla agrariska nationer till industriell socialism. Vad som gjorde denna uppgift nästan omöjlig var idén att de behövde konkurrera med kapitalismens hänsynslöshet och effektivitet.

Idag har Kina naturligtvis överträffat USA i sin volym av nuvarande utsläpp och kommer snart att komma in i det historiska bidraget från utsläppskoncentrationer. Men det är förståeligt, eftersom Kina är världens nya verkstad. Konsumenterna i kapitalistiska samhällen bidrar till dessa koldioxidutsläpp varje gång vi köper en konsumentartikel gjord i Kina och med varje ton kol som exporteras där.

Industrialiserade stater som självidentifierar sig som socialistiska eller kommunistiska kommer inte att ge upp sin expansion av industriproduktionen, av vilken de ger rikedom. Så, på ett visst sätt, är klimatförändringens verklighet en arv av industrisocialism lika mycket som kapitalismen.

Men koldioxidminskningssystem utplaceras i Kina så mycket som Europa har flyttat till förnybar energi. I Kina har minskningen av utsläpp gjorts så mycket mer bråttom av det faktum att enpartsstaten har samarbetat för att höja produktiv kapacitet till en nivå som kan konkurrera med global kapitalism. En socialistisk plot faktiskt.

Den sista ironien här kan dra slutsatsen att det enda som förnekar kan vara rätt om är att klimatförändringen åtminstone delvis är en socialistisk plot.Avlyssningen

Om författaren

David Holmes, universitetslektor, kommunikations- och medievetenskaper, Monash University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = välbefinnande; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}