Crazy Weather och Crazy Fakta gör dig galen

Crazy Weather och Crazy Fakta gör dig galen

Det verkar som att extremt väder blir alltmer extrema och allt vanligare. Vi kan inte hämta ett av de få kvarstående papperna, besöka en nyhetswebbplats, slå på radion utan att höra någon annan orkan, tornado, mudslide, noreaster eller vanlig daglig storm som heter Billy Bob, Wilma May eller en cyklopoop.

Här är ett Artikeln vi sprang vidare InnerSelf.com och ClimateImpactNews.com om det extrema väder vi har haft. Författaren, Jennifer Francis, är på framsidan av denna undersökning av de ihållande vädermönster som vi har haft på östkusten i Nordamerika eller andra delar av världen som vissa amerikaner försöker ignorera. Dessa extrema vädermönster och händelser som potentiellt orsakas av ett uppvärmningsklimat inkluderar de stora frysningarna, kraftiga regnar, torka och bränder som uppträder under alla årstider.

Spegel spegel på väggen där

Men här är en Artikeln från The Hill som är en väldigt välskriven och lättläst ansträngning som är kirurgiskt utformad för att övertyga den lediga läsaren att scoff vid någon forskning på det extrema vädret som är kopplat till mänskligt förorsakade klimatförändringar. Detta är ett mönster nyligen. Författaren arbetar för Institutet för Policy Innovation en tänkta tank baserad i Irving, Texas och grundades i 1987 av kongressledamot Dick Armey. IPI påstås av Sourcewatch.org att få sina medel från de anti-demokratiska allstjärnorna Exxon, Koch, Scaife och Bradley Foundations. Vad en gång var hampfisterade ansträngningar har gett vägen till mer subtila versioner av samma intresserade intresseavledning från sanning. Det är ett gemensamt och effektivt verktyg för den lärda uteslutande statistiska uppgifterna med bestämd körsbärsplockning. Till exempel:

"Man bör komma ihåg att jorden har haft en gradvis uppvärmningsutveckling sedan slutet av den senaste istiden för tusentals år sedan."

Självklart har det. Författaren misslyckas med att nämna accelerationen i uppvärmningsmönstret. Hans förklaring låter mycket rimlig och enkel som "socker är söt" när man diskuterar orsakerna till diabetes eller "klimatet förändras alltid". Betalda klimatförnekare har tagit denna klagomål om att använda statistiska halv sanningar snarare än djärva ljugor. Vår presidentiella denier-chef har å andra sidan tagit det senare och enklare tillvägagångssättet, som blev berömt av Fox News och Satan. En av de mer ökända statistiska variationerna, kallad uppvärmningen "slowdown" eller "reverseringen" efter det att El Nino of 1998 har slutförts, har sedan raderats eller misshandlats (välj) genom tidens gång och lite mer forskning .

Det finns flera andra saker i artikeln som är en dead giveaway som användningen av termen "klimatalarmistiska". Ärligt talat, vad är det att inte vara oroad över?

Jag är verkligen förvånad över att The Hill skulle springa en sådan falsk bit och försöka gömma sig bakom "det är inte vår åsikt". Jag antar att de aldrig lärde sig i journalistikskolan att inkludering eller uteslutning är åsikt. Kanske sovde de i ryggen av rummet med sina cowboy stövlar uppåt på stolen framför dem som en tidigare känd slacker-student som blev president. Jag kommer att behöva hålla en närmare koll på deras innehåll i framtiden.

Harder att bestämma fakta från fiktion

Det är inte konstigt att världen och i synnerhet USA försvinner nyligen. Vi sprängas ständigt av propaganda från ryska, USA och en smattering av andra oligarker 24 / 7 på nästan varje informationsplattform. Med färre bibliotekarier, redaktörer och lärda övervakare lämnade för att styra den intet ont anande och formativa, är det nästan fulltidsjobb bara för att komma bortom sanningen som har massagerats obevekligt för att betala för att ge maximal bedrägeri.

Som med de flesta av våra samspel med vår miljö är lilla säker och de flesta är bara alltmer osannolika eller sannolika. Det är denna svaghet i språk som bedrägerierna använder för att utnyttja vår önskan om den enklaste förklaringen av livets mysterier. Vi har även en enkel förklaring till ett komplext koncept.

Occams rakhyvel (eller Ockhams rakhyvel) är en princip från filosofin. Antag att det finns två förklaringar för en händelse. I det här fallet är den enklare en vanligare. Ett annat sätt att säga det är att ju fler antaganden du måste göra desto mer osannolikt är en förklaring. - Wikipedia

Jag gillar att hålla på tårna "helt enkelt" med: "ingenting är så enkelt eller komplext som det verkar".

Polar Vortex Bakom US Big Chill Förklaras

Jennifer Francis: En ny arktisk återkoppling

Om författaren

jenningsRobert Jennings är medförläggare av InnerSelf.com med sin fru Marie T Russell. InnerSelf är engagerad i att dela med sig av information som gör det möjligt för människor att göra utbildade och insiktsfulla val i sitt personliga liv, för goda för commons och för planetens välbefinnande. InnerSelf Magazine finns i sitt 30 + år för publicering i antingen utskrift (1984-1995) eller online som InnerSelf.com. Vänligen stödja vårt arbete.

Creative Commons 3.0

Den här artikeln är licensierad enligt en Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0-licens. Attribut författaren Robert Jennings, InnerSelf.com. Länk tillbaka till artikeln Denna artikel publicerades ursprungligen på InnerSelf.com

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = klimatförnekande; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}