Hur dåligt kunde USA: s återkallelse från Parisavtalet vara?

Hur dåligt kunde USA: s återkallelse från Parisavtalet vara?

Redan innan Parisavtalet undertecknades i december 2015 började marknadskrafterna och de politiska åtgärderna luta världen mot en framtida koldioxidutsläpp. Koldioxidutsläpp från USA toppade i 2007och Kinesiska utsläpp kan ha nått topp i 2014. Solenergi, vind- och energilagring är expanderar snabbt.

Men som klimatforskare och klimatpolitiska lärare känner jag till att marknadskrafterna och den nuvarande politiken är långt ifrån tillräckliga för att begränsa ökningen av de globala temperaturerna enligt Parisavtalet.

Och så kan Trumpadministrationens beslut att dra sig ur Parisavtalet få en rad konsekvenser för Förenta staterna och för mänskligheten. Men hur bred kommer dessa effekter att vara?

En del av osäkerheten härrör från hur klimatsystemet kommer att reagera på mänsklighetens växthusgasutsläpp. Om vi ​​har tur är klimatet mindre känsligt än vetenskapsmän tror är mest troliga. Om vi ​​är otur, blir det känsligare. Men det mesta av osäkerheten härrör från hur 194 andra signatärer av Parisavtalet och den globala ekonomin kommer att svara på Trumps beslut.

Optimistens fall

Parisavtalets långsiktiga mål är att begränsa den globala uppvärmningen till 1.5 till 2.0 grader Celsius (2.7 till 3.6 grader Fahrenheit) över preindustrial temperaturer, eller om 0.5 till 1.0 grader C (0.9 till 1.8 grader F) över den aktuella globala genomsnittstemperaturen.

Nuvarande policyer i USA, även utan kraftverkets förordningar som föreslagits av Obama-administrationen, är tillräckliga för att minska utsläppen av växthusgaser till cirka 16-procent under 2005-nivåerna av 2020. Men viktiga nya policyer på federal och statlig nivå är nödvändiga för att möta USA: s åtagande enligt Parisavtalet för att sänka sina utsläpp till 26-procent till 28-procent under 2005-nivåer av 2025. Störst oberoende av Trumps beslut att dra sig ur Parisavtalet, innebär hans obstruktion av federal politik att minska utsläppen av växthusgaser att dessa mål sannolikt inte kommer att uppfyllas.

Samtidigt verkar Kina och Europa dock vara redo att ta upp klimatledarens mantel som USA abdikerar. Och så om USA: s avgång från Parisavtalet inte stör de internationella framstegen, kan Trumps rörelse visa sig i stort sett symboliskt. (I själva verket, enligt villkoren i Parisavtalet, Avgången träder i kraft fram till november 4, 2020 - en dag efter nästa presidentval.) Den amerikanska industrin kan ändå lida och det amerikanska rykte som en pålitlig diplomatisk partner kommer säkert att göra.


Få det senaste från InnerSelf


Men planeten kommer inte märka mycket. Under fem år mellan 2020 och 2025 kommer USA att ge totalt cirka 2.5 miljarder mer koldioxidekvivalenta växthusgaser än vad det skulle göra om det gick på en väg att uppfylla sitt 2025-mål. Det är ungefär samma som en ökning av 6-procenten med ett års värde av globala koldioxidutsläpp.

Fram till nyligen använde den federala regeringen en uppskattning av sociala kostnader för koldioxid - Ett sätt att beräkna skador som orsakas av klimatförändringar - på ungefär US $ 40 / ton. Baserat på den uppskattningen skulle de ytterligare utsläpp som förorsakades av USA, som inte uppfyllde sina åtaganden i Paris, orsaka omkring $ 100 miljarder av skador på den globala ekonomin - inte ett obetydligt antal men små i förhållande till världsekonomins storlek. Om statliga regeringar i Kalifornien och på andra håll plockar upp några av de slagna som lämnas av federal abdikation, som vissa guvernörer pantsätter de vill, skadan blir mindre.

Om USA, efter Trump, återförenar en hälsosam global klimatregime och skiftar med några års försening till en utsläppsbana som överensstämmer med Parisons långsiktiga mål, kommer klimatet inte att skadas mycket av någon övergående amerikansk lethargi. Huvudskadorna har varit i USA: s ledarskap, inom ren energiindustrin och i hela världen.

Pessimistens fall

Parisavtalet skulle emellertid inte ha hänt utan USA: s ledning. Kanske, trots Kinas och Europas ansträngningar, kommer det att falla ifrån varandra utan USA

President Trump har ofta pratat om återupptagning av kolgruvor. Detta är osannolikt att hända utan betydande subventioner - kol är i allmänhet inte längre konkurrenskraftig som en elkälla med naturgas eller i allt högre grad sol- eller vindkraft.

Men om Trumps vision om ett "avbrutet" Parisavtal och blomstrande kol ekonomi skulle realiseras, en analys mina kollegor och jag gjorde visar att kostnaderna för USA kan vara svåra. Som jag skrev i augusti:

I mitten av århundradet indikerar klimatmodeller att den globala genomsnittliga temperaturen sannolikt skulle vara omkring 0.5-1.6 grader F varmare än idag under Parisvägen, men 1.6-3.1 grader F varmare under Trump Trajectory. Modellerna visar också att temperaturen under de senaste två decennierna av detta århundrade skulle ha stabiliserats under Parisvägen, medan Trump Trajectory sannolikt skulle vara omkring 4.4-8.5 grader F-varmare.

Havsnivåprognoser av Den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC), av vår forskning grupp och by andra ange att den globala genomsnittliga havsnivån vid slutet av seklet sannolikt skulle vara ungefär 1-2.5-fötter högre under Paris-vägen än i 2000.

Emerging science om instabiliteten i Antarktis-iset föreslår att det kan vara cirka tre till sex meter högre - eller ännu mer - under Trump-banan. Och på grund av det långsamma svaret på havet och isen på förändringar i temperaturer skulle Trump-banan låsa in många fler fotar av havsnivå ökar under de kommande århundradena - kanske mer än 30-fötter.

Kvantitativa riskanalyser visa att uppvärmning skulle åläggas kostnader för människors hälsaÅ jordbruket och igen energisystemet. Det skulle öka risk för civil konflikt globalt. Och stigande hav skulle omforma kusten runt om i USA och runt om i världen.

Den ultra-pessimistiska fallet

Pessimistens fall förutsätter att framtida katastrofer kommer att komma från klimatet och dess effekter. Den ultimata pessimisten ser på andra ställen.

Parisavtalet är ett milstolpeavtal inom ett kooperativt system för global styrning där organisationer gillar Nato, Förenta nationerna och europeiska unionen spela nyckelroller - ett system som några av president Trumps nyckelrådgivare försöker underminera.

Om isolationspolitiken, inklusive att dra av Parisavtalet och försvagning av västalliansen, leder till ett globalt handelskrig och därmed till en ekonomisk depression, skulle avstängningen av betydande bitar av ekonomin kunna leda till en större minskning av utsläppen av växthusgaser än någon försiktig, avsiktlig decarbonization policy.

USA såg en liten version av detta mellan 2007 och 2009, när den ekonomiska nedgången var den främsta föraren av en 10-procentminskning i amerikanska utsläpp. De flesta ekonomiska modellerna, inklusive de som används för att producera prognoser för framtida utsläpp av växthusgaser, kan inte modellera abrupta förändringar som dessa.

AvlyssningenIroniskt nog skulle Trumps beslut om att återkalla global styrning, inklusive Parisavtalet, minska utsläppen i detta scenario. Men global depression är ett av de mest skadliga sätten att göra det - en som skulle medföra stora svårigheter på de amerikanska arbetarna Trump-mål för att hjälpa till.

Om författaren

Robert Kopp, professor, Institutionen för jord- och planetvetenskaper, och chef för klimatrisk och resilience Initiative, Rutgers University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = klimatpolitik; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}