Skulle oljeselskaper som Exxon vara tvungna att avslöja risker för klimatförändringar?

Skulle oljeselskaper som Exxon vara tvungna att avslöja risker för klimatförändringar?

Exxon Mobil meddelade i oktober 28 att det kan behöva ta den största tillgångsnedskrivningen i sin historia. Företaget sa att 4.6 miljarder fat olja och gas tillgångar - 20 procent av sin nuvarande inventering av framtidsutsikter - kan vara för dyrt att knacka på.

Några tog Exxons uttalande som bevis att fossila bränslebranschen inte räcker för att informera investerare om klimatrisken. Eftersom regeringarna intensifierar sina ansträngningar för att reglera koldioxidutsläppen, tänker man att fossila bränsleföretagens tillgångar är mindre värda.

Det följer öppnandet av a Securities and Exchange Commission (SEC) undersökning i hur Exxon beskriver riskens inverkan på värdet av sina reserver. Den sonden och andra bygga på påståendet att det nuvarande systemet med frivilligt och obligatoriskt avslöjande har misslyckat investerare genom att inte ge tillräcklig information om riskerna med klimatförändringar. Upplysande förespråkare trycker på SEC till ta mer avgörande åtgärder.

Men vad är den riktiga politiken som balanserar behovet av offentliggörande med sina kostnader och påverkan på konfidentialitet?


Få det senaste från InnerSelf


Denna debatt är inte bara för investerare men också för allmänheten. Bank of England guvernör Mark Carney och andra oroar sig för att underrapportering av information om klimatförändringar skapar en stor risk för finansmarknaderna - en kolbubbla "- som kan leda till ett stort marknadsmisslyckande. Några, som Carney, är oroliga för en finanskris som liknar 2008-2009.

Allt detta förutspås emellertid på att investerare inte redan har tillräckligt med information för att exakt prisa på klimatpåverkan. En växande karaktär av akademisk forskning, däribland vår egen, föreslår dock att marknaderna har tillgång till väsentlig information om klimatrisken, och att SEC och andra skulle vara kloka att gå noggrant.

Problemet med strandade tillgångar

Regulatorer i både USA och Europa har uppmanat olje- och gasbolag att säga mer om möjligheten att deras bokade tillgångar blir "strandsatta" över tiden.

Strandsatta tillgångar är främst olje- och gasreserver som kanske måste ligga kvar i marken som ett resultat av politiska åtgärder som syftar till att begränsa utsläppen av växthusgaser. Dessa gränser är beroende av att hålla global uppvärmning till högst 2 grader Celsius över preindustrial nivåer, även om vissa har varnat för att även uppvärmning av 2 grader är osäker.

Vårt kollaps i kolaktier förra året betonade den oro. Intensiv priskonkurrens från renare energikällor som naturgas och solenergi och den ökade kostnaden för att utveckla "rent kol" för att tillfredsställa regeringskriterierna överväldigade branschens redan sjunkande intäkter.

I USA pressar SEC och advokaten i New York press på Exxon svårt att avslöja mer av denna information i sina finansiella rapporter. Båda förfrågningarna väcker den grundläggande frågan om det nuvarande systemet faktiskt har misslyckade investerare och allmänheten i stort.

Full information

För närvarande kräver SEC fullständig information om all information som anses "Materialet"För investerare i företagens regleringsansökningar, medan allting är frivilligt.

Det är långt ifrån uppenbart hur mycket det nuvarande systemet misslyckas med att prissätta risker exakt. Som Exxons upplysningar visar har marknaden redan mycket information. Och nya detaljer absorberas snabbt.

Exxons aktiekurs föll 2.5 procent efter nedskrivningen, men det var mer sannolikt en reaktion på den kraftiga nedgången i tredje kvartalet vinst från ett år tidigare. Det var knappast en extrem reaktion som föreslog att investerare blev överraskade vid tillgångens upplysningar.

Medan det gav investerare mer klarhet om hur Exxon värderar sina oljesandtillgångar hade information om riskerna med investeringen redan varit allmänt tillgänglig från en olika källor. Och oavsett vad Exxon säger, kommer aktiekursen delvis att återspegla upplysningar från konkurrerande företag. Chevron och Chesapeake, till exempel, har redan sänkt värdet av sina olje- och gasreserver med miljarder dollar, medan Total, Statoil och ConocoPhillips har frivilligt informerat om hur de införlivar risker för klimatförändringar i sina strategier.

En växande karaktär av akademisk forskning stöder också den här uppfattningen och slår fast att investerare i allmänhet redan prissätter aktier baserat på stor mängd of allmänt tillgänglig information om kostnader och risker av klimatförändringar.

När Exxon-uppenbarelsen lyfter fram, har marknaden dock inte all information. Det finns goda skäl till detta. Av konkurrensskäl och affärsöverlevnad hålls viss företagsinformation konfidentiell och privat. Företagen hävdar att det kan vara skadligt för aktieägarna om de offentliggörs i förtid.

Men det faktum att Exxons lager inte kollapsade när det frivilligt skrev ner nyhetsbrevet är också bevis på att det visste vad marknaderna redan visste: nämligen att oljesandens verksamhet var riskabelt och dyrt.

Kostnader för kol

Börsreaktionen på Exxons möjliga nedskrivning är också en indikation på den klimatrelaterade marknadskrisen att vissa är rädda är inte runt hörnet.

Vår forskning bekräftar att de finansiella marknaderna redan värderar mycket av denna klimatrisk till olje- och gasbolagslager baserat på företagsrapporter och en stor mängd data från offentliga och proprietära källor. Dessa data gör det möjligt för investerare att rimligen noggrant uppskatta effekterna av klimatförändringar på företag, inklusive förväntningarna på nedskrivningar.

Till exempel föreslår vårt arbete att investerare först började prissätta i denna typ av data så tidigt som 2009, när den vetenskapliga klimatförändringen bevisas om strandsatta tillgångar blev först kända. Vår senaste forskning visar att medianföretagets aktiekurs i Standard & Poors 500 återspeglar ett straff på cirka US $ 79 per ton koldioxidutsläpp (baserat på data via 2012). Denna straff gäller alla S & P 500-företag, inte bara olje- och gasföretag.

Denna påföljd omfattar den förväntade kostnaden för koldioxidbekämpning och eventuell inkomstförlust från billigare energikällor.

Exxon, för sin del, säger det kostar kostnaden för långsiktigt kol internt till $ 80 ett ton, som matchar vår marknadsmodell.

Rätt mix

Allt detta ber om frågan om vilken nivå av ytterligare obligatorisk information som behövs för att förbättra den "totala blandningen av tillgänglig information" för investerare som ska basera beslut.

Med klimatförändringarna en angelägen fråga har investerare verkligen rätt att kräva mer information, och vi håller med om det. Men till vilken kostnad?

Faktum är att kostnaderna för upplysningar kan vara betydelsefulla, och det är inte bara de direkta kostnaderna utan kostnad som policymakers bör överväga när de utarbetas nya regler. Indirekta kostnader, såsom att tvinga olje- och gasföretag att avslöja vitlig konfidentiell information till konkurrenter, kan vara särskilt tunga för vissa företag. Och samhället skulle kunna betala ett stort pris om nya regler leder företag att göra oklara operativa eller investeringsbeslut eller skjuta in investeringar i onödan. Energikostnaderna kan öka eller tillgången minskar på grund av felberäkningar.

Dessutom försöker den privata sektorn att fylla gapet på egen hand. Moody's Investor Service, till exempel, meddelade I juni kommer den nu självständigt att bedöma koldioxidrisken som en del av sitt kreditbetyg för företag i 13-sektorer, inklusive olja och gas.

Med tanke på dessa och andra faktorer, snarare än att mandat några nya upplysningar nu, uppmanar vi SEC att först genomföra ett frivilligt program i linje med det framgångsrika 1976-programmet för offentliggörande av känsliga utländska betalningar (som mutor). De SEC: s rapport på detta program visade ingen skada på aktiekurserna för deltagare efter att de hade redovisat betalningar.

Faktum är att det ofta är bristen på deltagande som inbjuder till ett negativt aktiekursrespons, eftersom marknaderna ofta ser oskydda företag som de som har något att dölja.

Detta frivilliga program bidrog också till att bana väg för Foreign Corrupt Practices Act of 1977, Vilket alis redovisningskraven för bestickning till utländska tjänstemän.

Vi hoppas att ett frivilligt informationsprogram för klimatförändringar skulle uppnå ett liknande mål. Det vill säga formella upplysningskrav som överväger alla parters intressen.

Ett sådant program skulle initialt kunna rikta sig till en definierad grupp, till exempel 50 största SEC-registrerade olje- och gasföretag. Det skulle ge SEC och privata organisationer som Moody's den hårda data och erfarenhet som behövs för att undersöka kostnaderna, fördelar och finansmarknadseffekter av klimatförändringsrisker.

Att göra detta skulle bana väg för mer permanent regelverk för att bättre kunna tillgodose behoven hos investerare, företag och slutligen allmänheten.

Avlyssningen

Om Författarna

Paul Griffin, professor i ledning, University of California, Davis och Amy Myers Jaffe, verkställande direktör för energi och hållbarhet, University of California, Davis

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = klimatförändringar; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}