Vad är de tre huvudtacticsna av klimatförnekelse?

Här är de tre huvudtactics of climate denial

Den nyligen utnämnda One Nation senatorn från Queensland, Malcolm Roberts, avvisar vitt det etablerade vetenskapliga faktumet att utsläpp av mänskliga växthusgaser orsakar klimatförändringar och påkallar en ganska välbekant trope av paranoida teorier att fördjupa denna tro.

Roberts olika påståenden att Förenta nationerna försöker införa världsregering på oss genom klimatpolitiken, och att CSIRO och Meteorologins presidium är korrupta institutioner som man antar har tillverkat klimatets ytterligheter att vi i allt högre grad observerar över hela världen.

I Malcolm Roberts värld är dessa myndigheter marionetter av en "kabal" av "de största bankfamiljerna i världen". Med tanke på parallellerna med vissa strängar av anti-judiska känslor, det är kanske ett olyckligt sammanträffande som Roberts har berättigat litade på en ökänd förnekelse av förintelsen att stödja denna teori.

Det kan vara frestande att säga upp sina uttalanden som konspiratoriska ramblings. Men de kan lära oss en hel del om vetenskapens nekans psykologi. De ger oss också ett brett spektrum av diagnostik för att upptäcka pseudovetenskap som poserar som vetenskap.

Nödvändigheten av konspiration

För det första är överklagandet till en konspiration bland forskare, bankirer och regeringar aldrig bara en glid i tungan utan en genomgripande och nödvändig ingrediens i förnekandet av en väletablerad vetenskap. Tobaksindustrin hänvisade till medicinsk forskning om lungcancer som utförs av en "oligopolistisk kartell" som "tillverkar påstådda bevis". Vissa människor anklagar amerikanska Central Intelligence Agency (CIA) av skapa och sprida aids, och mycket anti-vaccinationsinnehåll på webben är suffused med konspiratoriska påståenden av totalitarismen.

Denna konspiratoriska mumbo jumbo uppstår oundvikligen när människor förnekar fakta som stöds av en överväldigande bevisning och är inte längre föremål för genuin debatt i det vetenskapliga samfundet, som redan har testats noggrant. Som bevismaterial hörs en punkt på vilken obekvämda vetenskapliga resultat bara kan förklaras bort med hjälp av stora, nebulous och grymma agendor som världsregeringen eller stalinismen.

Om du är beroende av nikotin men rädd för den ansträngning som krävs för att sluta röka, kan det vara tröstande istället att anklaga medicinska forskare för att vara oligopolister (vad det än betyder).


Få det senaste från InnerSelf


På samma sätt, om du är en tidigare kolgruvarbetare, som Malcolm Roberts, det är kanske lättare att anklaga klimatforskare att samarbeta för att skapa en världsregering (vad som än är) än att acceptera behovet av att ta kol ur vår ekonomi.

Det finns nu riklig forskning visar länken mellan vetenskapsförnekelse och konspiration. Den här länken stöds av oberoende studier från hela världen.

Faktum är att länken är så etablerad att konspircistiska språket är en av bästa diagnostiska verktyg du kan använda för att upptäcka pseudovetenskap och vetenskapsförnekande.

Galileo-gambiten

Hur annars kan vetenskapliga dissenters försöka rättfärdiga sin kontrariska ställning? En annan taktik är att vädja till heroiska historiska dissenters, den vanliga hjälten som valet är Galileo Galilei, som vred den ortodoxi som allt kretsar runt jorden.

Denna överklagande är så vanlig i pseudovetenskaplig kvackeri att det är känt som Galileo gambit. Kärnan i detta argument är:

De skrattade åt Galileo, och han hade rätt.

De skrattar åt mig, därför har jag rätt.

En primär logisk svårighet med detta argument är att många människor skrattar åt eftersom deras positioner är absurda. Att bli avskedad av forskare ger dig inte automatiskt rätt till ett Nobelpris.

En annan logisk svårighet med detta argument är att det innebär att ingen vetenskaplig åsikt någonsin kan vara giltig om den inte förkastas av de allra flesta forskare. Jorden måste vara platt eftersom ingen annan vetenskapsman än en Googling Galileo i Gnowangerup säger det. Tobak måste vara bra för dig eftersom bara tobaksindustrins operatörer tror på det. Och klimatförändringen måste vara en hån eftersom bara den heroiska Malcolm Roberts och hans Galileo Movement har sett genom konspirationen.

Ja, senatorval Roberts är projektledare för Galileo-rörelsen, som förnekar det vetenskapliga samförståndet om klimatförändringar, vilket istället främjar åsikterna om ett par pensionerade ingenjörer och radiopersonligheten Alan Jones.

En eventuell påkallelse av Galileos namn i samband med påstådd vetenskaplig motsättning är en röd flagga som du får mat på pseudovetenskap och förnekelse.

Ljuden från vetenskapen

Avslaget på väletablerad vetenskap är ofta inskriven i skönhetsvillkor. Ordet "bevis" har antagit en särskild framträdande i pseudovetenskapliga kretsar, kanske för att det låter respektabelt och framkallar bilder av Hercule Poirot uthålligt undersöker döda handlingar.

Sedan valdes, har Roberts igen aired hans patentkrav att det finns "ingen empirisk bevisning" för klimatförändringarna.

Men "visa oss bevisen" har blivit krigskriget av alla former av vetenskapsförnekande, från anti-vaccinationsaktivister till creationists, trots att det redan finns stora bevis.

Denna samverkan av vetenskapens språk är en användbar retorisk anordning. Att vädja till bevis (eller brist på det) verkar rimligt nog vid första anblicken. Vem skulle inte vilja ha bevis, trots allt?

Det är bara en gång du känner till vetenskapens äkta tillstånd att sådana överklaganden uppenbaras för att vara speciella. Bokstavligen tusentals peer-reviewed vetenskapliga artiklar och de nationella vetenskapliga akademierna i 80-länderna stödja den genomgripande vetenskapliga konsensusen om klimatförändringar. Eller som miljöförfattare George Monbiot har sagt det:

Det är svårt att förmedla hur selektivt du måste vara att avvisa bevisen för klimatförändringar. Du måste klättra över ett berg av bevis för att plocka upp en crumb: en crumb som sedan sönderfaller i din handflata. Du måste ignorera en hel vetenskapskonst, uttalandena från världens mest framstående vetenskapliga institutioner och tusentals avhandlingar som publiceras i de främsta vetenskapliga tidskrifterna.

i enlighet därmed, Mina kollegor och jag visade det nyligen i ett blindtest - Guldstandard för försöksforskning - Kontrasttalande punkter om klimatindikatorer bedömdes enhetligt vara vilseledande och bedrägliga av expertstatistik och dataanalytiker.

Conspiracism, Galileo-gambiten och användandet av skönhetsljudande språk för att vilseleda är de tre huvudsakliga egenskaperna hos vetenskapsförnekande. När en eller flera av dem är närvarande kan du vara säker på att du lyssnar på en debatt om politik eller ideologi, inte vetenskap.

Om författaren

Stephan Lewandowsky, ordförande för kognitiv psykologi, University of Bristol

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = avslag på klimatförändringar; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}