Du kan inte hantera sanningen!

Du kan inte hantera sanningen!

Movie buffs kommer att känna igen denna titel som den mest minnesvärda raden från "En få bra män" (1992), talad av karaktären Colonel Jessep, spelad av Jack Nicholson ("Du kan inte hantera sanningen!" Är #29 i amerikan Filminstitutets lista över 100 toppfilmer).

Jag föreslår härmed det som undertexten av årets republikanska och demokratiska nationella konventioner.

Vid den här tiden verkar de flesta veta att något är fruktansvärt, fruktansvärt fel i USA. Men som den proverbiala blinda mannen som beskriver elefanten tenderar amerikanerna att karakterisera problemet enligt deras ekonomiska status, deras utbildning och intressen, och hur problemet påverkar deras grupp. Så vi hör att den största krisen mot Amerika idag är:

  • Korruption
  • invandring
  • Ekonomisk ojämlikhet
  • Klimatförändring
  • Bristande respekt för brottsbekämpning
  • Institutionaliserad rasism
  • Islamisk terrorism
  • Den grådighet och hänsynslöshet av Wall Street-bankerna
  • De fördömda högerrepublikanerna
  • De fördömda liberala demokraterna
  • Politisk polarisering

Listan kan lätt förlängas, men du får driften. Välj din djävul och förbered dig för att bli riktigt, verkligen arg på den.

I verkligheten är det alla symptom på en helt förutsebar systemisk kris. Grunderna för den här krisen spåras över 40 år sedan i en bok med titeln Gränserna för tillväxten. Idag slår vi gränserna för nettoenergi, miljöförorening och skuld och erfarenheten är obekväma för nästan alla. Lösningen som föreslås av våra politiska ledare? Hitta någon att skylla på.

Republikanerna verkar verkligen få den apokalyptiska tenor för tillfället: deras konvention handlade om fruktan, dummen och raseri. Men de har inte den fogaste förståelsen av de faktiska orsakerna och dynamiken i vad som gör dem arg, och bara om allt de föreslår gör kommer att göra saken värre. Ring dem festen av rädsla och raseri.

Demokraterna är mer idealistiska: om vi bara fördelar rikedomar rättvist, tar oss in i de giriga bankerna och respekterar alliansens skillnader, kan vi alla återvända till 1990 när ekonomin var humming och det fanns jobb för alla. Nej, vi kan göra ännu bättre än det med universell vård och gratis högskolestudier. Ring demokraterna till hoppets parti.

Men här är den verkliga affären: några generationer sedan började vi använda fossila bränslen för energi. Resultatet var en explosion av produktion och konsumtion, vilket (som biprodukt) möjliggjorde en enorm och snabb ökning av den mänskliga befolkningen. Att bränna allt detta kol, olja och naturgas gjorde några människor väldigt rika och möjliggjorde många fler att njuta av medelklass livsstilar. Men det förorenade också luft, vatten och jord och släppte så mycket koldioxid att planetens klimat nu går haywire. På grund av storskaligt industriellt jordbruk försvinner jordjord med en hastighet av 25 miljarder ton per år. Samtidigt driver utökad befolkning och markanvändning tusentals, kanske miljontals arter av växter och djur till utrotning.

efter kol 11 23

Vi extraherade icke-förnybara fossila bränslen med hjälp av låghängande fruktprincipen, så att nästan all överkomlig petroleum (som ligger till grund för nästan all transport) redan har hittats och det mesta är redan bränt. Eftersom vi inte har råd med det mesta av oljan som finns kvar (antingen vad gäller den nödvändiga finansiella investeringen eller den energi som krävs för att extrahera och förfina det), är oljebranschen i färd med att gå i konkurs. Det finns alternativa energikällor, men övergången till dem kommer att kräva att inte bara bygga ett enormt antal vindkraftverk och solpaneler, men ersätter det mesta av världens energianvändande infrastruktur.

Vi har överskridit mänskliga befolkningsnivåer som är långsiktiga stödjande. Ändå har vi kommit att förlita oss på en kontinuerlig expansion av befolkning och konsumtion för att skapa ekonomisk tillväxt, vilket vi ser som lösningen på alla problem. Vår medicin är vårt gift.

Och senast, som ett sätt att hålla festen roar, har vi kört historiens största skuldbubbla - och vi fördubblades ner på det som svar på 2008: s globala finanskris.

Alla tidigare civilisationer har gått igenom liknande mönster av överväxt och nedgång. Men vår är den första globala, fossilbrända civilisationen, och dess kollaps blir därför mer förödande (desto större är bommen, desto större är bysten).

Allt detta utgör en ganska enkel och uppenbar sanning. Men uppenbarligen tror våra ledare att de flesta inte helt enkelt kan hantera denna sanning. Antingen det eller våra ledare är själva, clueless. (Jag är inte säker på vad som är värre.)

Därför genererade de politiska primarierna massor av känslor (ilska, hopp, rädsla), men avslöjade eller förmedlade nästan ingen förståelse för vad som faktiskt händer, vad som finns i butik eller vad man ska göra åt det.

Nu föreslår jag inte att de två parterna är likvärdiga. Det finns några materiella skillnader mellan dem. Och i farliga tider ger hoppet vanligtvis bättre resultat än rädsla och raseri (även om hoppet är sårbart för desillusion och recrimination, vilket i sin tur leder till rädsla och raseri). Några av demokraternas idéer kan hjälpa när vi går in på vår stora bild ned den branta sluttningen av Seneca klippan: Till exempel kan en universell grundinkomst (inte i Demokratiska partiets plattform men i överensstämmelse med dess idealer) ge ett tillfälligt säkerhetsnät när ekonomin går in i sin oundvikliga långa livslängd. Demokrater erkänner åtminstone problemet med klimatförändringarna, även om de har få planer på att göra mycket om det (i denna fråga finns republikanerna nästan bokstavligen bosatta på en annan planet). Samtidigt har republikanernas reflex mot tribalism och splittring potential att vända sociala relationer mellan Amerikas historiskt dominerande europeiska avkomlingar och nationens olika andra etniska grupperingar i en smutsig kittel av hat och våld.

Men demokraternas oförmåga att ge ett trovärdigt svar på zeitgeisten av kejserlig nedgång kan spela in i valnedgång eller misslyckande antingen denna gång eller nästa gång. Trump erbjuder en politik av isolationism och den starka människans bild, som bättre passar tidenas ande. Det är sant att någon avsikt att "göra America Great Again" -som det innebär att återställa ett globalt imperium som alltid kommer sin väg, och vars ekonomi alltid växer och erbjuder glittrande prylar för alla - är fullständigt meningslös men erkänner åtminstone vad så många känsla i deras tarmen: Amerika är inte vad det brukade vara, och saker raser sig snabbt.

Troublingly, när empires rotna är resultatet ibland en enorm ökning av våldskrig och revolution. Nedgången i det brittiska riket var bakgrunden till första världskriget, vilket ledde till en jämnare blodrevision ett par årtionden senare. Idag verkar utrikespolitikens etablering i Washington angeläget om att slåss mot Ryssland, och Hillary Clinton har en rekord om farlig interventionism (hon har vunnit godkännande av neokonservativa hökar-Both republikan och demokraten-som drev för Irak invasionen av 2003). Trump, för all sin retoriska krigföring, verkar kanske lite mindre bellicos internationellt, men hans eventuella utländska politik är för närvarande lika lätt att läsa som en Rorschach-bläckfläck.

Västmakternas pågående provokation och demonisering av Ryssland är driva världen närmare kanske till kärnvapenskriget än vad som var fallet även under några decennier av det kalla kriget. Mot denna skrämmande bakgrund har Trump föreslagit (kanske skämt) att Ryssland hackar Clintons e-postmeddelanden. För hennes del ger Clinton ingen indikation på att hon kommer att rappa ner anti-Putin retoriken; Det motsatta verkar vara i butik-Both under kampanjen och de kommande fyra avgörande åren när vi sannolikt kommer att möta en annan (kanske mycket värre) finansiell kris tillsammans med eskalerande internationella spänningar.

Kunde "vi folket" hantera lite mer av sanningen? Man skulle verkligen vilja tänka på det. Såsom det är, verkar USA och resten av världen sova i historiens största dunkel (ett lite mer geekigt och mindre scatologiskt sätt att beskriva att det skulle vara som mor till alla Dragon Kings). Oavsett hur vi hanterar utmaningarna av klimatförändringar, resursutarmning, överbefolkning, skulddeflering, artdöd, havsdöd och om och om igen, är vi ute i ett helvete av ett sekel. Det är helt enkelt för sent för en mjuk landning.

Jag skulle verkligen föredra att vi går in i kvarnen som håller händerna och sjunger "kumbaya" snarare än med knivar i varandras halsar. Men bättre skulle fortfarande undvika det värsta av det värsta. Att göra det skulle kräva att våra ledare offentligt erkänner att en långvarig krympning av ekonomin är en klar affär. Från det första erkännandet kan man följa ett tåg av möjliga mål och strategier, inklusive planerad befolkningsminskning, ekonomisk lokalisering, bildande av kooperativ som ersätter företag och övergivande av konsumentism. Globala insatser för resursskydd och klimatbegränsning skulle kunna motverka meningslösa krig.

Men inget av det diskuterades vid konventionerna. Nej, Amerika kommer inte att vara "Great" igen, i det sätt som republikanerna uppmuntras att föreställa sig storhet. Och nej, vi kan inte ha en framtid där alla är garanterade ett liv som i materiella avseenden återspeglar tv-situationer komedier från 1960s, oavsett ras, religion eller sexuell läggning.

Bernie Sanders erbjöd den bästa klimatpolitiken för någon av kandidaterna före konventet, men även han skedde bort från att beskriva vad som verkligen står på spel. Tiderna kräver en kandidat mer i formen av Winston Churchill, som famously lovade bara "blod, tårar, tårar och svett" för att locka sitt folk i en stor utdragen kamp där alla skulle bli uppmanade att arbeta outtröttligt och sätta bortsett från personliga önskemål och förväntningar. De kandidater som vi har i stället har blivit sjuk för den närmaste framtiden. Med tanke på avsaknad av bra ledarskap på nationell nivå verkar vår viktigaste möjlighet till effektiv förberedelse och reaktion på vargen vid vår tröskel att ligga i lokal samhällets motståndskraft.

Det är sanningen. Kan du hantera det?

Denna artikel publicerades ursprungligen på Post Carbon Institute

Om författaren

Richard Heinberg är författare till tretton böcker, bland annat några av de främsta arbetena med samhällets nuvarande energi- och miljömässiga hållbarhetskris. Han är senior kollega på Post Carbon Institute och anses vara en av världens främsta förespråkare för ett skifte från vår nuvarande beroende av fossila bränslen. Han har författat många uppsatser och artiklar som har dykt upp i sådana tidskrifter som Nature Journal, Reuters, Wall Street Journal, Den amerikanska prospekten, Public Policy Research, Kvartalsvis granskning, Ja!och The Sun; och på webbplatser som Resilience.org, TheOilDrum.com, Alternet.org, ProjectCensored.com och Counterpunch.com.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = post kol; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}