Varför fysiska forskare kan inte klara klimatet ensam?

Varför fysiska forskare kan inte klara klimatet ensam?

"Att få den sociala kostnaden för kol rätt är störst, med tanke på dess betydelse för politiken", säger Charles Kolstad. "Det är också ett område där snabba forskningsframsteg bör vara möjliga."

Kunskapen om klimatets naturvetenskap växer, men det finns en växande saknad länk: Vilka är de ekonomiska och sociala konsekvenserna av klimatförändringar och ansträngningar att styra utsläpp av växthusgaser?

Ett team ledt av Stanford University professorer Charles Kolstad och Marshall Burke hävdar att relativt låg finansiering för samhällsvetenskaplig forskning har bidragit till ett kunskapsgap om vad klimatförändringen innebär för det mänskliga samhället.

Denna kunskapsklyfta, de argumenterar, gör de stora framstegen inom naturvetenskap mindre användbar än vad de kan vara för politikare. Deras papper visas i Vetenskap.

3-forskningsfrågor som kunde stänga gapet

1. Vad är den sanna kostnaden för koldioxidutsläpp?

Den sociala kostnaden för kol (SCC) är en uppskattning av dollarvärdet av framtida sociala och ekonomiska skador som orsakas av varje nuvarande metriska ton koldioxidutsläpp. Man kan också tänka på eftersom mängden pengar samhället sparar, vad gäller skador som undviks, genom att inte släppa ut ett extra metriskt ton kol.

"SCC är en nyckelpolitisk mätning som redan används i amerikanska regeringens föreskrifter. Men befintliga uppskattningar har brister och dessa behöver fastställas om vi ska fatta rätt politiska beslut om klimatförändringen ", säger Burke, biträdande professor vid Stanford School of Earth, Energi- och miljövetenskaper, en centerfellow vid Freeman Spogli Institute for Internationella studier och en fakultetskollega vid Stanford Institute for Economic Policy Research.

[Klimat och politik kunde testa arktiska människor]

Nuvarande SCC-beräkningar lämnar ut flera viktiga faktorer. Till exempel, vad är den ekonomiska kostnaden för extrema klimathändelser som översvämningar och torka? Hur ska ekonomer uppskatta "icke-marknad" -skador som förvärras av klimatförändringar, såsom väpnad konflikt, sjukdomsepidemier och avskogning? I vilka delar av världen gör klimatförändringen långsam eller accelererar ekonomisk tillväxt? Kan jordbrukare undvika att förlora inkomst från klimatförändringar genom att anpassa sina grödor och planteringsscheman?

"Att få den sociala kostnaden för kol rätt är störst, med tanke på dess betydelse för politiken", säger Kolstad, seniorledare vid Stanford Institute for Economic Policy Research och vid Precourt Institute for Energy. "Det är också ett område där snabba forskningsframsteg bör vara möjliga."

2. Vilken politik för utsläppsminskning är bäst?

När forskare är överens om den verkliga kostnaden för kol finns det många alternativ för att minska utsläppen. Branschbestämmelser och subventioner för förnybar energi är populära politiska val för regeringar över hela världen, men de kan vara svagare för att minska utsläppen än mindre politiskt populära alternativ som kol prissättning eller omsättningsbara utsläppstillstånd.

"Innan vi förstår mer om fördelar och kompromisser med olika alternativ för koldioxidutfärdning, går regeringarna nästan blind om klimatbekämpningspolitiken, säger Kolstad. "När vi kan göra ett tydligt ekonomiskt fall för en politik å andra sidan, kan vi bättre anpassa besluten om kol prissättningssystem med deras faktiska kostnader och fördelar och därmed stärka det politiska stödet till handling."

3. Vilken roll spelar utvecklingsländer?

Huvuddelen av den befintliga forskningen om klimatekonomi tenderar att fokusera på rika länder, även om utvecklingsländer nu bidrar med mer totala utsläpp av växthusgaser. Fattigare länder står också ofta inför en annan politisk miljö än rikare länder och är potentiellt mer ekonomiskt känsliga för förändringar i klimatet.

"Vi behöver bättre bevis på hur klimatförändringarna kan skilja sig åt i utvecklingsländerna, liksom en djupare förståelse för de klimatpolitiska valen som regeringar i utvecklingsländerna står inför", säger Burke.

Mer finansiering

Tjugoåtta ledande ekonomer bidrog till papperet, ett faktum att Burke pekar på som bevis för en bred enighet om behovet av mer ekonomisk forskning om klimatförändringar.

Det största vägspärret, som författarna är överens om, är finansiering.

"Forskningsproblemen är tuffa för både naturforskare och ekonomer, men forskarstöd har varit mycket blygsam i ekonomin, så färre människor arbetar i området och framstegen har varit långsammare", säger Kolstad.

"Dussintals lag av fysiska forskare runt om i världen arbetar med exakt samma klimatsimuleringar och jämför resultat för att uppskatta framtida klimatförändringar", säger Burke. "Ekonomer börjar bara göra något liknande, och eftersom detta samarbete utvecklas tror jag att det kommer oerhört värdefullt. Det finns ett starkt argument för att spendera forskning dollar på att förstå de ekonomiska och sociala konsekvenserna av den fysiska vetenskapen. Socialvetenskaper är relativt billiga, så extra finansiering kan gå långt. "

Kolstad uppmuntrar unga forskare att driva "många intressanta, socialt relevanta frågor på detta område" och uppmanar regeringarna att arbeta tillsammans för att stärka långsiktig forskningsfinansiering och stöd till doktorander och postdoktorare. "Annars", säger han, "de stora summorna till naturvetenskap kommer att vara dåligt riktade."

källa: Stanford University

Relaterade Bok:

{amazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = 0231158297; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}