För bättre eller sämre Den nästa presidenten är i klimatförarens säte

För bättre eller sämre Den nästa presidenten är i klimatförarens säte

Genom att tillfälligt stoppa Obamas hörnstensklimatpolitik, sätter högsta domstolen nästa president i förarsätet.

Tidigare i veckan beslutade USA: s högsta domstol att i åtminstone tillfälligt upphöra att genomföra en av de centrala komponenterna i den federala ansträngningen att begränsa amerikanska klimatutsläpp, Clean Power Plan.

Beslutet chockad många domstolsklockare, skäms bort dem som är positiva till starka klimatåtgärder och framkallade jämförelser till det ökända högsta domstolen i Bush v. Gore, med många att säga att domstolen återigen hade övergivit rättsstöd och laglig resonemang till förmån för det kala politiska spelandet.

Enligt min åsikt är denna överraskning och desillusion berättigad. Även för en domstol som har varit tydlig i sin oroar sig för övervakning av miljöskyddsmyndighetenbeslutet var ovanligt och verkar inte motiveras av den rättsliga standarden för att bevilja dessa förfrågningar att frysa eller "stanna" genomförandet av en förordning.

Dessa förfrågningar om vistelsen beviljas sällan för att de uppehåller sig vanligt hänseende som visas av domstolarna till expertbyråer och kortsluta den deliberativa processen som är kärnpunkten för rättsväsendet.

Och på grund av den rättsliga processen som behöver följa, stannar vistelsen mer över Obama-förvaltningens hörnstensklimatpolitik - den EPA Clean Power Plan - i händerna på nästa president

Hur stark är EPA: s försvar?

Clean Power Plan, som kräver att stater ska utforma planer för att minska koldioxidutsläppen från kraftverk, har varit utmanade lagligt av mer än 20 stater och energibolag.

Vårt Högsta domstolens vistelse har tagit ett slag mot Clean Power Plan på ett mycket tidigt stadium i rättstvister, innan någon lägre domstol har haft möjlighet att bedöma utmanarens rättsliga påståenden och många år innan några krav på utsläppsminskning skulle ha trätt i kraft för kraftverk.

Det är oklart varför - och domstolen förklarade inte sin resonemang - vilket möjliggjorde att regeln fortsatte att vara på plats, eftersom rättegången utvecklades skulle ha resulterat i irreparabel skada eller hur beviljandet av vistelsen främjar allmänintresset, båda nyckelelementen i det relevanta juridiska testet. Detta gäller särskilt för att domstolarna redan har väckt tvister som utmanar Clean Power Plan på ett fördjupat spår, vilket innebär att bara några månader skulle ha inneburit betydligt bättre information för att utvärdera regelns fördelar.

Vid framflyttningen säger vistelsen något viktigt, men inget avgörande, om Clean Power Planens slutgiltiga öde. Domstolens fem till fyra beslut innebär att fem rättegångar slutsatsen att utmanarna har gjort en "stark uppvisning" att de "sannolikt kommer att råda" i sitt underliggande fall debiterar att Clean Power Plan är olaglig.

Men det är viktigt att notera att argumenten i det bakomliggande ärendet ännu inte har utvecklats. Det har inte förekommit någon sammanfattning av sakens sak eller något muntligt argument eller ett beslut om rättsliga förtjänster av någon domare. DC-kretsen kommer nu att ta upp saken och rikta uppmärksamheten på dessa fördelar, och min egen uppfattning är att EPA: s rättsliga ställning är ganska stark.

Hjärtat i fallet utmanar EPA: s tolkning av en lagstadgad fras, "bästa system för utsläppsminskning", vilket i sin tur är tvetydigt. Här hänvisar här till hur stater kan minska koldioxidutsläppen från kraftverk.

Historiskt har domstolar givit myndigheter som EPA bred kaj för att tolka och genomföra sina styrande stadgar. Och EPA: s tillvägagångssätt här, som kräver utsläppsminskningar från ökad användning av förnybar energi och andra tillgängliga åtgärder, förefaller väl inom ramen för vad man kan bestämma är det "bästa systemet".

När DC-kretsen utfärdar ett beslut, vilken sida som har förlorat kommer att överklaga till högsta domstolen, som eventuellt kan ta upp ärendet. Om det gör det kommer rättvisarna att se på en mer fullt utvecklad rekord och nå slutsatser som är oberoende av och bättre informerade än deras beslut i veckan. Även om ett antal kommentatorer har sagt högsta domstolen slutar effektivt EPA Clean Power Planens genomförande, kan domstolen fortfarande fastställa att det är lagligt.

Nästa president vävstolar stor

Men Clean Power Plan måste göra mer än att överleva nästa runda av rättsstridighet för att träda i kraft. Det måste också överleva presidentvalet. Var och en av de republikanska kandidaterna har signalerat a stark avskräckning för klimatreglering, och det är svårt att föreställa sig att någon av dem omfamnar Clean Power Plan på kontoret.

Nu när vistelsen har utfärdats kommer någon republikansk president i början av 2017 att ha ett enkelt sätt att dra sig ur Clean Power Plan genom att instruera justitieministeriet att upphöra med sitt kraftfulla domstolsförsvar.

Om högsta domstolen anser att regeln inte är laglig kommer EPA: s nästa steg att bero på presidenten också.

En demokratisk förvaltning kommer sannolikt att återutlämna regeln för att överensstämma med vad som helst i domstolens direktiv, om det är möjligt, och kommer samtidigt att se till andra vägar inom Clean Air Act (till exempel för att Avsnitt 115) för att uppnå utsläppsminskningar. Med en republikansk seger i nästa presidentval, däremot är alla insatser avstängda för framtida federala klimatförändringsreglering.

Mina mer halv-full-demokratiska vänner undrar om silverbeklädnaden i veckans vistelsebeslut kommer att mobilisera likasinnade väljare, eftersom det är tydligare än någonsin hur viktiga klimatmästare i verkställande och rättsliga grenar är.

Om författaren

Cara Horowitz, medverkande direktör, Emmett-institutet om klimatförändringar och miljön, UCLA-skolan för juridik, University of California, Los Angeles. hennes fokusområden är Kalifornien och federal klimatpolitik och lokal hållbarhet.

Visas på samtalet


Rekommenderade böcker:

Yellowstone Wildlife i övergången

Yellowstone Wildlife i övergångenÖver trettio experter upptäcker oroande tecken på ett system under belastning. De identifierar tre överordnade stressorer: invasiva arter, utveckling av privata sektorer av oskyddade länder och ett uppvärmningsklimat. Deras slutgiltiga rekommendationer kommer att forma diskussionen om tjugoförsta århundradet om hur man ska hantera dessa utmaningar, inte bara i amerikanska parker utan för bevarandeområden världen över. Mycket läsbar och fullt illustrerad.

För mer info eller för att beställa "Yellowstone's Wildlife in Transition" på Amazon.

Energy Glut: Klimatförändring och Fatness Politics

Energy Glut: Klimatförändring och Fatness Politicsav Ian Roberts. Expert berättar historien om energi i samhället och placerar "fatness" bredvid klimatförändringen som manifestationer av samma grundläggande planetmalaise. Den här spännande boken hävdar att puls av fossilbränsle energi inte bara startade processen med katastrofala klimatförändringar, utan också drivit den genomsnittliga mänskliga viktfördelningen uppåt. Det erbjuder och utvärderar läsaren en uppsättning personliga och politiska avkoliseringsstrategier.

För mer info eller att beställa "The Energy Glut" på Amazon.

Sista stället: Ted Turner's Quest för att rädda en orolig planet

Sista stället: Ted Turner's Quest för att rädda en orolig planetav Todd Wilkinson och Ted Turner. Entreprenör och media mogul Ted Turner kallar global uppvärmning det mest allvarliga hotet mot mänskligheten och säger att framtids tycoons kommer att präglas av utvecklingen av grön, alternativ förnybar energi. Genom Ted Turners ögon betraktar vi ett annat sätt att tänka på miljön, våra skyldigheter att hjälpa andra i nöd och de gravutmaningar som hotar civilisationens överlevnad.

För mer info eller för att beställa "Last Stand: Ted Turner Quest ..." på Amazon.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}