Tvingar klimatförändringen att bli en politisk ansvar?

Tvingar klimatförändringen att bli en politisk ansvar?

Norr om 49th parallell turf kanadensiska väljare årtionde regering av Stephen Harper. Med nära anknytning till oljeindustrin i Albertan var statsminister Harper en etablerad vän av fossilt bränsle. Som ledare för det tidigare kanadensiska allianspartiet hade Harper i 2002 gått så långt som att beskriva Kyotoprotokollet som en "socialistiskt system för att suga pengar ur rikedomsproducerande länder. "

Harpers politiska dödsfall kommer strax efter medklimat skeptiker, Australiens premiärminister Tony Abbott, avlägsnades från kontoret i september av en missnöjd partcaucus. Resultatet är det, drygt en månad före den officiella starten av Paris klimatkonferens, två av de viktigaste klimatpolitiska obstructionistsna bland världsledare leder inte längre sina regeringar.

Gör dessa abrupta förändringar i kanadensiska och australiensiska ledarskapsignaler att klimatförhållanden gör alltmer dålig politik? Och finns det bredare lektioner vi kan lära oss för nästa års presidentval i USA?

En sträcka

För de som hoppas om utsikterna till klimatåtgärder är utträdet av Harper och Abbott från världens klimatstadium otvetydigt bra nyheter.

Båda ledarna hade en historia av att kasta vägspärrar i globala klimatförhandlingar, och var och en hade drivit ljumma klimatpolitiska inhemska. Deras politik och uttalanden ledde aktivisten Naomi Klein att karakterisera dem som ledande klimat "skurkar. "

Ur ett globalt perspektiv är de två ländernas bristande aktivitet på klimatet betydande: i fråga om totala utsläpp av växthusgaser, Kanada och Australien rankas som nionde och 18th största sändare, och tillsammans utgör de cirka 2% av de globala utsläppen.

Samtidigt är det en sträcka som tyder på att endera ledaren drevs utanför kontoret, särskilt på grund av deras klimatpositioner.

Gräsrootstryck?

Australiens nya premiärminister, Malcolm Turnbull, vann ledningen från Tony Abbott trots sina klimatförluster snarare än på grund av dem. Turnbull hade famously ersatts som oppositionsledare av Tony Abbott i 2009 när han pressade Liberal Party till stödja arbetsstyrelsens förslag till utsläppshandel. På den tiden proklamerade han att han skulle "led inte en fest som inte är så engagerad i effektiva åtgärder mot klimatförändring som jag är. "

Sex år senare finner Turnbull sig själv exakt det. I ett försök att få stöd av fraktious partimedlemmar har han utlovade att lämna Abbotts oambitiösa direktåtgärdspolitik. Under Direkt åtgärd, som ersatte landets kolpris, kommer den australiensiska regeringen att betala privata aktörer för att minska sina koldioxidutsläpp genom en konkurrenskraftig budgivningsprocess. Om det finns hopp om en mer muskulär klimatåtgärd är det att Turnbull kommer att utnyttja latenta bestämmelser i den nuvarande direktåtgärdslagen för att klara av ambitionspolitiken.

I Kanada avvisade väljare Harper för en mängd skäl - klimatet och miljön var bara en av många. Politiska motståndare har lång excoriated Harper-regeringen för sin dåliga miljörekord. Men klimatförändringen bröt aldrig igenom under den långa valkampanjen.

Inkommande premiärminister Justin Trudeau har lovat att leverera ambitiös klimatpolitik, förmodligen en federalistisk politik som samordnar strategier för strategisk prissättning på regional nivå. Men många i hans parti kliver fortfarande efter att kanadensiska väljare har avvisat sin föreslagna inkomstneutrala kolskatt under ett 2008-federalt val.

Klimatundersökningar berättar om en mycket liknande historia. I Kanada har allmänhetens oro med miljön ökat, men bara 11% av kanadensare citerar miljön som det viktigaste problemet landet står inför idag. I Australien är detta nummer 9%.

Så medan det finns aktiva och kanske växande politiska krafter i varje land som driver politiska ledare för att vidta åtgärder mot klimatförändringarna, finns det få bevis på att eventuella policyförändringar vi ser inom en snar framtid kommer att vara det direkta resultatet av bottom-up-pressen från deras väljare.

Resultatet är att klimatpolitiken sannolikt kommer att gå vidare i Kanada och Australien, eftersom politiska ledare som inte vill vidta åtgärder ersätts av dem som är mer benägna att delta i frågan.

Men de uppåtriktade politiska ledarna förlorade inte makt på grund av deras ståndpunkter om klimatförändringar. Och även om tidpunkten för dessa ledarskapsövergångar är förmögen när nationer samlar ihop i Paris nästa månad för att ha en internationell överenskommelse, är det litet att föreslå att de förutser ett radikalt skifte i klimatförändringens politik över avancerade ekonomier.

Marginal Voter Issue With Huge Ramifications

Denna slutsats leder oss tillbaka till Förenta staterna och det kommande presidentvalet. Finns det något att lära av dessa senaste politiska händelser i Kanada och Australien? Specifikt, gör kandidater som spelar in ståndpunkter som motsätter sig att gå vidare med klimatpolitiken, än mindre ställer den frågan sin grundläggande vetenskapliga sannolikhet, riskerar att förlora valstöd?

Det här är en viktig fråga med tanke på den starka motståndet mot klimatåtgärder som uttrycks av praktiskt taget hela republikanska primära fältet och ansträngningarna från många av de demokratiska kandidaterna att göra klimatförändringarna en central fråga under denna valcykel.

Kortfattat tycker vi att svaret är nej. Även om den senaste opinionsundersökningen antyder a växande tro på att klimatförändringarna är verkliga, och folk indikerar att de är mer sannolikt att rösta För en kandidat som gynnar åtgärder mot klimatförändringen är problemet fortfarande en marginal för de flesta väljare.

Till exempel enligt en undersökning från september från Gallup, bara 2% av den amerikanska allmänheten konstatera att föroreningar eller miljön är det viktigaste problemet landet står inför (betydligt mindre än det i Kanada och Australien). För närvarande är klimatförändringen åtminstone en marginal fråga för de flesta amerikanska väljare.

Inget av detta är att föreslå att insatserna i 2016-presidentvalet är allt annat än extremt höga för USA: s klimatpolitik. Raka motsatsen. Utfallet av valet kommer att avgöra om USA återkallar Obama-administrationens politik och prestationer, eller flyttar istället för att upprätthålla dem, och kanske även utöka ansträngningarna för att aggressivt ta itu med denna utmaning.

Om FörfattarnaAvlyssningen

David Konisky, docent, Indiana University, Bloomington. Han arbetar för närvarande med projekt som undersöker verkställigheten av federala miljölagar, miljö rättvisa och offentliga inställningar mot energi och miljöfrågor.

Matto Mildenberger, biträdande professor i statsvetenskap, University of California, Santa Barbara. Hans nuvarande bokprojekt jämför politiken för kol prissättning över avancerade ekonomier, med fokus på historien om klimatreformer i Australien, Norge och USA.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade Bok:

{amazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = 0804794227; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}