Om vi ​​ska undvika katastrofer måste klimatrapportrar förklara risker

Om vi ​​ska undvika katastrofer måste klimatrapportrar förklara risker

Att rapportera klimatförändringar som en katastrofberättelse eller som något väsentligt osäker kan vara mindre användbar än att beskriva den i termer av riskerna som det medför, enligt en brittisk studie.

Tvivelaktigt om klimatförändringen? Förvirrad av det? Eller skrämd ut av dina wits? Då kanske vad du får veta om det inte hjälper dig att få hela berättelsen.

En studie från Oxford University tyder på att det sätt på vilket klimatförändringen är inramad för ofta talar helt enkelt om osäkerhet, när det kan vara mer användbart att också tala om risker.

Vad som är sällan användbart är att försöka förklara klimatförändringen helt enkelt som en hotande katastrof - en fälla som många journalister och vissa forskare kan falla i.


Få det senaste från InnerSelf


Studien säger att blandning av de två teman kan ibland fungera: "Att använda riskproget i samband med osäkerhet kan vara ett användbart sätt att presentera problemet för beslutsfattare. men mer forskning behövs om hur allmänheten påverkar olika typer av riskpråk ... "

Studien är baserad på en undersökning av 350-artiklar som publicerats i tre tidningar i vart och ett av sex länder (Storbritannien, Frankrike, Australien, Indien, Norge och USA) mellan 2007 och 2012, med en sammanlagd cirkulation av minst 15 miljoner läsare .

Arbetet med forskare från Reuters-institutet för journalistikstudien (RISJ), som är en del av universitetet, finner att meddelandena som läsare mottar huvudsakligen är av katastrof eller osäkerhet.

Forskarna hittade vad de kallar en katastrofberättelse i 82% av artiklarna i urvalet, och en liknande andel om osäkerhet. Förklaringar av de explicita riskerna med olika politiska alternativ som presenterades i bara 26% av de undersökta artiklarna och runt 25% nämnde möjligheterna som presenteras av klimatförändringar.

Men det var överväldigande möjligheterna att inte göra något för att minska utsläppen av växthusgaser. Endast fem artiklar (under 2%) nämnde möjligheterna att byta till en koldioxidsnål ekonomi.

Risker är svåra att förstå

"Explicit Risk" är en term som används i studien för att innebära artiklar där ordet "risk" användes, där oddsen, sannolikheten eller risken för något negativt inträffade eller var vardagliga begrepp eller språk som rör försäkring, vadslagning eller försiktighetsprincipen inkluderades.

Studien drar slutsatsen att framsteg inom klimatmodellering och tillskrivning sannolikt kommer att leda till vad det kallar det "mer användbara" språket för uttrycklig risk som i allt högre grad används av journalister.

Provet omfattade två rapporter från den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC) i 2007; IPCC: s rapport om väderytes i 2012; och den senaste smältningen av arktisk havsis.

Studiens ledande författare, James Painter, säger: "Det finns gott om bevis som visar att i många länder vet allmänheten att den vetenskapliga osäkerheten är svår att förstå och förväxlar den med okunnighet. Vi vet också att katastrofmeddelanden kan vara en avstängning, så för vissa människor riskerar det att vara ett mer användbart språk att använda i denna debatt.

"Journalister brukar lockas till dyster och dömhistorier, men de kommer att bli mer utsatta för språket och begreppet risker när det gäller klimatforskning ...

"För beslutsfattare borde detta förskjuta debatten bort från vad som skulle vara ett avgörande bevis på en mer användbar analys av de jämförande kostnaderna och riskerna med att följa olika politiska alternativ."

Vi kan inte vänta på absolut säkerhet

Studien utgör grunden för en bok av James Painter, Klimatförändring i media - Rapporterande Risk och Osäkerhet, publicerad på 18 september.

Att beskriva mänsklig orsakad klimatförändring som "förmodligen den största utmaningen i detta århundrade", säger att vetenskaplig osäkerhet ofta missförstås, särskilt av icke-vetenskapsmän, och missförstås som okunnighet: "Många misslyckas med att känna igen skillnaden mellan" skolvetenskap ", vilket är en källa till fasta fakta och tillförlitlig förståelse, och "forskningsvetenskap" där osäkerhet är inblandad och ofta är drivkraften för vidare utredning. "

Att prata om risk, säger Painter, kan skifta den offentliga debatten bort från tanken att beslut bör fördröjas tills det finns slutgiltigt bevis eller absolut säkerhet.

Han skriver: "Det finns också en växande litteratur som tyder på att riskspråket kan vara ett bra eller åtminstone ett mindre dåligt sätt att kommunicera klimatförändringar till allmänheten."

Studiens rekommendationer innefattar att se till att journalisterna är bättre utbildade skriftligen om antal och sannolikheter, "mer användning av probabilistisk prognostisering vid offentligt väderprognos på TV" och mer resurser för att IPCC ska kunna kommunicera effektivt. - Klimatnyhetsnätverket

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}