Finns det en gräns för optimism när det gäller klimatförändringar?

Finns det en gräns för optimism när det gäller klimatförändringar?

Foto av Lance Cheung / USDA

"Vi är dömda": en vanlig refrain i avslappnad konversation om klimatförändringar. Det signalerar en medvetenhet om att vi strikt sett inte kan motverka klimatförändringar. Det är redan här. Allt vi kan hoppas på är att minimerar klimatförändringar genom att hålla globala medeltemperaturförändringar på mindre än 1.5 ° C över de preindustriella nivåerna för att undvika stigande konsekvenser för den globala civilisationen. Det är fortfarande fysiskt möjligt, säger regeringens klimatpanel i en special 2018 rapport - men "att förverkliga 1.5 ° C-konsistenta vägar skulle kräva snabba och systemiska förändringar på enastående skalor".

Bortsett från fysisk möjlighet kan den observanta och informerade lekmannen förlåtas hennes tvivel om frågan om politiska möjlighet. Vad borde vara budskapet från klimatforskaren, miljöaktivisten, den samvetsgranna politiker, den brinnande planeraren - de som är avskräckta men engagerade i att dra ut alla stopp? Det är den enskilt viktigaste frågan som samhället med klimatberörda jordgubbar står inför. Vi vet vad som händer. Vi vet vad vi ska göra. Den återstående frågan är hur vi kan övertyga oss själva om att göra det.

Vi är, tror jag, bevittnar uppkomsten av två slags svar. Ett läger - låt oss kalla sina medlemmar "optimisterna" - anser att främst i våra tankar borde vara den stränga möjligheten att klara utmaningen framöver. Ja, det är också möjligt att vi misslyckas, men varför tänka på det? Att tvivla är att riskera en självuppfyllande profetia. William James fångade essensen av denna tanke i sin föreläsning "The Will to Believe" (1896): ibland när han möter en salto mortale (eller kritiska steg), "tro skapar sin egen verifiering" där tvivel skulle leda till att man tappar foten.

De i det andra lägret, 'pessimisterna', hävdar att hänsyn till möjligheten, kanske sannolikheten för misslyckande, inte bör undvikas. I själva verket kan det mycket väl öppna nya vägar för reflektion. När det gäller klimatförändringar kan det till exempel rekommendera en större betoning på anpassning vid sidan av mildring. Men detta beror på fakta i saken, och vägen till fakta leder genom bevis snarare än tro. Vissa luckor är för stora för att hoppa, trots tro, och det enda sättet att identifiera exempel på sådana luckor är att titta innan du hoppar.

I de extrema ändarna av dessa läger finns det bitter misstro mot oppositionen. Några bland optimisterna anklagar anklagelser om att förvärra fatalism och till och med kryptodenialism hos pessimisterna: om det är för sent att lyckas, varför bry sig om att göra någonting? I utkanten av pessimistlägret cirkulerar misstanken att optimisterna medvetet undersöker klimatförändringarnas allvar: optimisten är en slags klimatsoterik som fruktar sanningseffekterna på massorna.


Få det senaste från InnerSelf


Låt oss avsätta dessa som karikaturer. Både optimisterna och pessimisterna tenderar att enas om receptet: omedelbar och drastisk handling. Men orsakerna till receptet varierar naturligtvis med förväntningarna på framgång. Optimisten använder särskilt vårt eget intresse när han säljer begränsning av klimatförändringar. Att presentera ett optimistiskt budskap om klimatförändringar i den meningen jag menar här är att hävda att var och en av oss står inför ett val. Vi kan antingen fortsätta svagt i vår strävan efter ekonomisk vinst på kort sikt, försämra ekosystemen som upprätthåller oss, förgiftar vår luft och vatten och så småningom står inför en försämrad livskvalitet. Eller så kan vi omfamna en ljus och hållbar framtid. Det hävdas att klimatförändringarna är en win-win. Förslag som Green New Deal (GND) presenteras ofta som försiktiga investeringar som lovar avkastning. Samtidigt varnar en rapport från Global Commission on Adaptation oss att även om det krävs en biljon dollar investering för att undvika "klimat apartheid", skulle de ekonomiska kostnaderna för att göra ingenting vara större. Klimaträttvisa kommer att spara pengar. Under detta meddelandeparadigma kan den specifika miljödimensionen nästan släppa helt ut. Poängen är kostnads-nyttoanalysen. Vi kan lika gärna prata om mögelminskning.

Detta märke av grön boosterism har liten resonans med dem som, liksom den italienska marxisten Antonio Gramsci, prenumererar på ”intellektets pessimism, viljaens optimism”. Räkna med att misslyckas, säger pessimisten, försök ändå. Men varför? Överklagandet av en avkastning på investeringar förlorar sin effektivitet i omvänd proportion till sannolikheten för framgång. Pessimister måste göra en annan typ av överklagande. I avsaknad av en realistiskt förväntad extrinsisk nytta återstår det att insistera på en föreskriven åtgärds inre valvärdighet. Som den amerikanska romanförfattaren Jonathan Franzen uttryckte det i en nyligen (och dåligt mottagen) Ny Yorker artikel om frågan, åtgärder för att stoppa klimatförändringar "skulle vara värt att fortsätta även om det inte hade någon effekt alls".

Råtta handlingar för sin egen skull är vanligtvis förknippade med Immanuel Kant. Han argumenterade för att människans praktiska förnuft handlar om imperativ eller regler. När vi resonerar om vad vi ska göra använder vi olika recept för åtgärder. Om jag vill komma till jobbet i tid, borde jag ställa in min väckarklocka. De flesta av våra vardagliga imperativ är hypotetiska: de har en "om-då" -struktur, där en antecedent "om" garanterar nödvändigheten av den följd "då". Om jag är likgiltig för att komma till jobbet i tid, behöver jag inte ställa in ett larm. Regeln gäller bara hypotetiskt för mig. Men, argumenterar Kant, vissa regler gäller för mig - för alla med praktiskt skäl - oavsett personliga preferenser. Dessa regler, om rätt och fel, kommanderar kategoriskt, inte hypotetiskt. Jag står inom deras ambition som sådan. Oavsett om jag är likgiltig gentemot mänsklig weal eller vä, det är fortfarande fallet att jag inte borde ljuga, fuska, stjäla och morda.

Kontrast denna uppfattning med konsekvensism. Konsequentialisten anser att rätt och fel är en fråga om konsekvenserna av handlingar, inte deras speciella karaktär. Även om kantianer och konsekvensister ofta är överens om särskilda recept, erbjuder de olika skäl. Där en konsekventist argumenterar för att rättvisa är värt att eftersträva endast i den mån den ger goda resultat, anser en kantian att rättvisa är värdefull i sig, och att vi står under rättvisans skyldigheter även när de är meningslösa. Men konsekventister tror att ett etiskt kommando bara är en annan typ av hypotetiskt imperativ.

Den mest intressanta skillnaden - kanske källan till mycket av det ömsesidiga misstroet - mellan optimisterna och pessimisterna är att de förstnämnda tenderar att vara konsekventister och de senare tenderar att vara Kantierare om behovet av klimatåtgärder. Hur många bland optimisterna skulle vara villiga att hävda att vi måste hålla ihop försöken att mildra även om det nästan säkert inte räcker för att förhindra katastrofala effekter? Tänk om det visade sig att GND i slutändan skulle kosta ekonomisk tillväxt på lång sikt? Vad händer om klimat apartheid är ekonomiskt och politiskt lämpligt för rika länder? Här kommer jag ner på sidan av den kantianska pessimisten, som har ett klart svar: vad som är fel med rasande utvinnande kapitalism, med klimat apartheid, med att göra ingenting, är inte främst de långsiktiga konsekvenserna för BNP. Det är en fråga om rättvisa.

Anta att de balefula trenderna fortsätter, det vill säga att våra fönster för handling fortsätter att krympa, om den förändring som krävs fortsätter att växa omöjligt stor när vi fortsätter att pumpa koldioxid i atmosfären. Bör vi förvänta oss en övergång från klimatkonsequentialism till klimatkantianism? Kommer klimatkonsequentister att börja tackla den lilla men betydelsefulla kvalen, "även om det är hopplöst", till deras rekommendationer? Meningsskiljaktigheterna mellan konsekvenser och kantier sträcker sig utöver deras metetiska intuitioner till sina pragmatiska. Konsequentialisten har ett misstankar om effektiviteten av specifikt moralisk uppmaning. Denna misstank är källan till en populär kritik av Kants etik, nämligen att den vilar på det pollyannaiska antagandet att vi dödliga har kapacitet för ointresserade moraliska handlingar.

Kant tar oron på allvar. Temat för moralisk motivation återkommer över hans skrifter, men han kommer till den motsatta slutsatsen från sina kritiker. Många, tror han, kommer att leda till tillfället då deras moraliska skyldigheter presenteras för dem skarpt och utan att vädja till deras egenintresse. "Ingen aning," argumenterar han i sin Grundläggande av moralens metafysik (1785), "så höjer det mänskliga sinnet och animerar det till och med inspiration som en ren moralisk disposition, med vördande plikt framför allt annat, kämpar med oräkneliga livssjukdomar och till och med dess mest förföriska fördröjningar och ändå övervinner dem."

Kanske för tillfället har vi fortfarande lyxen att vara strategisk för våra meddelanden. Det är ännu inte klart att det värsta kommer att ske, och att vi, om det är rimliga och effektiva, inte kan betona de potentiella övergångarna av mildring. Dessutom kan olika meddelandestrategier vara mer eller mindre effektiva för olika människor. Men om pessimisten en dag blir för övertygande för att ignorera, är det nödvändigt att vi har ytterligare ett kort att spela i fickorna. Den moraliska uppmaningen, hävdar Kantian, är en försäkring mot fatalismen. Det är vår anledning att göra rätt sak även inför döden, när alla andra skäl misslyckas. Men låt oss hoppas att de inte gör det.Aeon räknare - ta inte bort

Om författaren

Fiacha Heneghan är doktorand i filosofi vid Vanderbilt University i Nashville, Tennessee.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

relaterade böcker

Klimat Leviathan: En politisk teori om vår planetariska framtid

av Joel Wainwright och Geoff Mann
1786634295Hur klimatförändringar kommer att påverka vår politiska teori - för bättre och sämre. Trots vetenskapen och toppmötena har ledande kapitalistiska stater inte uppnått något nära en tillräcklig nivå av koldioxidbekämpning. Det finns nu helt enkelt inget sätt att förhindra att planeten bryter mot tröskeln på två grader Celsius som fastställts av den mellanstatliga panelen för klimatförändringar. Vilka är de troliga politiska och ekonomiska resultaten av detta? Var är överhettningsvärlden på väg? Finns på Amazon

Uppror: Turningpunkter för länder i kris

av Jared Diamond
0316409138Lägga till en psykologisk dimension till den fördjupade historien, geografi, biologi och antropologi som markerar alla Diamond böcker, Omvälvning avslöjar faktorer som påverkar hur både hela nationer och enskilda människor kan svara på stora utmaningar. Resultatet är en bok episk i omfattning, men också hans mest personliga bok än. Finns på Amazon

Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change

av Kathryn Harrison et al
0262514311Jämförande fallstudier och analyser av inhemsk politik på ländernas klimatpolitik och Kyoto-ratificeringsbeslut. Klimatförändringarna representerar en "tragedi av commons" på global nivå, vilket kräver samarbete mellan nationer som inte nödvändigtvis sätter jordens välbefinnande över sina egna nationella intressen. Och ändå har internationella insatser för att hantera global uppvärmning träffats med viss framgång. Kyotoprotokollet, där industriländer som åtagit sig att minska sina kollektiva utsläpp, trädde i kraft i 2005 (även om de inte deltog i USA). Finns på Amazon

Från Utgivaren:
Inköp på Amazon går för att täcka kostnaden för att få dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, och ClimateImpactNews.com utan kostnad och utan annonsörer som spåra dina surfvanor. Även om du klickar på en länk men inte köper dessa valda produkter, betalar allt annat du köper i samma besök på Amazon oss en liten provision. Det finns ingen extra kostnad för dig, så var vänlig bidra till insatsen. Du kan också använd denna länk att använda till Amazon när som helst så att du kan hjälpa till att stödja våra ansträngningar.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

Räkningsdagen har kommit för GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Det republikanska partiet är inte längre ett politiskt parti i USA. Det är ett illegitimt pseudopolitiskt parti fullt av radikaler och reaktionärer vars uttalade mål är att störa, destabilisera och ...
Varför Donald Trump kunde vara historiens största förlorare
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Uppdaterad 2 juli 20020 - Hela coronavirus-pandemin kostar en förmögenhet, kanske 2 eller 3 eller 4 förmögenheter, alla av okänd storlek. Åh ja, och hundratusentals, kanske en miljon människor kommer att dö ...
Blåögon vs bruna ögon: Hur rasism lärs ut
by Marie T. Russell, InnerSelf
I detta avsnitt från Oprah Show från 1992 lärde den prisbelönta antirasismaktivisten och utbildaren Jane Elliott publiken en tuff lektion om rasism genom att visa hur lätt det är att lära sig fördomar.
En förändring kommer att komma...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maj 2020) När jag tittar på nyheterna om händelserna i Philadephia och andra städer i landet verkar mitt hjärta efter det som händer. Jag vet att detta är en del av den större förändringen som sker ...
En låt kan lyfta hjärtat och själen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag har flera sätt som jag använder för att rensa mörkret från mitt sinne när jag upptäcker att det har snett i. En är trädgårdsarbete eller spendera tid i naturen. Den andra är tystnad. Ett annat sätt är läsning. Och en som ...