Att hantera klimatkrisen Vi behöver mer demokrati, inte mindre

Att hantera klimatkrisen Vi behöver mer demokrati, inte mindre

Eftersom klimatkrisen alltmer känns över hela världen, tar protesterna på gatorna och politikerna scrabble för att svara, en avgörande fråga börjar dyka upp. Hur kan regeringar utveckla klimatstrategier som bygger offentligt stöd till åtgärder? Ett tillkännagivande från sex brittiska parlamentariska utskott som de kommer att hålla en medborgarnas sammanträde om klimatkrisen är ett viktigt steg mot att svara på den frågan.

Det finns ingen brist på recept för klimatåtgärder. Från ekonomer som efterlyser en ekonomisk täckande kolskatt, till forskare som förespråkar "jordstyrning" på planetnivå, finns det experter som försäkrar oss om att de har strategier för att snabbt och effektivt minska utsläppen av växthusgaser. Men det finns en farlig illusion som sitter bakom dessa recept - vad socialforskaren Maarten Hajer kallade illusionen om "cockpitism”. Cockpitism beskriver antagandet att du kan diktera klimatlösningar på samma sätt som en pilot kan flyga ett plan och sitta i cockpiten som kartlägger den mest effektiva kursen med perfekt kalibrerade instrument och hävstångar.

Denna illusion är mycket problematisk - och inte bara för att klimatsystemet är en enhet som är mycket mer komplex än ett plan. Det är problematiskt eftersom det skär ner människor. Det är en till synes apolitisk åsikt att självdefinierade "experter" kan bestämma vad som är bäst för människor och införa dessa lösningar. I sitt yttersta föreslår det att demokrati är problemet, inte lösningen - som veteran jordforskare James Lovelock sade en gång, "Klimatförändring kan vara ett problem så svårt som ett krig. Det kan bli nödvändigt att sätta demokrati i väntan på ett tag. "

Min egen forskning föreslår att motsatsen är sant. För att ta itu med klimatkrisen behöver vi mer och bättre demokrati, inte mindre. Mina intervjuer med politiker visade att de var övertygade om behovet av klimatåtgärder, men visste inte vilket stöd det skulle vara från väljarna. Som en berättade för mig: "Jag har haft tiotusentals samtal med väljare, och jag har bara inte konversationer om klimatförändringar."

Men det här kan komma att förändras, som vi vet från polling data som Allmänna bekymmer om klimatförändringen är nu på en heltidshöjd. Men hur översätter detta detta till stöd för långtgående klimatåtgärder? Skulle folk vara mer benägna att stödja lokalt baserade program, med befogenheter som ges till städer och städer för att minska utsläppen? Skulle det finnas stöd för att införa ett förbud mot bensin och dieseldrivna fordon under det närmaste årtiondet? Skulle folk stödja högre skatter på kol, om pengarna investerades i lösningar med låga koldioxidutsläpp och stöd till utsatta hushåll? Och väsentligt hur skulle det här kunna länka ihop till en trovärdig och effektiv klimatstrategi som skulle bygga upp mandatet för ytterligare åtgärder mot ett noll-kol-mål?

Att hantera klimatkrisen Vi behöver mer demokrati, inte mindre Folk säger att de vill ha klimatåtgärder. Men är de verkligen redo att förbjuda bensinbilar? daisy / shutterstock

Här kan processer som en medborgarförsamling eller andra överläggningsförfaranden som medborgarnas juryer eller deliberativa workshops hjälpa till. Dessa processer gör att en representativ grupp av medborgare kan träffas med experter på lika villkor, bedöma bevis, diskutera och föreslå lösningar. De är inte ett ersättare för valpolitiken, men de ger en mer nyanserad och detaljerad förståelse av väljareens synpunkter än traditionella politiska omröstningar eller fokusgrupper.

Vid den senaste tiden Medborgarnas församling om klimatförändringar som hölls i Irland, erbjöd medborgarna en överraskande radikal och självsäker uppsättning förslag, varav regeringen är nu tar framåt. I Storbritannien är många lokala områden nu inrätta överläggningsförfaranden för att bestämma sina egna nästa steg på klimatet.

Görs bra, sådana processer kan bidra till att utveckla en mer inkluderande, mindre splittrande politik, motverka misstro mot "experter" och möjliggöra ett ständigt samspel mellan allmänhetens och politikernas åsikter och värderingar.

En medborgarsammanträde är inte ett paradis. Överläggning kommer inte i sig att lösa problemet. Vi behöver omfattande åtgärder som kräver radikal politik och konfrontation av intresserade intressen. Men den här politiken och handlingen kommer bara att uppnås om människor förstår och stöder det. Ju mer vi lär oss om hur man bygger ett offentligt mandat för klimatåtgärder, och ju mer vi inkluderar människor i äkta debatt och överläggning, ju mer sannolikt kommer vi att hitta en väg genom klimatkrisen. Om det inte är demokratiskt är det inte realistiskt.

Om författaren

Rebecca Willis, forskare inom miljöpolitik och politik, Lancaster University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

Klimat Leviathan: En politisk teori om vår planetariska framtid

av Joel Wainwright och Geoff Mann
1786634295Hur klimatförändringar kommer att påverka vår politiska teori - för bättre och sämre. Trots vetenskapen och toppmötena har ledande kapitalistiska stater inte uppnått något nära en tillräcklig nivå av koldioxidbekämpning. Det finns nu helt enkelt inget sätt att förhindra att planeten bryter mot tröskeln på två grader Celsius som fastställts av den mellanstatliga panelen för klimatförändringar. Vilka är de troliga politiska och ekonomiska resultaten av detta? Var är överhettningsvärlden på väg? Finns på Amazon

Uppror: Turningpunkter för länder i kris

av Jared Diamond
0316409138Lägga till en psykologisk dimension till den fördjupade historien, geografi, biologi och antropologi som markerar alla Diamond böcker, Omvälvning avslöjar faktorer som påverkar hur både hela nationer och enskilda människor kan svara på stora utmaningar. Resultatet är en bok episk i omfattning, men också hans mest personliga bok än. Finns på Amazon

Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change

av Kathryn Harrison et al
0262514311Jämförande fallstudier och analyser av inhemsk politik på ländernas klimatpolitik och Kyoto-ratificeringsbeslut. Klimatförändringarna representerar en "tragedi av commons" på global nivå, vilket kräver samarbete mellan nationer som inte nödvändigtvis sätter jordens välbefinnande över sina egna nationella intressen. Och ändå har internationella insatser för att hantera global uppvärmning träffats med viss framgång. Kyotoprotokollet, där industriländer som åtagit sig att minska sina kollektiva utsläpp, trädde i kraft i 2005 (även om de inte deltog i USA). Finns på Amazon

Från Utgivaren:
Inköp på Amazon går för att täcka kostnaden för att få dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, och ClimateImpactNews.com utan kostnad och utan annonsörer som spåra dina surfvanor. Även om du klickar på en länk men inte köper dessa valda produkter, betalar allt annat du köper i samma besök på Amazon oss en liten provision. Det finns ingen extra kostnad för dig, så var vänlig bidra till insatsen. Du kan också använd denna länk att använda till Amazon när som helst så att du kan hjälpa till att stödja våra ansträngningar.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}