Den olydiga alliansen som förklarar varför förnybar energi förlorar kärnkraft

Den olydiga alliansen som förklarar varför förnybar energi förlorar kärnkraft
"Jag var framtiden en gång." Betacam-SP

Om nyligen trender fortsätter i ytterligare två år, kommer den globala andelen el från förnybara energikällor exklusive vattenkraft att övervinna kärnan för första gången. Även för 20 år sedan skulle denna kärnvapennedgång ha mycket förvånat många människor - särskilt nu när det minskar koldioxidutsläppen på toppen av den politiska agendan.

På en nivå är det här en historia om förändringar i relativa kostnader. Kostnaden för sol och vind har sjunkit medan kärnvapnet har blivit nästan förbluffande dyrt. Men detta väcker frågan om varför det här hände. Som jag argumenterar i min nya bok, Low Carbon Politics, hjälper det att dyka in i kulturteori.

BP Statistisk granskning av världsenergi, juni 2017.
BP Statistisk granskning av världsenergi, juni 2017.

Kulturkrig

Seminaltexten i det här fältet, Risk och kultur (1982), av den brittiske antropologen Mary Douglas och amerikanska politiker Aaron Wildavsky, argumenterar individer beteende och institutioner kan förklaras av fyra olika fördomar:


Få det senaste från InnerSelf


  1. individual: folk fördjupade mot resultat som härrör från konkurrenskraftiga arrangemang
  2. Hierarchists: de som föredrar beordrade beslut som fattas av ledare och följt av andra;
  3. egalitärer: människor som föredrar jämställdhet och gräsrots beslutsfattande och utövar en gemensam orsak
  4. fatalister: De som ser beslutsfattande som lustiga och känner sig oförmögna att påverka resultatet.

De tre första kategorierna hjälper till att förklara olika aktörer inom elindustrin. För regeringar och centraliserade monopol som ofta ägs av staten, läs hierarkister. För gröna kampanjorganisationer, läs egalitarianer, medan frilandsinriktade privata företag passar den individualistiska bias.

Prioriteringen av dessa grupper har inte förändrats kraftigt de senaste åren. Hierarkister tenderar att gynna kärnenergi, eftersom stora kraftverk gör det enklare att planera, och kärnkraft kompletterar kärnvapenfunktioner som anses vara viktiga för nationell säkerhet.

Egalitarer som Greenpeace och Jordens Vänner motsätter sig vanligtvis nya kärnkraftverk och gynnar förnybara energikällor. Traditionellt har de oroat sig för radioaktiv miljöskada och nukleär spridning. Individualister, under tiden, gynnar vilken teknik som sänker kostnaderna.

Dessa kulturella realiteter ligger bakom problemen med kärnkraften. Till sammansatt grön opposition är många av kärnkrafts starkaste anhängare konservativa hierarkister som antingen är skeptiska till behovet av att minska koldioxidutsläppen eller behandla den som en låg prioritet. Därför är de ofta oförmögna eller ovilliga att mobilisera klimatförändringsargument för att stödja kärnvapen, vilket har gjort det svårare att övertyga egalitarer ombord.

Detta har haft flera konsekvenser. Gröna grupper vann subventioner för förnybar teknik genom att övertyga mer liberala hierarkister att de måste ta itu med klimatförändringarna - bevittna stort tryck av Greenpeace och Friends of the Earth för inmatningstullar som körde solupptagning till exempel i slutet av 2000. I sin tur har både vind och sol optimerats och deras kostnader har kommit ner.

Nuclear missade i stor utsträckning dessa kolförminskande subventioner. Värre, greensgrupper övertygade regeringar så långt tillbaka som 1970s att säkerhetsnormer kring kärnkraftverk behövde förbättras. Detta mer än vad som helst körde fram kostnader.

När det gäller individualisterna brukade de i allmänhet inte övertygas av förnybar energi och skeptiska mot miljöuppror mot kärnvapen. Men som relativa kostnader har förändrats, har de alltmer bytte positioner.

Hierarkisterna kan fortfarande använda monopolelektronikorganisationer för att stödja kärnkraften, men individualister pressar dem alltmer på att göra dessa marknader mer konkurrenskraftiga så att de lättare kan investera i förnybara energikällor. I själva verket ser vi nu en egalitaristisk-individualistisk allians mot de konservativa hierarkisterna.

Båda sidorna av dammen

Donald Trumps administration i USA, till exempel, har sökt subventioner för att hålla befintliga kol- och kärnkraftverk löpande. Detta är både oroat för den nationella säkerheten och för att stödja traditionella centraliserade industrikorporationer - klassiskt hierarkistiskt tänkande.

Ändå har detta spelat ut dåligt med individualistiska företag som driver förnybara energikällor. Trumps planer har till och med varit förkastas genom några av sina egna möten på Federal Energy Regulatory Commission.

På liknande hierarkistiska sätt började elförsörjningsmonopolerna i Georgien och South Carolina bygga nya kärnkraftverk efter att myndigheter hade tillåtit dem att samla obligatoriska betalningar från elförbrukare för att täcka kostnaderna samtidigt.

Men även hierarkister kan inte helt ignorera den ekonomiska verkligheten. South Carolina-projektet har övergivna och Georgiens projekt överlever bara dig genom ett mycket stort federalt lån bailout.

Kontrast detta med kasinokomplex i Nevada som MGM Resorts inte bara installerar sina egna solceller utan betalar många miljoner dollar för att välja bort den lokala elleverantören. De har kampanjerat framgångsrikt för att vinna en folkomröstning som stöder elliberalisering.

Storbritannien är under tiden ett exempel på hur olika fördomar kan konkurrera. Politiken har traditionellt bildats i hierarkisk stil, med stora företag som producerar politiska förslag som går ut till ett bredare samråd. Det är en kulturell bias som gynnar kärnkraften, men detta står i konflikt med en nyckelprioritering som återspeglar Thatcher, som de tekniska vinnarna väljs av marknaden.

Detta har lett politikerna i Whitehall att gynna både förnybara energikällor och kärnkraft, men de privata elbolagen har mestadels vägrade att investera i kärnkraft, eftersom det är så riskabelt och dyrt. De enda företagen som är beredda att ansluta klyftan har varit mer hierarkister - EDF, som är majoritetsägd av Frankrike, och kinesiska statens kärnkraftföretag.

Även då får Hinkley C i sydvästra England som pågår - den första nya kärnkraftverket sedan 1990-erna - krävde ett omfattande åtagande från Storbritanniens finansministerium att bevilja banklån. Det finns också ett pinsamt högt pris som ska betalas för elen under en mycket lång 35-år. Sådan har varit den dåliga publiciteten att det är svårt att föreställa sig en politiker som godkänner mer växt på sådana villkor.

Var lämnar denna verklighet hierarkister? I ökande utsträckning måste man förklara de otillåtna kärnkraftsutgifterna för sina väljare - åtminstone i demokratier. Alternativet, som förnybar energi blir den nya ortodoxin, är att omfamna den.

I Australien exempelvis försöker ett stort verktygsföretag som heter AGL att förföra husägare att komma överens om att koppla sina solpaneler till företagets system för att centralisera kraftförsändelsen i en så kallad "virtuella kraftverk".

AvlyssningenNär fakta förändras, för att misquote John Maynard Keynes, kan du alltid ändra dig.

Om författaren

David Toke, läsare i energipolitiken, University of Aberdeen

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = solenergi; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}