Varför behöver vi också minska mängden kol i atmosfären

Behöver också minska mängden kol i atmosfären

Att få klimatförändring under kontroll är en formidabel, mångfacetterad utmaning. Analys av mina kollegor och jag föreslår att uppehåll inom säker uppvärmningsnivå nu kräver att koldioxid avlägsnas från atmosfären och att minska utsläppen av växthusgaser. Avlyssningen

Tekniken att göra detta är i sin linda och kommer att ta år, även decennier, att utvecklas, men vår analys tyder på att detta måste vara en prioritet. Om man trycker på bör operativa storskaliga system vara tillgängliga av 2050.

Vi skapade en enkel klimatmodell och tittade på konsekvenserna av olika nivåer av kol i havet och atmosfären. Detta gör att vi kan göra prognoser för växthusgaser och se vad vi behöver göra för att begränsa den globala uppvärmningen till 1.5 ℃ av förindustriella temperaturer - en av ambitionerna hos 2015 Paris klimatavtal.

För att sätta problemet i perspektiv är här några av nyckelnumren.

Människor har emitterat 1,540 miljarder ton koldioxidgas sedan den industriella revolutionen. För att uttrycka det på ett annat sätt, motsvarar det att det brinner tillräckligt med kol för att bilda ett fyrkantigt torn 22 meter bred som når från jord till månen.

Halva av dessa utsläpp har kvar i atmosfären, vilket orsakar en ökning av CO₂-nivåer som är åtminstone 10 gånger snabbare än någon känd naturlig ökning under jordens långa historia. Det mesta av den andra hälften har upplösts i havet, vilket orsakar försurning med sin egen skadliga effekter.

Även om naturen tar bort CO₂, till exempel genom tillväxt och begravning av växter och alger, avger vi det åtminstone 100 gånger snabbare än det elimineras. Vi kan inte lita på naturliga mekanismer för att hantera detta problem: människor kommer behöver hjälpa också.


Få det senaste från InnerSelf


Vad är målet?

Klimatavtalet i Paris syftar till att begränsa den globala uppvärmningen till långt under 2 ℃, och helst inte högre än 1.5. (Andra säger att 1 ℃ är vad vi verkligen ska sikta på, även om världen redan når och bryter mot denna milstolpe.)

I vår forskning ansåg vi 1 ℃ en bättre säker uppvärmningsgräns för att mer skulle ta oss in på Eemianperiodens territorium, 125,000 år sedan. Av naturliga skäl, under denna tid jorden värmdes av lite mer än 1 ℃. Ser vi tillbaka kan vi se de katastrofala följderna av globala temperaturer som håller det här högt under en längre tid.

Havsnivåerna under Eemianperioden var upp till 10 meter högre än nuvarande nivåer. Idag är zonen inom 10m av havsnivå hemma 10% av världens befolkning, och till och med en 2m stigning på havsnivå idag skulle förskjuta nästan 200 miljoner människor.

Klart är det inte säkert att driva mot ett Eemian-liknande klimat. Faktum är att 2016 har varit 1.2 ℃ varmare än preindustriellt medelvärdeoch extra uppvärmning låses in tack vare värmelagring i oceanerna, vi kanske redan har korsat 1 ℃ medelvärdet. För att hålla värme under 1.5 ℃-målet i Parisavtalet är det viktigt att vi tar bort CO2 från atmosfären och begränsar det belopp vi lägger in.

Så hur mycket CO₂ behöver vi ta bort för att förhindra global katastrof?

Är du en pessimist eller en optimist?

För närvarande uppgår mänsklighetens nettovikt till ungefär 37 gigatonn av CO₂ per år, vilket representerar 10 gigatonerna av kolförbränning (en gigatonne är en miljard ton). Vi måste minska detta drastiskt. Men även med starka utsläppsreduktioner kommer tillräckligt med kol kvar i atmosfären för att orsaka osäker uppvärmning.

Med hjälp av dessa fakta identifierade vi två grova scenarier för framtiden.

Det första scenariot är pessimistiskt. Den har CO₂-utsläpp som är kvar stabila efter 2020. För att hålla värmen inom säkra gränser måste vi ta bort nästan 700 gigatonnor av kol från atmosfären och havet, som fritt byter CO₂. För att starta kan omplantering och förbättrad markanvändning låsas upp till 100 gigatonnes bort i träd och markar. Detta lämnar ytterligare 600 gigatonnes som extraheras via tekniskt medel av 2100.

Teknisk extraktion kostar för närvarande åtminstone US $ 150 per ton. Till det här priset, under resten av seklet, skulle kostnaden öka till US $ 90 biljoner. Detta är i nivå med dagens globala militära utgifter, som - om det håller sig stadigt runt omkring US $ 1.6 biljoner per år - kommer att öka upp till ungefär US $ 132 trillion under samma period.

Det andra scenariot är optimistiskt. Det förutsätter att vi minskar utsläppen med 6% varje år som börjar i 2020. Vi behöver då ta bort ca 150 gigatonnor av kol.

Som tidigare kan skogsplantering och förbättrad markanvändning stå för 100 gigatonnes, vilket innebär att 50 gigatonnes tekniskt extraheras av 2100. Kostnaden för det skulle vara US $ 7.5 trillion av 2100 - bara 6% av de globala militära utgifterna.

Naturligtvis är dessa nummer en grov guide. Men de illustrerar korsningen där vi befinner oss.

Arbetet ska göras

Just nu är det dags att välja: utan handling kommer vi att vara låsta in i det pessimistiska scenariot inom ett decennium. Ingenting kan motivera belastning av kommande generationer med denna enorma kostnad.

För att lyckas i något scenario måste vi göra mer än att utveckla ny teknik. Vi behöver också nya internationella juridiska, politiska och etiska ramar att hantera sin utbredda användning, inklusive oundvikliga miljöpåverkan.

Frigör stora mängder av järn or mineral damm in i oceanerna kan ta bort CO₂ genom att ändra miljökemi och ekologi. Men det krävs en revision av internationella rättsliga strukturer som för närvarande förbjuder sådana aktiviteter.

På samma sätt kan vissa mineraler hjälpa till att ta bort CO₂ genom att öka förväxling av stenar och berikande markar. Men storskalig gruvdrift för sådana mineraler kommer att påverka landskap och samhällen, vilket också kräver rättsliga och regelbundna revideringar.

Et enfin, direkt CO2-infångning från luften bygger på industriella anläggningar med egna miljö- och sociala konsekvenser.

Utan nya juridiska, politiska och etiska ramar kommer inga betydande framsteg att vara möjliga, oavsett hur stor den tekniska utvecklingen är. Progressiva nationer kan gå vidare med att leverera det kombinerade paketet.

Kostnaderna för detta är höga. Men länder som tar ledningen stå för att vinna teknik, jobb, energioberoende, bättre hälsa och internationella gravitas.

Om författaren

Eelco Rohling, professor i havet och klimatförändringen, Australian National University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = kolavskiljning; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}