Varför behöver vi hålla 80 Procent av fossila bränslen i marken

Varför behöver vi hålla 80 Procent av fossila bränslen i marken

Fysik kan införa en klar klarhet i den vanligtvis skumma världen av politik. Det kan göra saker enkelt. Inte lätt, men enkelt.

Vi måste angripa problemet från båda ändar, kommer efter leverans samt efterfrågan.

Merparten av tiden, är den allmänna ordningen en serie kompromisser: högre skatter eller färre tjänster, fler regleringar eller mer handlingsfrihet. Vi försöker att balansera våra preferenser: för att ha en öl efter jobbet, och nyktra förare. Vi träffas någonstans i mitten, kompromiss, avvägning. Vi tenderar att tro att vi gör det rätt när alla är lite olycklig.

Men när det gäller klimatförändringar är det grundläggande problemet inte en grupps preferenser mot andras. Det är inte på botten-industrin mot miljöaktivister eller republikaner mot demokrater. Det är folk mot fysik, vilket innebär att kompromiss och avvägning inte fungerar. Lobbying fysik är värdelös; det fortsätter bara med att göra vad det gör.

Så här är siffrorna: Vi måste hålla 80 procent av fossila bränsle reserver som vi vet om underjordiska. Om vi ​​inte - om vi gräver kol och olja och gas och bränner dem - kommer vi att överväldiga planetens fysiska system, värma jorden långt förbi de röda linjerna som drabbats av forskare och regeringar. Det är inte "vi borde göra det här" eller "vi skulle vara kloka att göra det här." Istället är det enklare: "Vi måste göra det här."

Och vi kan göra detta. För fem år sedan, att "hålla det i marken" var en ny idé. När miljöaktivister talade om klimatpolitik, var det nästan alltid när det gäller att minska efterfrågan. På individnivå: Ändra din lampa. På regeringsnivå: sätta ett pris på kol. Dessa är utmärkta idéer, och de gör långsamt men stadigt framåt (långsammare i USA än på andra håll, men det är par för kursen). Tillräckligt med tid, skulle de få ner koldioxidutsläppen successivt men kraftfullt.

Tid är dock precis vad vi inte har. Vi drev igenom 400 delar per miljon nivå av CO2 i atmosfären i våras; 2015 var det varmaste året i historien, krossa rekord i ... 2014. Så vi måste angripa problemet från båda ändar, kommer efter leverans samt efterfrågan. Vi måste lämna fossila bränslen i marken.

Pengar är faktiskt en viktig del av Keep It in Ground-strategin.

Merparten av detta kol och olja och gas de flesta av dessa pengar-är koncentrerad till ett fåtal stora underjordiska pooler av kol. Det finns olja i Arktis, och i tjärsand i Kanada och Venezuela, och i Kaspiska havet; Det finns kol i västra Australien, Indonesien, Kina, och i Powder River Basin; Det finns gas att fracked i Östeuropa. Kallar dessa de "kol bomber." Om de går utanför om de grävde upp och bränn they'll vrak planeten. Naturligtvis kan du också ringa dem "pengar gropar." Massor av pengar att kol och gas och olja kan vara värt $ 20 biljoner. Kanske mer.

På grund av det finns det människor som säger att uppgiften är helt enkelt omöjlig - att oljebaronerna och kolkungarna inte kommer att lämna dessa belopp under jord. Och de kommer säkert inte att göra det frivilligt. Ta till exempel Koch-bröderna: De är bland de största hyresgästerna i Kanadas tjärsand och planerar nästan $ 900 miljoner i politiska utgifter under 2016, mer än republikanerna eller demokraterna. För att de inte kommer att vara bland de rikaste människorna på jorden längre om den oljan håller sig under marken.

Men det är faktiskt inte en hopplös uppgift. Vi har börjat vända tidvattnet, och i anmärkningsvärt kort ordning.

Om du förstår logiken i Keep It in the Ground-kampanjen, förstår du exempelvis logiken i Keystone pipeline-kampen. Pundits sa att det var "bara en pipeline", men ansträngningar för att blockera det innebar att expansionen av Kanadas tjärsand plötsligt kraftigt avtog. Investerare, osäker på att det någonsin skulle vara överkomliga sätt att få mer av den oljan på marknaden, drog tiotals miljarder dollar från bordet, även innan oljepriset började falla. Hittills har endast omkring 3-procent av oljan i tjärsanden extraherats; bomben sitter fortfarande där, och om vi blockerar rörledningar sänker vi säkringen.

Och samma taktik arbetar på annat håll också. I Australien fanns obeveklig påtryckningar från urbefolkningar och klimatforskare att blockera vad som skulle ha varit världens största kolgruva i Queensland Galilee Valley. Aktivister uppbundna planer tillräckligt länge att andra aktivister kunde pressa banker runt om i världen för att dra tillbaka finansieringen av den gigantiska gruvan. Genom våren 2015, de flesta av världens största finansiella institutioner hade lovat att inte ge lån till den stora gräva och sommaren gruv företaget stänga kontor och friställer planeringen personal.

Om deras affärsplan skulle bryta planet, då måste vi bryta banden med dem.

Pengar är faktiskt en viktig del av Keep It in Ground-strategin. I höst 2012 lanserade elever, trosledare och andra aktivister en fossilt bränsleavyttringskampanj i USA, med stöd av 350.org (en organisation som jag grundades med), som snart spred sig ner under och till Europa. Argumentet var enkelt: Om Exxon och Chevron och BP och Shell planerar att gräva upp och bränna mer kol än planet kan hantera, är de inte normala företag.

Om deras affärsplan skulle bryta planet, då måste vi bryta banden med dem.

Först de institutioner som anslöt sig var små. Tiny Unity College i Maine var först, sälja fossila bränslen lager i sin $ 13 miljoner portfölj. Men kampanjen accelererade snabbt eftersom matte var så klart, fysiken så obestridliga. Genom att nu högskolor från Stanford till Oxford, från Sydney till Edinburgh, har gått in och påpekade att det är meningslöst att utbilda unga människor och sedan bryta planet kommer de bebor. Ditto läkare föreningar på flera kontinenter, som hävdar att man inte kan låtsas vara intresserade av folkhälsan om du investerar i företag som förstör det. Ditto United Church of Christ och unitarerna och Church of England och Episcopalians, som insisterar på att ta hand om skapelsen är oförenlig med en sådan förstörelse.

Men kampen är fortfarande svåra, för politiker är så vana vid oljebolagens budgivning.

Dessa avyttringar skadar företag direkt-kol jätte Peabody berättade formellt aktieägare i 2014 att kampanjen påverkar dess aktiekurs och gör det svårt att anskaffa kapital. Men ännu mer, har de drivit behovet av att hålla kol under jord från fransarna till hjärtat av världens etablering. Rockefeller Brothers fonden började avyttra sina fossila bränslelager, medan Deutsche Bank, Världsbanken och Internationella valutafonden har börjat ner samma väg. En månad efter Rockefeller tillkännagivandet, guvernören för Bank of England berättade en konferens som "de allra flesta" av kol reserver "unburnable" varning av massiva "återvinningsbara resurser." Att försöka få ut från under detta "carbon bubbla" är en anledning till varför stora medel börjar nu att avyttra. California Offentliganställdas Retirement System, till exempel, förlorade $ 5 miljarder innan det såg ljuset och började sälja sitt lager.

Men kampen är fortfarande svåra, för politiker är så vana vid oljebolagens budgivning. Faktum är att bara några dagar efter det teoretiskt anmärkningsvärda Paris-klimatavtalet gav Obama-administrationen och kongressen oljeindustrin en eftersökt gåva: slutar 40-årets förbud mot råoljeexport. Vi gör framsteg (det var något av ett genombrott, till exempel när försiktig Hillary Clinton kom ut mot arktisk olja) men inte tillräckligt snabbt.

Vilket är varför, under våren, kommer klimat rörelsen rally på platserna för så många av dessa kol bomber som möjligt, i massiv fredligt motstånd som syftar till att bromsa utvinning av fossila bränslen, men ännu mer att skina ett ljus på dessa massiva fjärr insättningar. Ledarna, som alltid, kommer att vara frontlinjen samhällen som bor i närheten. En del av resten av oss kommer att göra färden till dessa platser; andra kommer att samlas vid ambassader och banker för att få samma punkt hem. Eftersom när vi har märkt dem på planetens mentala karta som dödliga faror, våra odds för att vinna gå upp.

Alternativ till fossila bränslen blir billigare för varje dag.

Om du fortfarande är skeptisk, överväga vad som hände i Amazonas efter att världens forskare, i 1980, identifierade regnskogen som absolut nödvändig för planetens överlevnad. Mycket till överraskning av många, rörde Brasiliens regering för att bromsa avskogningen. Dess ansträngningar har inte varit helt framgångsrika, men de har hållit dessa träd över marken, precis som vi behöver för att hålla den oljan under den.

Och vi har ett par fördelar i denna kamp gjorde brasilianerna inte. För de var de ett fattigt land. Många av de stora kolbomberna ligger i rikare länder som Kanada, USA och Australien. vi har råd att låta dem vara.

Ännu viktigare, det börjar se ut som vi behöver inte vinna denna kamp för evigt. Det beror på alternativ till fossila bränslen blir billigare för varje dag. Priset på en solpanel har fallit mer än 70 procent under de senaste sex åren. Det är ett dödligt hot mot tycoons kolväte. De vet att de måste få ny infrastruktur på plats under de närmaste åren. Om de kan bygga dessa rörledningar och gruvor, sedan under de närmaste 40 eller 50 år de kommer att kunna få kol ut billigt nog för att konkurrera (och förstöra planeten). Om de inte kan, om vi kan vänta dem för bara ett par år, då kommer vi att ha gjort en övergång till ren energi irreversibel.

Jag vet inte om vi kommer att vinna denna kamp i tid. Översvämningen av vetenskapliga uppgifter om den skada som redan har gjorts förhindrar mig. Men jag vet att vi nu kämpar på alla framsidor. Och det viktigaste är det enklaste: Vi kan, och vi måste, och vi kommer att behålla kol och gas och olja under jord.

Om författaren

mckibben billBill McKibben, en välkänd miljö författare och aktivist, är grundare av 350.org, en internationell klimatförändringskampanj. 350.org kallas för säker nivå av koldioxid i atmosfären, 350 delar per miljon. Han är en aktiv författare om klimatkrisen och andra miljöproblem. Hans 1989 bok Slutet av naturen var den första boken som varnar allmänheten om hotet om global uppvärmning. Han är en frekvent bidragare till olika tidningar inklusive The New York Times, Atlanten Månadsvis, Harpers, Orion Magazine, Mother Jones, The New York Review of Books, Granta, HOPPJERKAoch Utanför.


Denna artikel uppträdde ursprungligen på JA! Tidskrift

Relaterade Bok:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Bill Mckibben; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}