Varför är klimatförändringens 2 grader Celsius av uppvärmningsgräns så viktigt?

Varför är klimatförändringens 2 grader Celsius av uppvärmningsgräns så viktigt?Vem satte skyddsräcken på global temperaturökning? Hydrosami, CC BY-SA

Om du läser eller lyssnar på nästan vilken artikel som helst om klimatförändringar, är det troligt att historien refererar på något sätt till "2 grader Celsius gräns. "Historien nämner ofta mycket ökade risker om klimatet överstiger 2 ° C och till och med"katastrofal"Påverkar vår värld om vi värmer mer än målet.

Nyligen har en rad vetenskapliga papper kommit ut och sagt att vi har en 5-procent risk att begränsa uppvärmning till 2 ° C, och bara en chans på hundra av att hålla konstgjord global uppvärmning till 1.5 ° C, det aspirativa målet för 2015 Paris FN: s ramkonvention om klimatförändringar konferens. Dessutom visar den senaste forskningen att Vi har kanske redan låst i 1.5 ° C av uppvärmning även om vi sänkt vårt koldioxidavtryck till noll idag.

Och det finns ytterligare en rynka: Vad är den rätta baslinjen vi ska använda? Den intergouvernerade panelen för klimatförändringar (IPCC) refererar ofta till temperaturökningar i förhållande till andra hälften av 19-talet, men i Parisavtalet anges att temperaturhöjningarna bör mätas från "preindustrial" nivåer, eller före 1850. Forskare har visat En sådan baslinje driver oss effektivt en annan 0.2 ° C närmare de övre gränserna.

Det är många siffror och data - så mycket att det kan göra till och med den mest klimatlitterade huvudspinnningen. Hur kom klimat- och klimatpolitikgemenskapen med på att 2 ° C är den säkra gränsen? Vad betyder det? Och om vi inte kan möta det målet, ska vi ens försöka begränsa klimatförändringen?

Rädsla för "tipppunkter"

Vårt akademisk litteratur, populär press och bloggar har alla spårat historien om 2 ° C-gränsen. Ursprunget härrör inte från klimatvetenskapssamfundet, men från en ekonom i Yale, William Nordhaus.

I sitt 1975-papper "Kan vi kontrollera koldioxid?, "Nordhaus," tänker högt "om vad en rimlig gräns för CO2 kan vara. Han trodde att det skulle vara rimligt att hålla klimatvariationer inom det "normala klimatvariationen". Han hävdade också att vetenskapen ensam inte kan bestämma en gräns; viktigare måste det stå för både samhällets värderingar och tillgänglig teknik. Han drog slutsatsen att en rimlig övre gräns skulle vara den temperaturökning som man skulle observera från en fördubbling av preindustrial CO2-nivåer, vilket han trodde motsvarade en temperaturökning om cirka 2 ° C.

Nordaus själv betonade hur "djupt otillfredsställande" denna tankeprocess var. Det är ironiskt att en back-of-the-envelope, grov gissning i slutändan blev en hörnsten i den internationella klimatpolitiken.

Klimatvetenskapssamfundet försökte därefter kvantifiera effekterna och rekommendera gränser för klimatförändringar, vilket ses i 1990-rapport utfärdat av Stockholms miljöinstitut. Denna rapport hävdade att begränsning av klimatförändringen till 1 ° C skulle vara det säkraste alternativet men erkändes även då att 1 ° C var förmodligen orealistiskt, så 2 ° C skulle vara nästa bästa gräns.

Under de sena 1990 och det tidiga 21-talet var det ökande bekymmer att klimatsystemet kan stöta på katastrofala och olinjära förändringar, populär av Malcolm Gladwells "Tipping Points" -bok. Till exempel kan fortsatta koldioxidutsläpp leda till a avstängning av den stora oceancirkulationen system eller massiv permafrostsmältning.

Varför är klimatförändringens 2 grader Celsius av uppvärmningsgräns så viktigt?Det handlar om risk: Diagram från 2014 IPCC-rapporten visar hur högre temperaturer leder till högre risk för problem. FN: s IPCC, CC BY-NC

Denna rädsla för abrupt klimatförändring körde också den politiska acceptansen av en bestämd temperaturgräns. 2 ° C-gränsen flyttade in i politiska och politiska världen när den antogs av Europeiska unionens ministerråd i 1996, G8 i 2008 och FN i 2010. I 2015 i Paris antog förhandlarna 2 ° C som den övre gränsen, med en önskan att begränsa uppvärmning till 1.5 ° C.

Denna korta historia gör det klart att målet utvecklats från den kvalitativa men rimliga önskan att hålla förändringar i klimatet inom vissa gränser: nämligen inom det som världen hade upplevt i det relativt senaste geologiska förflutet för att undvika katastrofala störningar av både mänsklig civilisation och naturliga ekosystem .

Klimatforskare började sedan stödja tanken om en gräns på 1 ° C eller 2 ° C som startade över tre decennier sedan. De visade att de sannolika riskerna ökar med temperaturer över 1 ° C, och de riskerna växer väsentligt med ytterligare uppvärmning.

Och om vi saknar målet?

Kanske är den mest kraftfulla aspekten om 2 ° C tröskeln inte dess vetenskapliga sannhet, utan dess enkelhet som en organisationsprincip.

Klimatsystemet är stort och har mer dynamik, parametrar och variationer i rymden och tiden än vad som är möjligt att snabbt och enkelt förmedla. Vad tröskelvärdet 2 ° C saknar i nyanser och djup gör det mer än ett mål som är förståeligt, mätbart och kan ändå uppnås, även om våra åtgärder kommer att behöva förändras snabbt. Mål och mål är mycket kraftfulla instrument för att genomföra förändringar.

Medan tröskeln 2 ° C är ett trubbigt instrument som har många fel, liknar att försöka döma en quarterbacks värde till sitt lag uteslutande av hans betygdess förmåga att samla 195-länder för att teckna avtal bör inte diskonteras.

Vad ska vi äntligen göra om vi inte kan göra gränsen för 1.5 ° C eller 2 ° C? De Den senaste IPCC-rapporten visar riskerna, analyseras av kontinenten, en 2 ° C-värld och hur de ingår i en kontinuitetsrisk som sträcker sig från dagens klimat till en 4 ° C.

De flesta av dessa risker bedöms av IPCC att öka i stadig takt. Det vill säga att för de flesta aspekterna av klimatpåverkan faller vi inte ner på en klippa vid 2 ° C, även om betydande skador på korallrev och till och med jordbruket kan öka betydligt runt denna tröskel.

Precis som något mål bör gränsen 2 ° C vara ambitiös men uppnåelig. Om det inte är uppfyllt, ska vi dock göra allt vi kan för att möta ett 2¼ ° C eller 2.5 ° C mål.

Dessa mål kan jämföras med hastighetsbegränsningarna för lastbilar vi ser på ett bergsfall. Hastighetsgränsen (säg 30 mph) gör att lastbilar av vilken typ som helst kan sänkas med en säkerhetsmarginal som extra. Vi vet att att komma nerför kullen vid 70 mph ger sannolikt en krasch längst ner.

AvlyssningenMellan dessa två nummer? Risken ökar - och det är där vi är med klimatförändringen. Om vi ​​inte kan komma nerför backen på 30 mph, låt oss försöka med 35 eller 40 mph. Eftersom vi vet att vid 70 mph - eller affär som vanligt - kommer vi att få ett mycket dåligt resultat, och ingen vill ha det.

Om författaren

David Titley, professor i praxis i meteorologi, professor i internationella frågor och direktör för lösningar på väder och klimatrisk, Pennsylvania State University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = klimatpåverkan; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}