Hur jag kom att veta att jag är en garderob Klimat Denier

Hur jag kom att veta att jag är en garderob Klimat Denier
Så stor är nationens dagliga växthusgasutsläpp att om din är en typisk australisk livsstil, bidrar du oproportionerligt till klimatförändringen. Carbon Visuals / Flickr, CC BY

Vad vi tror och hur vi agerar stannar inte alltid upp. Nyligen har jag, för att överväga vad det innebär att leva i en efter sanningsvärlden, haft anledning att undersöka min förståelse för hur världen fungerar och mina hållbarhetsåtgärder.

Jag insåg att jag faktiskt var nästan lika mycket ett klimatförnekande som de som bekänner att vara. Här är hur.

1.1 Ett sätt att förstå hur världen fungerar

Jag tar en cybernetiska utsikt över världen. För mig innebär detta ett helhetsperspektiv baserat på cirkularitet och feedback med a biologisk / evolutionära luta.

När jag förstår det lär vi oss och förändras när vi stöter mot miljön vi bor, vilket förändras när vi stöter på det.

Vår ontogeni - vår livshistoria sedan befruktningen - bestämmer vad vi bidrar till den miljön, och andra människors livshistorier bestämmer vad de tar av den.

1.2 Sustainability

Nu till de meddelanden som vi - Integrerad hållbarhetsanalys (ISA) -gruppen vid University of Sydney - strävar efter att kommunicera till världen.

Med hjälp av input-output analys sätter vi nummer till trender i utsläpp. Vi kommunicerar på miljömässiga och social hållbarhet genom böcker, tidskrifter och konferenser, vilket visar hur komplicerat leveranskedjor orm runt om i världen.


Få det senaste från InnerSelf


Vi föreslår att när producenter, konsumenter och globala företag känner till den skada som görs kommer de att göra det vidta åtgärder för att stoppa det. Under tiden diskuterar vi klimatförnekarnas motivation och undrar vad vi kan göra för att ändra saker.

1.3 Den stora kollisionen

Det är här jag stöter på min förståelse för världen. Vilka meddelanden tar folk från vad vi bidrar till miljön? Ändras de av de hållbarhetsmeddelanden vi försöker kommunicera?

Dan Kahan och kollegor från Yale Law School föreslår att uppfattningen av risker från klimatförändringar beror på vår kulturella världsutsikt: vi avvisar risken om vi accepterar det skulle innebära social omvälvning. Överlevnad inom gruppen, säger de, trummar livsstil förändring.

Detta passar med min förståelse för hur vår ontogeni bestämmer våra överlevnadsbehov och hur vår uppfattning om överlevnad inom gruppen påverkar våra handlingar. Det passar också med min åsikt om hur människor lär sig - Vi hämtar oss från den omgivande miljön som passar våra åsikter och ignorerar resten.

Jag nickade tillsammans med Kahan och anpassade mig till de som försökte berätta för andra om risken. Innan jag insåg att det fanns två problem i en sådan position.

Problem ett

Det första problemet är att mitt beteende är lite annorlunda än Kahans ämnen. Jag bor i Australien, som har femte högsta bruttonationalinkomsten per capita. Vi har också högsta utsläpp per capita i OECD.

Medan jag minimerar avfall och gör min återvinning, skulle det leda till en livsstilstörning för att släppa mina hushållsemissioner till hållbar andel föreslagna av människor som Peter Singer. Så jag uppträder som om uppmaningen att agera på klimatförändringar på ett rättvist sätt inte gäller för mig.

Jag är inte ensam i att förstå problemen, vara oroad över konsekvenserna, och ändå misslyckas med att agera. Det är känt som "kunskap, oro, handlingsparadox".

Julien Vincent, skriver om investerare som uppenbarligen stöder Parisavtalet, men misslyckas med att agera, hänvisar till detta som en "mycket subtilare men inte mindre skadlig form av förnekelse". Han citerar ett fall av Santos investerare, medveten om konsekvenserna, som uppenbarar sig, men väljer ändå att rösta emot en resolution som skulle ha åtagit företaget att genomföra en scenarioanalys av 2 ° C.

Det verkar som att veta sanningen, och det är de lätta delarna som vet om klimatförändringen. De kostar ingenting och tillåter oss att hävda de kudos som uppkommer för att ta upp en sådan position.

Men att veta sanningen och det som utmärker sig utan att agera är något obehagligt. I värsta fall lever det en lögn, i likhet med att vara en garderobsdekoration.

Så, när vi erkänner detta sanning / agerande / förnekande dilemma, varför handlar vi inte? George Marshall, i sin bok Inte ens tänka på det, ger en inblick. Han diskuterar vårt evolutionära ursprung, vår uppfattning om hot, inklusive klimatförändringar, och våra instinkter för att skydda familjen och stammen.

Detta resonerar med mina påtagliga cybernetik, vilket tyder på att jag lever det sätt jag gör för att jag måste överleva i min fysiska, ekonomiska, sociala och kulturella miljö. och för att i en annan era skulle det ha gett mina avkommor den bästa chansen att överleva.

Det släpper mig inte ur kroken - jag måste fortfarande vidta åtgärder för att sänka mina utsläpp - men det påminner mig om att jag inte borde vara så snabb att döma. Jag är lika mycket en del av systemet som någon annan.

Samtidigt säger mitt cybernetiska liv på livet att allt vad vi lägger ner i miljön är viktiga. Så även om mycket få av oss som bor i höginkomstländer kan minska våra utsläpp till en rättvis andel, vilka åtgärder vi tar för att minska dem bidrar till morgondagens värld nästa vecka nästa år. De förändrar miljön, vilket förändrar möjligheterna till förändring.

Problem två

Att sätta mig utanför systemet leder till det andra problemet, vilket är beroende av det första och innebär att om jag inte kan ändra mina egna handlingar, kan jag inte förvänta mig att ändra andras.

För medan jag skriker om klimatförändringen hoppas andra att höra vad jag säger och agera på det, på så många sätt som jag kommunicerar att jag inte handlar om det själv.

En nyligen online-undersökning visade att en forskares uppfattade kolavtryck drabbade sin trovärdighet och påverkade deltagarnas avsikter att ändra sin energiförbrukning.

Om jag känner till siffrorna, acceptera vetenskapen och ändå fortsätta att leda min rika nationen livsstil, jag är rättvist spel som en ursäkt, medvetet eller inte, för att deniers fortsätter sin klimat-likgiltiga livsstil.

Det betyder inte att dela vår forskning är slöseri med tid. Det ger värdefull information om de sociala, ekonomiska och miljömässiga effekterna av att göra affärer. igen, det förändrar miljön. Men det är högst osannolikt att människor kommer att läsa det och ändra vad de gör, vilket är en mycket mer komplex process.

Ändra attityder och handlingar

Mycket forskning har ägnats åt frågan om hur, och hur inte, att påverka människors reaktioner på de hot som klimatförändringen innebär.

Michael Mann är försiktig för skrämma kampanjer som en motiverande kraft. Bob Costanza och kollegor föreslår att skrämma kampanjer från forskare och aktivister inte är svaret på att avvänja oss av vår beroende av en ohållbar livsstil.

Det finns forskning som tyder på att enlisting hjälp av en betrodd medlem kan vara effektiv alternativ. Att ha en förespråkare som presenterar fördelar med en koldioxidsnål livsstil, inramad kring samhällsfrågor som energisäkerhet snarare än klimatförändringar, har haft en viss framgång.

Ett sådant tillvägagångssätt kan hjälpa till att ge ett sätt att vidta åtgärder för människor som vet om vetenskapen men vars politiska anslutningar och värderingar placera dem vid klimatförnekande slutet av spektrumet, oavsett deras kunskaper.

Det kan dock inte hjälpa de av oss vars politiska tillhörigheter och värderingar är anpassade till klimatförändringarna, men det är fortfarande svårt att agera.

Förmodligen mer relevant i vårt fall är forskning som visar att våra åtgärder mot klimatförändringar begränsas inte bara av de politiska och kulturella sammanhang som vi bor utan också av infrastruktur tillhandahålls av dem. Det beror på att denna infrastruktur utgör miljön som försvagar våra liv.

Så var vart kommer härifrån?

Om så är fallet kan upplösning till mitt första problem kräva en betydande förändring av webben av byggnader som stöder min livsstil. Det skulle ta en klimatvänlig regering med en berättelse som normaliserar åtgärder för klimatförändringar för att göra det lätt för mig att överleva i gruppen och leva en koldioxidsnål livsstil.

Sverige ger ett exempel på hur detta kan se ut. Men för många länder kan ett skift i den nationella berättelsen tyckas omöjligt.

Hammarby i Stockholm är en modell för miljövänlig stadsutveckling.
I Sverige, ett sällsynt exempel på en rik nation med låga utsläpp, är Hammarby i Stockholm en modell för miljövänlig stadsutveckling.
Ola Ericson / imagebank.sweden.se

Det finns exempel på dramatisk förändring till en till synes okränkbar berättelse, men de kommer med en "var försiktig med vad du önskar för" etiketten.

Nyligen har vi sett Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Nigel Farage och Donald Trump gör spektakulära förändringar i det politiska landskapet. De illustrerar kraften att engagera sig på samhällsnivå, diskutera lokala frågor (om än ibland med hjälp av stora uppgifter), som visar empati och svärande engagemang för lokala lösningar.

Dessa ledare har ändrat diskursen. En cybernetisk ta på sig processen kan säga att deras kommunikationshandlingar utlöste en livstid för konnotationer hos sina hörapparater. Hördarna tolkade budskapet genom sin ontogenys prisma, mata tillbaka in i blandningen sina personliga förståelser, förstärka budskapet och påverka andra genom sin egen kommunikation.

Det här är en process som fungerar bra eller sjuk, beroende på var du står. Så en världsledande med klimatuppgifter och tillräcklig klyftning för att göra koldioxids livsstilsmeddelandet ljud vanligt kan förändra världens banor.

Men varierat mellan visdomen att vänta på en sådan är den storartade närvaron hos stora dataföretag med kapacitet att hjälpa till att manipulera individer såväl som hela samhällen. uber-rika individer och grupper med förmågan att påverka ledare och världspolitik; och den topp 10% av globala inkomstinkomster som ansvarar för nästan lika mycket växthusgasutsläpp som resten av oss tillsammans.

Alla verkar utifrån sina egna överlevnadsinstinkter och är osannolikt att sänka sig för någon mängd övertygande argument från en klimatmedveten ledare.

Så hur är det för att förändra miljön för att stödja mer av oss för att uppnå en mer hållbar livsstil? Nobels prisvinnande ekonom Elinor Ostroms mening är att planetens frälsning ligger hos samhällen överallt kringgå regeringar och vidta åtgärder själva. I 2012 skrev hon:

... utvecklingspolitiken sker redan organiskt. I avsaknad av effektiv nationell och internationell lagstiftning för att begränsa växthusgaser, växer ett växande antal stadsledare för att skydda sina medborgare och ekonomier.

De mayors trotsa Trumps utträde från Parisavtalet kommer att komma ihåg som exempel.

Ostrom föreslår att stödja distribuerat ledarskap är svaret. Och för att få oss tillbaka till cybernetik, hanterar cybernetikguru Stafford öl gjorde precis det.

Öl tog Ashbys lag av nödvändig sort och revolutionerade hur företagsledningen fungerade. Ashbys lag säger oss att endast variation (eller komplexitet) kan styra sorten. Det innebär att 90% av den globala befolkningen samlar den systemvariant som krävs för att påverka - Ashby säger "kontroll" - den mycket rika högemissionskroppen.

Så jag stöder distribuerat ledarskap för att övervinna min egen oförmåga att minska mina utsläpp ytterligare. Att investera i arbetet hos organisationer som kan agera kommer att vara min proxy.

Det kan se ut som en långsam träns för att förändra miljön så att åtgärder på klimatförändringarna blir normala liv, men jag räknar med snöbollningsförmågan för förstärkning för att det ska ske snarare än senare.

Komplexiteten hos 90% kommer så småningom att trumma den av 10%, då skulle mitt andra problem vara irrelevant.

Om författaren

Glädje Murray, Seniorforskare i Integrerad hållbarhetsanalys, Fakulteten, Naturvetenskapliga fakulteten, University of Sydney

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = klimatförnekande; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}