Vad är inne i kolindustrins retoriska lekbok

Inne i kolindustrins retoriska lekbok
Photo Credit: Takver. Ingen kol export rally 10 Dec 2013. (CC 2.0)

Om medborgarna har hört något om omvälvningen i den amerikanska kolindustrin är det förmodligen insisterandet att president Obama och EPA har utövat ett "krig mot kol". Denna fras skrivs i den utvalda presidenten Donald Trumps energiplattform, som lovar att ”sluta kriget mot kol. "

Det ofta upprepade sloganet indexerar en uppsättning attityder och antaganden om statlig reglering och miljö. Den främsta om tron ​​att den (liberala, överregerande) federala regeringen har det för kol och den amerikanska livsstilen som kol stöder.

Om bara kolindustrin skulle kunna få regeringen och dess regler från deras ryggar, argumentet går, tusentals arbeten och vår ekonomi skulle komma bråka tillbaka, en pant Trump som gjordes under sin kampanj medan han körde Appalachian kolland. Efter valet fördubblades Trump på denna retorik och sa att "På energi kommer jag att avbryta Begränsningar av arbetstillfällen på produktion av amerikansk energi - inklusive skifferergi och rent kol - skapar många miljoner högbetalande jobb. "

Än mest analytiker håller med om att huvudkanten i "krigskriget" ligger på marknaden själv. Naturgasproduktionen, som upplever explosiv tillväxt tack vare den snabba expansionen av hydrofraktureringen, har behandlats det största slaget till King Coal och förklarar kolens förlust av marknadsandel för elproduktion.

Fortfarande kvarstår "krig mot kol" retorik. Men varför? Vi undersökt de offentliga kommunikationsstrategierna som används av branschen och hittade några konsekventa mönster.

Letar du efter en livlinje

Från kolindustrins perspektiv fångar krigsmetafoten situationen för en industri under belägring och under press:

  • Kolproduktionen i 2016 föll till historiska nedgångar, Med en 26-procentminskning bara under första halvåret.
  • Sex offentligt noterade amerikanska kolföretag, inklusive den ikoniska Peabody Energy, har förklarade konkurs sedan april 2015.
  • Advokatgrupp Sierra Clubs Beyond Coal kampanjfordringar 243-kolanläggningar har stängts av och fortsätter att rikta sig till resterande 280.
  • Även om Trump har lovat att skrapa Clean Power Plan, skulle reglerna, om de genomfördes, ha stor effekt på koleldad elproduktion.

Att kasta kolindustrin som en under belägring ger viktigt skydd för branschförespråkare. Denna inramning gör att den kan stödja statligt stöd för stora tekniska projekt som "Ren kol" pilotanläggningar och kol exportterminaler, samtidigt som det motiverar uppmaningen att få "stor regering" ur vägen genom att bekämpa miljöregler.

Det är viktigt att kolindustrins retoriska lekbok inte är begränsad till så kallad "Förnekelse av klimatförändring" - Även om det finns tydliga bevis för att industrin har finansierat flera organisationer som fråga frågan om klimatvetenskapens grundval.


Få det senaste från InnerSelf


I stället avslöjar industrikampanjer flera andra retoriska drag som Big Coal använder för att få stöd från allmänheten och, kanske viktigare, från myndigheter som kan ge en livsnyhet till en industri i omvälvning. Vi skisserar fem av deras mest kraftfulla drag nedan.

1. Industriell apokalytisk

Kom ihåg att de stora bankerna efter den globala ekonomiska kollapsen i de sena 2000-länderna hävdade att de behövde statsbudgetar eftersom de var "för stora för att misslyckas"? Stort kol gör ett liknande drag när det hävdar att "krig mot kol" kommer att leda till en ekonomi i ruiner och sammanbrottet av den amerikanska livsstilen.

Ett praktiskt exempel är "Om jag ville ha Amerika att misslyckas, "En fem minuters video producerad av Fri marknad Amerika, en organisation vars uppdrag är "att försvara den ekonomiska friheten mot extremism i miljön."Videon cirkulerade på webbplatser av kolvänliga grupper under 2012-presidentens primarier, och det motsvarar miljöregler om energiproduktion med Amerikas ekonomiska misslyckande.

Industriella apokalyptiska argument stänger av kritik, håller upp status quo tillvägagångssätt för energipolitiken och bygger miljöregleringens spöke som katastrofalt.

2. Corporate ventriloquism

Kol lockar också ett brett spektrum av röster för att tala på sätt som främjar sina intressen. Vi kallar detta företags ventriloquism. Det skapar utseende av brett offentligt stöd för kol och samlar stöd för "Amerika" med stöd för kol genom att använda röster från lokala "gräsrots" organisationer till nationella kampanjer. Kampanjer och organisationer som Coal vänner, en West Virginia-baserad advokatgrupp, och Amerikas Kraft, en branschorganisation för kolindustrin, betonar det monolitiska stödet kolindustrin hävdar att njuta av bland amerikanska amerikaner.

Corporate ventriloquism tillåter också industrin att positionera sig som en gräsrotsborgerlig röst, suddiga linjen mellan företag och medborgare att gripa a retorisk fördel. I samband med konservativa stiftelser, tankesmedjor och sympatiska offentliga tjänstemän, kolindustrin kan använda sina ekonomiska resurser för att cirkulera ett neoliberalt, branschvänligt budskap och göra det verkar vara en populär "sunt förnuft" -position.

3. Det tekniska skalet spelet

Branschen spelar också vad vi kallar ett tekniskt skalspel. Det missgynnar publiken till tidigare föroreningsbekämpningsåtgärder, som att minska damm och surt regn, för att föreslå att industrin proaktivt tar itu med koldioxidutsläpp. Men denna historia ignorerar bekvämt både problemen med kolavskiljning och sekvestrationsteknologi, liksom historien om regeringens reglering och finansiering som behövs för att göra miljö och folkhälsovinster.

Till exempel enligt den branschstyrda gruppen America's Power hemsida, kolindustrin är att "säkerställa [Amerikas] framtid är renare än någonsin tidigare." Webbplatsen pekar sedan på två "rena kol" växter - den Kemper växt i Mississippi och John W. Turk växt i Arkansas - som tekniska lösningar på problemet med klimatförändringar. Ändå har Kemper varit besatt av kostnadsöverskridanden och tekniska utmaningar. Turks teknik gör det något effektivare än andra koleldade kraftverk i USA - vilket leder till något lägre utsläppsnivåer - men även dessa nivåer är gott och väl över Utsläppshastigheterna artikuleras i det nu hotade Clean Power Plan.

När industrin konsekvent karaktäriserar dessa två anläggningar som tekniska lösningar på kolens massiva koldioxidutsläpp, vilka båda är starkt subventionerade av federala investeringar och som i bästa fall fungerar ojämnt, är detta ett exempel på det tekniska skalet spelet.

4. Hypokraternas fälla

Hypokraternas fälla är ett drag som används med uppseendeväckande frekvens mot miljöaktivister, och speciellt mot studenter som förespråkar för avyttring av fossila bränslen. Det tystnar röster som är kritiska för användningen av fossila bränslen genom att peka på aktivistens eget fossila bränsleförbrukning.

Vi kan se detta på en kändisskala när pundits snarkar om skådespelare Leonardo DiCaprio s transcontinentalflyg som klimataktivist eller tidigare vice president Al Gores elräkningar. I mindre skala används det för att aktivisterna verkar naiva om sin egen medkänsla i ett energisystem byggt på fossila bränslen. Om du inte kan göra det utan kol och olja går argumentet, då kan du inte säga att vi ska avstå från dessa branscher.

Motargumentet är givetvis att vi kan kritisera förhållandena som de är, även om vi också drar nytta av dem. Men hycklarens fälla är effektiv eftersom den bygger på gemensamma begrepp som miljöaktivister som idealistiska drömmare, fossilbränslet förespråkar som hårda ögonrealister och ett system som inte kan ändras, så varför försöker? Fällan gör aktivisterna tillbaka till sin marknadsroll som konsumenter och tystnar politisk motsättning.

5. Energifattigdom / energiutopi

Med tanke på nedgången på hemmamarknaderna och miljöaktivisternas framgång i branding kol som en "smutsig" energikälla, branschen och dess allierade har försökt att bygga en "Moraliskt" fall för att utvidga användningen av kol: dess förmåga att skapa en utopisk framtid för världens fattiga.

Peabody mönster en helhet kampanjen kring denna strategi, med bilder och videoklipp som konsekvent positionerar kol som en lösning på energifattigdom och nyckeln till att ge en västerländsk version av det goda livet. Doubling ner på retoriken av rent kol och hycklarens fälla, avviker Peabodys kampanj komplicerade frågor om energidirektör och klimatförändringar som kommer att behövas för att ta itu med i en tid av energiövergång.

Vi ser inte dessa rörelser som begränsade till kolindustrin - när du förstår dem ser du dem överallt. De används av stora industrier (olja, gas, kärnkraft, jordbruksföretag) som ser sig "under press" tack vare minskade marknader eller föreslagna miljöregler. Genom att namnge dessa retoriska verktyg kan både akademiker och aktivister göra det viktiga arbetet att reagera effektivt på branschens standarddrag.

Om Författarna

Steve Schwarze, professor, Universitetet i Montana; Jennifer Peeples, professor i kommunikationsstudier, Utah State University; Jen Schneider, docent i offentlig politik och administration, Boise State University, och Pete Bsumek, docent i kommunikationsstudier, James Madison University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = smutsigt kol stort kol; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}