Trumps klimatpolitik har liv av miljarder i sina händer

Trumps klimatpolitik har liv av miljarder i sina händerKlimatförändringar har ökat sannolikheten för stormer som de dödliga översvämningarna i Louisiana. usdagov / flickr, CC BY

Den utvalda presidenten Donald Trump har hittills varit oklart hur många av hans kampanjer som han lovar att se igenom. Förhoppningsdemokrater och moderata har fastnat på denna osäkerhet som skäl att hoppas att ett Trump-presidentskap inte skulle vara så illa som de fruktade.

Och om klimatförändringar har Trump skickat några blandade signaler. Han kallade famously global uppvärmning falsk i en 2012 tweet. Men i en intervju med The New York Times på november 22 sa han att han har ett "öppet sinne" om a globala klimatavtalet, och att det finns "viss anslutning" mellan mänsklig aktivitet och klimatförändringar.

Som en etikist som tittar på frågor kring klimatförändringar skulle jag vilja ta Trump på hans ord och göra det moraliska fallet att en öppet sinnepresident inte skulle riskera att bli ansvarig för det mänskliga lidandet som hans föreslagna klimatpolitik kommer att leda till.

Klimatpolitik och konsekvenser

Under kampanjen sade kandidat Trump att han skulle "avbryta"Parisavtalet, en överenskommelse undertecknad av de flesta av världens länder för att minska utsläppen av växthusgaser. Som presidentval har han sagt sin administrering kommer massivt att investera i kol och fossila bränslen och avbryta ekonomiska åtaganden till FN för klimatprogram. Dessa steg echo liknande löften han gjorde som en kandidat, till exempel att återvinna kolindustrin och bygga Keystone XL oljeledning.

Sedan valet har det skett en betydande analys avseende hur mycket av denna dagordning kan han göra, och bara hur illa det skulle vara för utsläpp. Men vi kan inte förbise att den klimatpolitiska dagordningen som fastställdes av kandidat Trump skulle vara uppenbarligen dålig till viss del.

Trump kan inte "avbryta" Paris-avtalen (även formellt återkallande tar 3-4 år), men han kan absolut signalera sin avsikt att inte leva upp till överenskommelsen - särskilt genom att underminera Obamas underskriftens miljöprestanda, Clean Power Plan. Och samtidigt är det också sant marknadskrafter kommer sannolikt fortsätta att driva oss mot förnybar energi, de kommer inte göra det tillräckligt snabbt.

Varför? Parisavtalet, som skrivet, är redan otillräckligt för att förhindra farliga klimatförändringar. Verkligen, en ny rapport avslöjar att fullständig efterlevnad av avtalet av alla nationer kommer att begränsa uppvärmning endast till 2.9-3.4 grader Celsius - långt ifrån aspirationsgränsen för 1.5-grader som fastställs i Parisavtalet. Det betyder att avtalet kräver förstärkning, inte försvagning.


Få det senaste från InnerSelf


Om USA sjunker sitt åtagande att minska nationella utsläpp, i bästa fall håller alla andra nationer än USA sina (och förstärker) sina åtaganden. Nyligen modellerad föreslår att ett Trump-presidium resulterar i "bara" ytterligare 3.4-miljarder ton utsläpp av kol i förhållande till ett Clinton-ordförandeskap.

Det värsta scenariot verkar emellertid alldeles för realistiskt. Några av världens nationer kommer nästan säkert att krävas att i viss utsträckning agera mot eget eget intresse. det vill säga de ekonomiska incitamenten ensam kommer inte att driva världen tillräckligt snabbt mot det ultimata målet med netto noll (eller negativ) utsläpp. Och när dessa nationer ser att Amerika - världens näst största emitter - inte gör sin roll, kommer de att bestämma att det inte är rationellt för dem att prioritera koldioxidutsläpp bara för att amerikanerna kan arbeta för att undergräva deras framsteg. Och den alltför svaga planen kommer att försvagas ytterligare.

Människans lidande i väntan

President-elect Trump har då en radikalt stark ställning att göra antingen bra eller skada. Eftersom de nuvarande globala avtalen redan är för svaga finns det all anledning att tro att vi kommer att korsa 1.5-graden (och sannolikt 2-graden). Klimatförändringarna orsakar redan problem, till exempel mer extrema väderhändelser och stigande hav. Forskare har sagt att trycka globala genomsnittstemperaturer högre än 2 grader över preindustrial nivåer kommer att leda till "farlig"Förändras med allvarligare effekter.

Den verkliga frågan är då hur länge kommer de globala temperaturerna att förbli i "riskzonen"? Fråga om ett annat sätt: Hur många ytterligare år skulle världen spendera vid farliga temperaturer på grund av Donald Trumps föreslagna politik?

Under det mest optimistiska scenariot kan det bara vara ett fåtal - kanske skulle resten av världen rallya och kapa den skada som en ökning av amerikanska utsläpp orsakar. Men under det mindre optimistiska scenariot är det inte otänkbart att den nödvändiga aggressiva åtgärden mot klimatförändringen skulle kunna sättas tillbaka med ett decennium eller flera.

En sådan fördröjning skulle vara en moralisk katastrof. Klimatförändringar har redan dödliga effekter, till exempel dödsfall från klimatförstörda stormar. Världshälsoorganisationen uppskattningar att vid 2030 kommer klimatförändringar att orsaka 250,000 ytterligare dödsfall per år på grund av undernäring, malaria, diarré och värmespänning. Detta inkluderar inte dödsfall och lidande från andra extrema väderhändelser, förskjutning eller beväpnad konflikt, och står inte heller för dem som direkt följer av luftförorening. Att spendera ytterligare år på den nivåen av uppvärmning kan då leda till att miljontals människor dör mer.

Moraliskt ansvar

För de flesta av oss blir det moraliska ansvaret för klimatförändringarna utspädd tack vare problemets omfattning. När jag kör min bil, ta en semester eller hålla mitt hus varmare än jag behöver, bidrar jag oändligt till klimatförändringarna genom mina utsläpp och det är därför rimligt att tro att mitt ansvar för följdskadorna är relativt litet. Det är i själva verket precis det som gör klimatförändringen ett så svårt problem att lösa.

Detta kommer dock inte vara sant, för Donald Trump. Han har makten, som individ, att undergräva eller skydda den amerikanska miljöpolitiken. Och så bär han också det moraliska ansvaret för död och mänskligt lidande som kan uppstå som ett resultat.

President-elect Trump har som ett resultat en otroligt högtidlig uppgift framåt. Han kan agera som han antydde att han med det förutsägbara resultatet att många tusen, om inte miljoner, kommer att dö obehagligt. Eller han kan bevisa sin öppenhet och ompröva.

Skulle förstå hans moraliska ansvar ha någon påverkan på den valda presidenten? Det är säkert möjligt att det inte skulle göra det. Men vi kan inte tillåta honom att agera under intrycket att hans handlingar inte kommer att få konsekvenser eller att hans händer kan förbli rena om han orsakar stort mänskligt lidande.

Varje dag fram till invigningen (och sannolikt bortom) måste Donald J. Trump påminna sig om det enorma ansvar han har på grund av sin förmåga, nästan ensidigt, att bestämma ödet för vår miljöpolitik framåt. Livet är beroende av det.

Avlyssningen

Om författaren

Travis N. Rieder, forskarforskare vid Berman Institute of Bioethics, Johns Hopkins University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = effekter av klimatförändringar; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

Räkningsdagen har kommit för GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Det republikanska partiet är inte längre ett politiskt parti i USA. Det är ett illegitimt pseudopolitiskt parti fullt av radikaler och reaktionärer vars uttalade mål är att störa, destabilisera och ...
Varför Donald Trump kunde vara historiens största förlorare
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Uppdaterad 2 juli 20020 - Hela coronavirus-pandemin kostar en förmögenhet, kanske 2 eller 3 eller 4 förmögenheter, alla av okänd storlek. Åh ja, och hundratusentals, kanske en miljon människor kommer att dö ...
Blåögon vs bruna ögon: Hur rasism lärs ut
by Marie T. Russell, InnerSelf
I detta avsnitt från Oprah Show från 1992 lärde den prisbelönta antirasismaktivisten och utbildaren Jane Elliott publiken en tuff lektion om rasism genom att visa hur lätt det är att lära sig fördomar.
En förändring kommer att komma...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maj 2020) När jag tittar på nyheterna om händelserna i Philadephia och andra städer i landet verkar mitt hjärta efter det som händer. Jag vet att detta är en del av den större förändringen som sker ...
En låt kan lyfta hjärtat och själen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag har flera sätt som jag använder för att rensa mörkret från mitt sinne när jag upptäcker att det har snett i. En är trädgårdsarbete eller spendera tid i naturen. Den andra är tystnad. Ett annat sätt är läsning. Och en som ...