Varför extrema vädernyheter kanske inte förändrar skeppsminnenas klimatförändringar

Varför extrema vädernyheter kanske inte förändrar skeppsminnenas klimatförändringar Hur svarar folk på mediedäckning av väder påverkat av klimatförändringar? AP Foto / Andy Newman

Året 2018 tog med särskilt förödande naturkatastrofer, inklusive orkaner, torka, översvämningar och bränder - bara de typer av extrema väderhändelser forskare förutsäger kommer att vara förvärras av klimatförändringar.

I och med denna förstörelse ser vissa människor ett tillfälle att äntligen stoppa skepsisets klimatförändringar. Det verkar trots allt svårt att förneka klimatförändringarnas verklighet - och motsätta sig politiken som kämpar mot det - medan dess effekter synligt försvinner samhällen, kanske till och med din egen.

Nyhetsbutiker har tvekade att ansluta naturkatastrofer och klimatförändringar, även om dessa förbindelser ökar tack vare samtal från experter kombineras med mer exakta uppgifter om effekterna av klimatförändringar. Media röstar som The Guardian förespråka för mer täckning av väderhändelserna "När människor kan se och känna klimatförändringar." Harvard's Nieman Foundation dubblerade 2019 "Klimatberättelsens år." Även konservativ prata radio värd Rush Limbaugh orolig att media förutsägelser om orkanen Florens försökte "öka tro på klimatförändringar."

Men en ny studie från Ohio State University kommunikation lärda fann att nyhetsberättelser kopplar klimatförändringar till naturkatastrofer faktiskt backfire bland skeptiker. Som någon som också studerar vetenskaplig kommunikation finner jag dessa resultat fascinerande. Det är lätt att anta att presenterande faktiska uppgifter automatiskt kommer att förändra människors sinnen, men meddelanden kan ha komplexa och frustrerande övertygande effekter.

Undersök hur skeptiker hör nyheterna

Socialforskare har en otydlig förståelse för hur klimatförändringarna påverkar den allmänna opinionen, eftersom inte tillräckligt mycket forskning har utforskat den frågan. För att utforska frågan rekryterade forskare från Ohio State 1,504-frivilliga. De delade upp dem i grupper som läste nyhetsberättelser om naturkatastrofer - bränder, orkaner eller snöstormar - som antingen betonade eller utelåg klimatförändringens roll.

Snyggt rekryterade forskarna deltagare från geografiska områden som sannolikt kommer att uppleva de katastrofer de läser om; till exempel deltagare i orkaner utsatta områden läser nyhetsartiklar om orkaner. Vidare sprang forskarna studien i höst 2017, under orkan och vildsäsong, när dessa slags katastrofer är förmodligen uppenbara.

Efter att ha läst svarade deltagarna 11 frågor som var avsedda att mäta deras motstånd mot artikeln, bland annat "Jag ville ibland" argumentera tillbaka "mot vad jag läste" och "jag hittade mig själv efter brister i hur informationen presenterades."

Det visade sig att skeptiker i klimatförändringen - oavsett om de var politiskt konservativa eller liberala - visade mer motstånd mot de berättelser som nämnde klimatförändringen. Teman för klimatförändringar gjorde också skeptiker mer benägna att sänka katastrofernas allvar. Samtidigt gjorde samma artiklar människor som accepterar klimatförändringar uppfattar riskerna som allvarligare.

Undersökningsresultaten tyder på att rapportering av förhållandet mellan klimatförändringar och farligt väder faktiskt kan öka skepticismen hos skeptiker, även i motsats till blotta motsatta bevis. Psykologer kallar det här boomerang effekt, eftersom meddelandet i slutändan skickar människor i motsatt riktning.

Vem höra meddelandet är viktigt

Boomerang effekterna som ses i den senaste studien är mindre överraskande än du kanske tror. Forskare har försökt en mängd olika strategier, inklusive betonar vetenskaplig konsensus kring klimatförändringar och beskriver negativa hälsoeffekter av klimatförändringar på människor nära och långt, bara för att finna att skeptikerna ofta hamnar mer förankrade efter att ha läst försök att övertala dem.

Meddelanden kan fungera när de använder plats för att öka människors oro och vilja att reagera på klimatförändringar, men enskilda studier visar inkonsekventa resultat. En ny studie gav Bay Area deltagare kartor som visar den ökade översvämningsrisken i deras postnummer på grund av beräknad havsnivåhöjning. Kartorna gjorde ingen skillnad i människors oro över klimatförändringarnas effekter på kommande generationer, utvecklingsländer eller Bay Area. Men kartorna gjorde människor som accepterar klimatförändring mindre bekymrad över att det skulle skada dem personligen. Dessa deltagare kan ha ersatt sina abstrakta, apokalyptiska antaganden om hot mot klimatförändringen med de mer konkreta förutsägelserna, vilket får dem att känna sig mindre utsatta.

En annan studie, som också involverade Californians, genererade något mer framgång för platsbaserade klimatförändringsnyheter, men bara bland deltagare som redan var oroade över klimatförändringen. Studiedeltagare läser nyhetsartiklar som förklarar att klimatförändringen skulle öka torka antingen globalt eller i Kalifornien. Det globala budskapet gjorde människor mer benägna att önska politiska förändringar, medan de lokala meddelandena gjorde människor mer benägna att säga att de skulle ändra sitt personliga beteende.

Platsbaserade överklaganden har ofta vissa positiv effekt på människors vilja att agera om klimatförändringar och miljöfrågor.

Men de flesta studier om lokala meddelanden tyder på att du inte kan övertyga alla med samma meddelande. Ett komplext förhållande - inklusive tidigare tro på klimatförändringar, politisk anknytning och tillägg till plats och kön - kan alla spela en roll.

Och psykologer erbjuder tvingande skäl varför övertygande försök ibland stöter på. Meddelanden om klimatförändringarnas lokala påverkan kan faktiskt ersätta människors abstrakta, altruistiska värderingar med utilitariska problem. När det gäller skeptiker som motstår nyheter om klimatstyrda katastrofer, föreslår forskarna från Ohio State att dessa människor är engagerade i motiverad resonemang, en kognitiv bias där människor tvingar ny och hotande information att överensstämma med sin existerande kunskap.

Fler nyheter kanske inte övertyga

Motstånd mot nyheter om klimatkatastrofer kan vara frustrerande, men även medierna ignorerar ofta klimatförändringens roll i katastrofer, enligt en analys av ideell organisation för ideell konsumentorganisation. Public Citizen. De fann bara 7 procent av amerikanska nyhetsberättelser om orkaner som nämns i klimatförändringen i 2018. Procentandel ökar för berättelser om bränder (27.8 procent av berättelser), extrem värme (34 procent av berättelser) och torka (35 procent av berättelser). Men en överväldigande mängd extremt vädernyhetsdekning nämner aldrig klimatförändringarna.

Några försummelser är särskilt slående. Liberal forskningsorganisation Media Matters hittade bara ett omnämnande av klimatförändringar i 127-sändningshistorier under två veckor med extrem värme i 2018. Bara om 4 procent av berättelser om orkanen Irma och Harvey nämnde klimatförändringen, enligt en akademisk analys som inkluderade The Houston Chronicle och Tampa Bay Times.

Trots dessa låga siffror ökade USA: s klimatförändring i extrema väder och katastrofer faktiskt i 2018, enligt rapporten från allmän medborgare. Denna ökning stämmer överens med en trend av nyheter som långsamt förbättrar klimatrapporteringen. Exempelvis har amerikanska utskriftsmedier släppte några av skepsismen från dess rapportering om klimatförändring, både när det gäller grundläggande skepsis från grundvetenskapen och en subtilare version som innebar att man skapade en falsk balans genom att inklusive röster som både bekräftar och nekar klimatförändringens verklighet.

Även om mediet fortsätter att öka och förbättra klimatförändringen, kanske det inte förändrar skeptiker sinnen. Naturligtvis har media ett ansvar att rapportera nyheterna exakt, oavsett hur vissa människor behandlar det. Men de som hoppas att klimatförändringarna kommer att konvertera skeptiker kan bli besvikna.

Med tanke på detta motstånd mot nyheter, andra tillvägagångssätt, såsom undvika rädsla-inducerande och skuldbaserade meddelanden, skapa riktade meddelanden om friamarknadslösningar, eller implementera en sorts "Jiu jitsu" övertalning som stämmer överens med befintliga attityder, kan visa sig effektivare för att påverka skeptiker. Under tiden kommer samhällsvetenskapliga forskare att fortsätta undersöka sätt att bekämpa den envisa boomerangseffekten, även som konsekvenserna av klimatförändringen intensifierar runt omkring oss.Avlyssningen

Om författaren

Ryan Weber, docent engelska, University of Alabama i Huntsville

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = extremt väder; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}