Varför Global Warming Paus var en myt All Along

Varför Global Warming Paus var en myt All Along

Tanken att global uppvärmning har "stoppat" är en kontrarisk talpunkt som går tillbaka till minst 2006. Denna inramning skapades först på bloggar, sedan plockades upp av segment av media - och det fann slutligen inresa in i den vetenskapliga litteraturen själv. Det finns nu ett stort antal vetenskapliga artiklar som behandlar en förmodad senaste "paus" eller "hiatus" i den globala uppvärmningen, bland annat senaste IPCC-rapporten.

Så gjorde den globala uppvärmningen verkligen pausa, stoppa, eller ange en paus? Minst sex akademiska studier har publicerats i 2015 som argumenterar mot förekomsten av en paus eller paus, inklusive tre som var författade av mig och mina kollegor James Risbey av CSIRO i Hobart, Tasmanien och naomi Oreskes av Harvard University.

Vårt senaste papper har just publicerats i Nature's open access journal Vetenskapliga rapporter och ger ytterligare bevis mot pausen.

Paus inte backas upp av data

Först analyserade vi forskningslitteraturen om den globala temperaturvariationen under den senaste perioden. Det visar sig vara avgörande för att pauseforskningen har tagit upp - och ofta sammanflätat - flera distinkta frågor: vissa frågade om det finns en paus eller en uppehälle i uppvärmning, andra frågade om det avtog jämfört med den långsiktiga trenden och andra har undersökt huruvida uppvärmningen har sjunkit bakom förväntningarna från klimatmodeller.

Dessa är alla tydliga frågor och involverar olika data och olika statistiska hypoteser. Onödig förvirring har orsakats av att de ofta var konflaterade under etiketten på paus eller paus.

global uppvärmning 11 29Nya NOAA-data som släpptes tidigare i år bekräftade att det inte fanns någon paus. Författarens senaste studie använde NASAs GISTEMP-data och fick samma slutsatser. NOAAFör att minska förvirringen var vi uteslutande bekymrade över den första frågan: finns det, eller har det nyligen varit en paus eller uppehåll i uppvärmning? Det är denna fråga - och bara den här frågan - som vi svarar med a klar och entydig "nej".

Ingen kan komma överens när pausen startade

Vi ansåg 40 nyligen uppsatta peer-reviewed artiklar på den så kallade pausen och avgick vad författarna ansåg vara sitt startår. Det fanns en spridning på ungefär ett decennium (1993-2003) mellan de olika dokumenten. Således är pausen snarare än att vara konsekvent definierad som ett diffust fenomen vars förmodade start är någonstans under ett tioårigt fönster.


Få det senaste från InnerSelf


Med tanke på att den genomsnittliga förmodade varaktigheten av pausen i samma uppsättning artiklar bara är 13.5 år, är det oroande: det är svårt att se hur vetenskapsmän kunde prata om samma fenomen när de pratade om korta trender som började upp till en årtionde ifrån varandra.

Denna oro förstärktes i vår tredje punkt: pauserna i litteraturen är ingalunda genomgående extrema eller ovanliga i jämförelse med alla möjliga trender. Om vi ​​tar de senaste tre decennierna, då temperaturer ökade med 0.6 ℃, skulle vi ha varit i en paus mellan 30% och 40% av tiden med definitionen i litteraturen.

Med andra ord pratar akademisk forskning om pausen vanligen inte om en verklig paus men i bästa fall om en fluktuation i uppvärmningsgraden som ligger mot den nedre änden av de olika temperaturtrenderna under de senaste decennierna.

Hur Paus blev en Meme

Om det inte varit någon paus, varför har den senaste tiden lockat så mycket forskningsuppmärksamhet?

En anledning är en fråga om semantik. Många akademiska studier riktade sig inte till avsaknaden av uppvärmning utan en antagen motsättning mellan klimatmodeller och observationer. De artiklarna var vetenskapligt värdefulla (vi ens skrev en oss själva), men vi tror inte att de här artiklarna skulle ha blivit inramade på ett paussprog: förhållandet mellan modeller (vad som förväntades hända) och observationer (vad som faktiskt hände) är ett helt annat problem än frågan om huruvida eller inte global uppvärmning har pausat.

En andra orsak är att klimatvetenskapens oavbrutna utmaning med höga vokalkontrarians och Merchants of Doubt kan ha förstärkta vetenskapsmäns naturliga tendens att vara förtegen över att rapportera de mest dramatiska risker de är oroliga.

Vi utforskade de möjliga underliggande mekanismerna för detta i en artikel tidigare i år, Som föreslog klimat förnekande hade trängt in i forskarsamhället. Forskare har omedvetet påverkats av en språklig ram som har sitt ursprung utanför forskarvärlden och genom att acceptera ordet paus de har subtilt omformulering sin egen forskning.

Forskning inriktad pausen har tydligt gett intressanta insikter medellång sikt klimatvariationer. Mina kolleger och jag inte fel att forskning alls. Förutom att forskningen inte om en (obefintlig) paus - det handlade om en rutin fluktuation i uppvärmningshastighet. Med 2015 är så gott som säkert att vara en annan varmaste året på rekord, Denna rutin fluktuation har förmodligen redan kommit till ett slut.

Om författarenAvlyssningen

lewandowsky stephanStephan Lewandowsky, ordförande för kognitiv psykologi, University of Bristol. Hans forskning undersöker människors minne och beslutsfattande, med särskild tonvikt på hur människor svarar på korrigeringar av felinformation. Han har publicerat över 120 vetenskapliga artiklar, kapitel och böcker, inklusive en nyhetsartikel om hur människor behandlar information om Irak-kriget, vilket avslöjade den viktigaste rollen som skepticism i människors förmåga att uppdatera sina minnen. Ett annat nyligen publicerat papper avslöjade att när de uppvisade de fullständiga uppgifterna förväntar sig människor enhetligt att den globala uppvärmningen fortsätter.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade Bok:

{amazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = 1250062187; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}