Hur vi har skapat en civilisation Helvetet var på att förstöra sig

Hur vi har skapat en civilisation Helvetet var på att förstöra sig shutterstock.

Kaffet smakade illa. Acrid och med en söt, sjuklig lukt. Den typ av kaffe som härrör från överfyllning av filtermaskinen och sedan lämna bryggan till gryta på kokplattan i flera timmar. Den typ av kaffe jag skulle dricka ständigt under dagen för att hålla vad som helst kvar i mitt huvud.

Lukt är starkt ansluten till minnen. Och så är det lukten av det dåliga kaffet som har blivit förknippat med minnet av min plötsliga insikt att vi står inför fullständig förstörelse.

Det var våren 2011, och jag hade lyckats slå en mycket ledande medlem av Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) under en kaffepaus vid en verkstad. IPCC grundades i 1988 som ett svar på ökande oro för att de observerade förändringarna i jordens klimat till stor del orsakas av människor.

IPCC granskar de stora mängderna vetenskap som genereras kring klimatförändringar och producerar bedömningsrapporter var fjärde år. Med tanke på vilken inverkan IPPC: s resultat kan få på politik och industri, är det mycket noggrant att presentera och kommunicera sina vetenskapliga resultat noggrant. Så jag förväntade mig inte mycket när jag rakt ut frågade honom hur mycket uppvärmning han trodde vi skulle uppnå innan vi lyckades göra de nödvändiga nedskärningarna för utsläpp av växthusgaser.


Få det senaste från InnerSelf


"Åh, jag tror att vi är på väg mot 3 ° C," sa han.

"Ah, ja, men påväg mot, "Jag motverkade:" Vi kommer inte att komma till 3 ° C, kommer vi? "(Eftersom vad du tycker om 2 ° C tröskelvärde som skiljer sig "säkert" från "farliga" klimatförändringar, är 3 ° C långt ifrån vad mycket av världen kunde bära.)

"Inte så," svarade han.

Det var inte hans häck, men hans bästa bedömning av var, efter allt politiskt, ekonomiskt och socialt kränkande kommer vi att hamna.

"Men hur många miljoner människor hotas direkt," fortsatte jag. "De som bor i låglänningar, bönderna som drabbas av plötsliga förändringar i väder, barn utsätts för nya sjukdomar?"

Han gav en suck, pausade i några sekunder, och ett sorgligt, avskedat leende kröp över hans ansikte. Han sa så enkelt: "De kommer att dö."

Hur vi har skapat en civilisation Helvetet var på att förstöra sigOtold förödelse väntar oss om radikal åtgärd inte tas. Frans Delian / Shutterstock.com

Den här episoden markerade en tydlig gräns mellan två etapper av min akademiska karriär. Vid den tiden var jag en ny föreläsare inom området för komplexa system och jordsystemvetenskap. Tidigare hade jag jobbat som forskare på en internationell astrobiologi projekt baserat i Tyskland.

På många sätt hade det varit mitt drömjobb. Som en ung pojke hade jag liggat på gräset på tydliga sommarkvällar och tittade upp på en av prickarna i natthimlen och undrade om en stjärna som var omgiven av vingar som kunde se upp från världens yta och på liknande sätt undrar om risken för att livet finns inom det oremarkerade solsystemet vi kallar hemma i universum. År senare handlar min forskning om hur yta kan påverka atmosfären, oceanerna och jämna stenar av planeten den lever på.

Det är verkligen fallet med livet på jorden. I en global skala rymmer den luft som vi alla andas i stor utsträckning till följd av fotosyntetiskt liv, medan en viktig del av Storbritanniens nationella identitet för vissa - de vita klipporna i Dover - består av otaliga antal små marina organismer som levde mer än 70m år sedan.

Hur vi har skapat en civilisation Helvetet var på att förstöra sig Kriten består av forntida pulveriserade skal av små organismer som kallas coccolithophore. John Hemmings / Shutterstock.com

Så det var inte ett mycket stort steg från att tänka på hur livet radikalt har förändrat jorden över miljarder år till min nya forskning som överväger hur en viss art har gjorde stora förändringar inom de senaste århundradena. Oavsett andra attribut Homo sapiens kan ha - och mycket är gjord av våra motsatta tummar, uppriktiga promenader och stora hjärnor - vår förmåga att påverka miljön långt och brett är kanske oöverträffad i hela livets historia. Om inget annat kan vi människor göra en allsmäktig röra.

Ändra inom en livstid

Jag föddes i början av 1970. Det betyder att under mitt liv har antalet människor på jorden fördubblats, medan storleken på vilda djurpopulationer har varit reducerad med 60%. Mänskligheten har svängt en slingrande boll genom biosfären. Vi har huggit ner över hälften av världens regnskogar och i mitten av detta århundrade kan det inte vara mycket mer än ett kvart kvar. Detta har åtföljts av a massiv förlust i biologisk mångfald, så att biosfären kan komma in i en av de stora massutrotningshändelser i livets historia på jorden.

Vad som gör det ännu mer störande är att dessa effekter ännu inte påverkas av klimatförändringen. Klimatförändringarna är spöken av effekter framtiden. Det har potential att ratchet upp vad människor har gjort till ännu högre nivåer. Trovärdiga bedömningar drar slutsatsen att en på sex arter hotas av utrotning om klimatförändringen fortsätter.

Vetenskapsområdet har larmat över klimatförändringen i årtionden. Det politiska och ekonomiska svaret har i bästa fall varit trögt. Vi vet att för att undvika de värsta konsekvenserna av klimatförändringen måste vi snabbt minska utsläppen nu.

Hur vi har skapat en civilisation Helvetet var på att förstöra sig Nödvändiga utsläppsminskningar för att begränsa uppvärmning till 2 ° C. Robbie Andrew

Den plötsliga ökningen av mediakonceptet av klimatförändringar som ett resultat av åtgärderna från Extinction Rebellion och skolstrejk för klimatpionjären Greta Thunburg, visar att det bredare samhället vaknar upp mot behovet av brådskande åtgärder. Varför har det tagit ockupationen av Parliament Square i London eller barn över hela världen att gå ut ur skolan för att få det här meddelandet hört?

Det finns ett annat sätt att se hur vi har svarat på klimatförändringar och andra miljöutmaningar. Det är både spännande och skrämmande. Upphetsande eftersom det ger ett nytt perspektiv som kan skära genom passivitet. Skrämmande som det kan, om vi inte är försiktiga, leda till avgång och förlamning.

Eftersom en förklaring till vårt kollektiva misslyckande på klimatförändringen är att sådan kollektiv handling kanske inte är möjlig. Det är inte så att vi inte vill förändras, men det kan vi inte. Vi är låsta in i ett planetskalasystem som, när det är byggt av människor, ligger i stor utsträckning utanför vår kontroll. Detta system kallas technosphere.

Teknosfären

Coined av USA geoscientist Peter Haff i 2014, technosfären är systemet som består av enskilda människor, mänskliga samhällen - och saker. När det gäller saker har människor skapat en extraordinär 30 biljoner ton av saker. Från skyskrapor till cd-skivor, fontäner till fonduesatser. En hel del av detta är infrastruktur, som vägar och järnvägar, som förbinder mänskligheten tillsammans.

Tillsammans med den fysiska transporten av människor och de varor de konsumerar är överföringen av information mellan människor och deras maskiner. Först genom det talade ordet, sedan perkament och pappersbaserade dokument omvandlades radiovågor till ljud och bilder och därefter digital information skickad via internet. Dessa nätverk underlättar mänskliga samhällen. Från rovande band av jägare-samlare och små jordbruk stammar, helt upp till invånarna i en storhet som lagar med över 10m invånare, Homo sapiens är en grundläggande social art.

Hur vi har skapat en civilisation Helvetet var på att förstöra sig Techno-planeten. Joshua Davenport / Shutterstock.com

Precis lika viktigt, men mycket mindre konkret, är samhälle och kultur. Riktet om idéer och övertygelser, vanor och normer. Människor gör många olika saker eftersom de på viktiga sätt ser världen på olika sätt. Dessa skillnader anses ofta vara grunden till vår oförmåga att vidta effektiva globala åtgärder. Det finns ingen global regering, för en början.

Men så olika som vi alla är, förekommer den stora majoriteten av mänskligheten på grundläggande sätt. Ja, det finns fortfarande några nomader som strömmar över tropiska regnskogar, fortfarande några roviga havsgigister. Men mer än hälften av den globala befolkningen bor nu i stadsmiljöer och nästan alla är på något sätt kopplade till industrialiserade aktiviteter. Det mesta av mänskligheten är starkt knuten till ett globaliserat, industrialiserat komplexsystem - teknosfärens.

Det är viktigt att technosfärens storlek, skala och kraft har ökat dramatiskt sedan andra världskriget. Denna enorma ökning av antalet människor, deras energi- och materialförbrukning, livsmedelsproduktion och miljöpåverkan har blivit dubblerade Den stora accelerationen.

Hur vi har skapat en civilisation Helvetet var på att förstöra sig Teknosfärens stora acceleration. Felix Pharand-Deschenes Globaia

Tillväxtens tyranni

Det verkar rimligt att anta att anledningen till att produkter och tjänster är gjorda är så att de kan köpas och säljas och så skaparna kan göra vinst. Så driva innovationen - för snabbare, mindre telefoner, till exempel - drivs av att kunna tjäna mer pengar genom att sälja fler telefoner. I linje med detta, miljöförfattaren George Monbiot argued att orsaken till klimatförändringar och andra miljöskador är kapitalism och följaktligen kommer eventuella försök att minska utsläppen av växthusgaser i slutändan att misslyckas om vi tillåter kapitalismen att fortsätta.

Men att zooma ut från de enskilda tillverkarnas, och till och med mänskligheten, tillåter oss att ta ett fundamentalt annat perspektiv, en som överskrider kapitalismens och andra former av regeringens kritik.

Människor konsumerar. I första hand måste vi äta och dricka för att upprätthålla vår ämnesomsättning, för att hålla oss levande. Utöver det behöver vi skydd och skydd mot fysiska element.

Det finns också de saker vi behöver för att utföra våra olika jobb och aktiviteter och att resa till och från våra jobb och aktiviteter. Och bortom det är mer diskret konsumtion: TV, spelkonsoler, smycken, mode.

Syftet med människor i detta sammanhang är att konsumera produkter och tjänster. Ju mer vi konsumerar desto mer material kommer att extraheras från jorden, och ju mer energi resurser som konsumeras desto mer fabriker och infrastruktur byggs. Och i slutändan desto mer kommer technosfären att växa.

Hur vi har skapat en civilisation Helvetet var på att förstöra sig Tillväxten i ekonomin bygger på konsumtionsökningen. Roman Mikhailiuk / Shutterstock.com

Kapitalismens framväxt och utveckling leder uppenbarligen till teknosfärens tillväxt: tillämpningen av marknader och rättssystem möjliggör ökad konsumtion och så tillväxt. Men andra politiska system kan tjäna samma syfte, med varierande grad av framgång. Minns industriproduktionen och miljöföroreningen av före detta Sovjetunionen. I den moderna världen är allt som betyder betydelse tillväxt.

Tanken att tillväxten slutligen ligger bakom vår ohållbara civilisation är inte ett nytt koncept. Thomas Malthus argumenterade famously det fanns gränser för mänsklig befolkningstillväxt, medan Romklubbens 1972-bok, Gränser till tillväxt, presenterade simuleringsresultat som pekade på en kollaps i den globala civilisationen.

Idag kan alternativa berättelser på tillväxtagendan kanske få politiskt drag med en All partiets parlamentariska grupp sammankalla möten och aktiviteter som seriöst överväger tillväxtpolitiken. Att begränsa tillväxten inom miljögränserna är centralt för tanken på a Green New Deal, som nu diskuteras allvarligt i USA, Storbritannien och andra nationer.

Hur vi har skapat en civilisation Helvetet var på att förstöra sig Alexandria Ocasio-Cortez, champion i USA Green New Deal. Rachael Warriner / Shutterstock.com

Om tillväxt är problemet, så måste vi bara jobba med det, eller hur? Detta blir inte lätt, eftersom tillväxten är bakad i alla aspekter av politik och ekonomi. Men vi kan åtminstone föreställa oss hur en ekonomisk tillväxt skulle se ut.

Min rädsla är dock att vi inte kommer att kunna sakta ner teknosfärens tillväxt även om vi försökte - för att vi inte är i själva verket i kontroll.

Begränsningar till frihet

Det kan tyckas nonsens att människor inte kan göra viktiga förändringar i det system de har byggt. Men hur fri är vi? I stället för att vara mästare i vårt eget öde, kan vi vara mycket begränsade i hur vi kan agera.

Liksom enskilda blodkroppar som kurerar genom kapillärer är människor en del av ett globalt system som tillgodoser alla deras behov och så har lett dem att lita på det helt.

Tokyo tågpendlare reser till jobbet.

Om du hoppar i din bil för att komma till ett visst resmål, kan du inte resa i en rak linje "i vågen flyger". Du kommer att använda vägar som i vissa fall är äldre än din bil, du eller även din nation. En betydande del av mänskliga ansträngningar och ansträngningar ägnas åt att upprätthålla denna teknik i teknosfären: fixering av vägar, järnvägar och byggnader till exempel.

I det avseendet måste varje förändring vara inkrementell eftersom den måste använda vilka nuvarande och tidigare generationer har byggt. Kanaliseringen av människor via vägnät verkar vara ett trivialt sätt att visa att det som hände långt i det förflutna kan begränsa nutiden, men mänsklighetens väg till avkolning kommer inte att vara direkt. Det måste börja härifrån och åtminstone i början använda befintliga utvecklingsvägar.

Detta är inte avsett att ursäkta policymakers för deras misslyckande av ambition eller brist på modighet. Men det tyder på att det kan finnas djupare anledningar till att koldioxidutsläppen inte minskar även när det tycks finnas alltmer goda nyheter om alternativ till fossila bränslen.

Tänk på det: på global nivå har vi bevittnat en fenomenal utnyttjandegrad av solenergi, vind och andra källor för förnybar energi generation. Men de globala växthusgasutsläppen fortsätter att stiga. Det beror på att förnybara energikällor främjar tillväxt - de representerar helt enkelt en annan metod för att extrahera energi, snarare än att ersätta en befintlig.

Hur vi har skapat en civilisation Helvetet var på att förstöra sig Förnybar energi har inte lett till en minskning av användningen av fossila bränslen. Thongsuk Atiwannakul / Shutterstock.com

Förhållandet mellan storleken på den globala ekonomin och koldioxidutsläppen är så robust att amerikanska fysikern Tim Garret har föreslagit en mycket enkel formel som länkar de två med uppseendeväckande noggrannhet. Med hjälp av denna metod kan en atmosfärisk forskare förutse den globala ekonomins storlek under de senaste 60-åren med enorm precision.

Men korrelation betyder inte nödvändigtvis orsakssamband. Att det varit en stark koppling mellan ekonomisk tillväxt och koldioxidutsläpp betyder inte att det måste fortsätta på obestämd tid. De tantalizingly enkel förklaring för den här länken är att technosfären kan ses som en motor: en som arbetar för att göra bilar, vägar, kläder och saker - även människor - använder tillgänglig energi.

Teknosfären har fortfarande tillgång till rikliga leveranser av fossila bränslen med hög energitäthet. Och så kommer den absoluta frikopplingen av globala koldioxidutsläpp från ekonomisk tillväxt inte att hända förrän de antingen hamnar eller teknosfären övergår till en alternativ energiproduktion. Det kan vara långt bortom farazon för människor.

En motsägelsefull slutsats

Vi har just kommit att uppskatta att våra effekter på jordsystemet är så stora att vi eventuellt har inlett en ny geologisk epok: Antropocen. Jordens bergarter kommer att vittna om människors inverkan långt efter att vi försvunnit. Teknosfären kan ses som antropocenkretsen. Men det betyder inte att vi kör det. Vi kan ha skapat det här systemet, men det är inte byggt för vår gemensamma fördel. Detta strider helt emot hur vi ser vårt förhållande till jordsystemet.

ta planets gränser koncept, som har skapat mycket intresse vetenskapligt, ekonomiskt och politiskt. Denna idé ramar mänsklig utveckling som påverkar nio planets gränser, inklusive klimatförändringar, förlust av biologisk mångfald och havsyring. Om vi ​​skjuter över dessa gränser kommer jordens system att förändras på sätt som gör människans civilisation mycket svår, om inte omöjlig, att bibehålla. Värdet av, säg biosfären här är att det tillhandahåller varor och tjänster till oss. Detta representerar vad vi kan få från systemet.

Hur vi har skapat en civilisation Helvetet var på att förstöra sig Planets gränser som är avsedda att hjälpa till att definiera ett säkert operativt utrymme för mänskligheten. Steffen, W., et al, 2015. Planets gränser: Guider mänsklig utveckling på en förändringsplan. Science, 347 (6223), p.1

Denna väldigt mänskliga centrering bör leda till en mer hållbar utveckling. Det bör begränsa tillväxten. Men det tekniska världssystemet vi har byggt är smart att komma runt sådana hinder. Det använder människans uppfinningsrikedom att bygga ny teknik - till exempel geoengineering - för att minska ytemperaturen. Det skulle inte stoppa havet försurning och det skulle leda till att havsekosystemen skulle kunna bryta samman. Spelar ingen roll. Klimatbegränsningen skulle ha undvikits och technosfären skulle då kunna komma överens om eventuella biverkningar av förlust av biologisk mångfald. Fiskbeståndet kollapsar? Skift till odlad fisk eller intensivt odlade alger.

Såsom definierats hittills framstår inget att stoppa technosfären likvida det mesta av jordens biosfär för att tillfredsställa sin tillväxt. Så länge varor och tjänster konsumeras kan teknosfären fortsätta att växa.

Och så de som fruktar civilisationens kollaps eller de som har varaktighet tro på mänsklig innovation Att kunna lösa alla hållbarhetsutmaningar kan båda vara felaktiga.

När allt kommer omkring kan en mycket mindre och mycket rikare befolkning i storleksordningen hundratals miljoner konsumera mer än den nuvarande befolkningen på 7.6-miljarder eller den prognostiserade befolkningen på nio miljarder i mitten av detta århundrade. Även om det skulle bli utbredd avbrott kan technosfäret kunna väder klimatförändringar bortom 3 ° C. Det bryr sig inte, kan inte bry sig, att miljarder människor skulle ha dött.

Hur vi har skapat en civilisation Helvetet var på att förstöra sig Färre människor skulle inte nödvändigtvis innebära en mindre teknosfär. Gunnerchu / Shutterstock.com

Och vid någon tidpunkt i framtiden kan teknosfären även fungera utan människor. Vi oroar oss för robotar som tar över människans jobb. Kanske borde vi vara mer bekymrade över dem som tar över vår roll som apex konsumenter.

Utrymningsplan

Situationen kan då alla tyckas ganska hopplös. Huruvida mitt argument är en korrekt representation av vår civilisation, det finns risken att den ger en självförnöligande profetia. För om vi tror att vi inte kan sakta ner teknosfärens tillväxt, varför bry sig?

Detta går utöver frågan om "vilken skillnad kan jag göra?" Till "vilken skillnad kan någon göra?" Medan flyger mindre, skär ner på att äta kött och mejeri och cykla till jobbet är alla prisvärda steg att ta, de utgör inte levande utanför technosfären.

Det är inte bara det vi ger tyst samtycke till technosphere genom att använda sina vägar, datorer eller intensivt odlad mat. Det är det genom att vara en produktiv medlem i samhället, genom att tjäna och spendera, framför allt genom att konsumera, vi ytterligare teknosfärens tillväxt.

Kanske är vägen ut från fatalism och katastrof ett acceptans att människor faktiskt inte kan vara i kontroll över vår planet. Detta skulle vara det viktiga första steget som kan leda till en bredare utsikter som omfattar mer än människor.

Till exempel den vanliga ekonomisk attityd om träd, grodor, berg och sjöar är att dessa saker bara har värde om de ger något åt ​​oss. Denna tankegång sätter dem upp som ingenting annat än resurser att utnyttja och svalka för avfall.

Vad händer om vi tänkte på dem som komponenter eller till och med våra följeslagare i det komplexa jordsystemet? Frågor om hållbar utveckling blir då frågor om hur tillväxten i teknosfären kan tillgodoses med sina bekymmer, intressen och välfärd såväl som vårt.

Detta kan skapa frågor som verkar absurt. Vad är ett bergs oro eller intressen? Av en loppa? Men om vi fortsätter att ställa in situationen när det gäller "oss mot dem", av människors välbefinnande som trumpar allting i jordsystemet, kan vi effektivt hacka bort den bästa formen av skydd mot en farligt häftig technosfär.

Och så är det mest effektiva skyddet mot klimatfördelning kanske inte tekniska lösningar, utan en mer grundläggande omprövning av vad som utgör ett bra liv på den här planet. Vi kan vara kritiskt begränsade i våra förmågor att förändra och omarbeta technosfären, men vi bör vara fria att tänka på alternativa futures. Hittills utsätter vårt svar på utmaningen av klimatförändringen ett grundläggande misslyckande i vår kollektiva fantasi.

Hur vi har skapat en civilisation Helvetet var på att förstöra sig Vi måste börja se oss som en liten del av ett planetiskt naturligt system. Ethan Daniels / Shutterstock.com

För att förstå att du befinner dig i ett fängelse måste du först kunna se staplarna. Att detta fängelse skapades av människor över flera generationer förändrar inte slutsatsen att vi för närvarande är tätt bundna inom ett system som, om vi inte handlar, skulle leda till förödelse och till och med döden av miljarder människor.

Åtta år sedan vaknade jag till den verkliga möjligheten att mänskligheten står inför katastrof. Jag kan fortfarande lukta det dåliga kaffet, jag kan fortfarande komma ihåg minnet att scrabbling för att ge mening av orden jag hörde. Att omfamna verkligheten i technosfären betyder inte att ge upp, av att gå tillbaka till våra celler. Det innebär att ta en viktig ny bit av kartan och planera vår flykt.

Om författaren

James Dyke, universitetslektor i Global Systems, University of Exeter

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = utrotning; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}