Varför bönder och ranchare tycker att EPA: s rena vattenregel går för långt

Varför jordbrukare och ranchare rädsla EPA: s rena vattenregel går för långt
Prästpotholes i South Dakota är viktiga avels- och matningsområden för många typer av fåglar. Enligt ren vattenregel kan bönder inte fylla i eller utsläppa föroreningar i dem utan tillstånd. Laura Hubers, USFWS / Flickr, CC BY

Vårt Ren vattenregel är en stor förordning som publicerats av Miljöskyddsmyndigheten och Army Corps of Engineers i 2015. Regelns syfte är att klargöra vilka vattenkroppar och våtmarker som är federalt skyddade enligt lagen om ren vatten.

EPA-administratör Scott Pruitt ledde en flertalsstämning mot regeln som advokat i Oklahoma och har kallas det "det största slaget för privata egendomsrättigheter som den moderna eran har sett."

Vid Colorado Water Institute vid Colorado State University arbetar vi i samarbete med gården och ranchen för att hitta lösningar på svåra västerländska vattenproblem. Jordbrukare och ranchers uttrycker ofta frustration med one-size-passar-allt arbetarskydd, livsmedelssäkerhet, djurskydd, invandring, hotade arter och miljöregler. Så vi förstår deras oro över att denna regel ytterligare kan begränsa jordbruksverksamheten på deras mark.

I synnerhet fruktar de att rent vattenregeln kan utvidga federala bestämmelser som påverkar deras privata egendomsrättigheter. Regleringsorganen och det reglerade samhället behöver emellertid veta gränserna för ren vattenlagen så att de kan vidta lämpliga åtgärder för att skydda vattenresurserna. Om regeln skrotas behöver vi fortfarande veta vilka vattenkroppar som krävs enligt lagen.

Vilket vatten?

1972 Clean Water Act skyddar "USA: s vatten" från oupplösta utsläpp som kan skada vattenkvaliteten för människor och vattenlevande liv. Det lämnar emellertid upp till EPA och Army Corps of Engineers för att definiera vilka vatten lagen omfattar.

Byråer och domstolar är överens om att denna term omfattar "navigationsvatten", som floder och sjöar. Det täcker också vattendrag som är anslutna till dem, såsom myrar och våtmarker. Den centrala frågan är hur nära ansluten en vattenkropp måste vara att navigera vatten för att falla under federal jurisdiktion.

Anslutningar mellan uppströms och nedströms vatten. USEPA
Anslutningar mellan uppströms och nedströms vatten. USEPA

I 2001 och 2006 överlämnade Högsta domstolen avgöranden som begränsade definitionen av skyddat vatten, men använde förvirrande språk. Dessa åsikter skapade rättslig osäkerhet för bönder, ranchers och utvecklare.


Få det senaste från InnerSelf


Högsta domstolen skrev i 2006-fallet, Rapanos v. Förenta staterna, att om en vattenkropp hade en "signifikant nexus" till en federalt skyddad vattenväg - till exempel om ett våtmark var ett avstånd från en navigerbar ström men producerat ett relativt permanent flöde till strömmen - då det var anslutet och föll under federal jurisdiktion . Men det gick inte att tydligt definiera det signifikanta nexusprovet för andra situationer.

Clean Water Rule syftar till att klargöra vilka typer av vatten som är 1) skyddad kategoriskt, 2) skyddad från fall till fall eller 3) inte täckt. Här är några av nyckelkategorier:

  • Tributaries tidigare utvärderades från fall till fall. Nu täcker de automatiskt om de har strömmande vatten - en säng, en bank och ett högt vattenmärke. Andra typer, till exempel öppna vatten utan sängar och banker, kommer att utvärderas från fall till fall.
  • "Angränsande vatten", som våtmarker och dammar som är nära täckta vatten, skyddas om de ligger inom fysiska och mätbara gränser som anges i regeln.
  • "Isolerade vatten" är inte kopplade till navigationsvatten men kan fortfarande vara ekologiskt viktiga. Regeln identifierar specifika typer som är skyddade, till exempel präriepotholes och Kalifornien vernal pooler.

orm på vintern och våren och stödja många typer av djur och växter. Jeb Bjerke, CDFW

EPA beräknad att den slutliga Clean Water Rule utvidgade de typer av vatten som omfattas av Clean Water Act jurisdiktion med cirka 3 procent, eller 1,500 tunnland rikstäckande. Motståndarna tror tydligt att det kan vara mycket bredare - och tills de ser regeln implementerad på landskapet, kan deras rädsla faktiskt ha en viss grund.

Skydda dräneringsgränser?

Bransch- och jordbruksgrupper tror att den nya regeln definierar bifloder i större utsträckning. De ser denna förändring som onödigt överrätta det gör det svårt att veta vad som regleras på sina länder.

Västra gårdarna är laced med kanaler som ger kritiskt bevattningsvatten under växtsäsongen. Dessa kanaler och grävar avleder vatten från strömmar och returnerar överskottet genom en nedströms returslinga som matas av tyngdkraften. Eftersom de är öppna och olinerade, tjänar de också som vattenkällor för vilda djur, ekosystem och underjordiska vatten. Och eftersom de är kopplade till andra vattenkroppar räddar jordbrukarna att de kan bli föremål för federal reglering.

Det enda sättet att ytbelägga i västra dalar utan att påverka lokala vattensystem skulle vara att lägga tusentals miles av trycksatta rör, som de som bär vatten i städer. Denna metod skulle vara opraktisk i många situationer och otroligt dyr.

Mer allmänt vill jordbrukare och ranchers kunna fatta beslut om att hantera sina mark- och vattenresurser utan tvetydighet eller tidskrävande och dyrt byråkrati. Trots EPA-försäkringar, oroar de att rent vattenregeln kan innefatta jordbruksgränser, kanaler och dräneringar i definitionen av "bifloder".

De fruktar att EPA kommer att använda vagt språk i regeln till utvidga sin makt att reglera Dessa funktioner och ändra hur de används för närvarande. De fruktar också att bli mål för medborgarinitierade rättegångar, som är tillåtna enligt Clean Water Act. Dessutom är de skeptiska resultaten kommer att gynna miljön väsentligt.

Tidigare EPA-administratör Gina McCarthy hävdade att regeln inte skulle på onödigt sätt bära bönder. "Vi kommer att skydda rent vatten utan att komma i vägen för jordbruk och ranching", McCarthy berättade National Farmers Union i 2015. "Normala jordbruksmetoder som att ploga, plantera och skörda ett fält har alltid varit undantagna från Clean Water Act-reglering. denna regel kommer inte att förändras alls. "

Alla vatten ansluts så småningom

Jordbrukare och ranchers är självständiga av naturen och tror att de vet vad som är bäst för stewardshipen i sitt eget land. De tenderar att vara regelavvikande och anser att frivilliga tillvägagångssätt för vattenkvalitet ger den flexibilitet som behövs för att ta hänsyn till platsspecifika variationer över landskapet. Vetenskapen visar emellertid att relativt små effekter på kanten av ett fält kan aggregera över en vattendrag i kumulativa effekter som är signifikanta och ibland allvarliga.

Ur ett ekologiskt perspektiv har forskare länge förstått att ytvattenförekomster och bifloder grundvatten inom en vattendrag är kopplade över tiden. Även om det tar år går vattnet över och genom landskapet. Att bestämma vilka bifloder som har en "signifikant nexus" till traditionellt navigerbart vatten beror på hur du definierar "signifikant".

Även små våtmarker och intermittenta dammar ger ekosystemtjänster som gynnar den större vattendomen. Våtmarker och små vattenkroppar som är geografiskt isolerade från översvämningsplätten kan fortfarande påverka navigeringsvatten som antingen grundvattenflöden eller ytflöde under tunga eller långvariga nederbördshändelser.

På det sättet sträcker sig allt vatten till slutt till slutt. Som ett dussin framstående våtmarksforskare skrev förra månaden i en amicus kort till den sjätte amerikanska kretsrätten, vilket är reviewing Clean Water Rule "visar den bästa tillgängliga vetenskapen överväldigande att vatten [skyddade] kategoriskt i Clean Water Rule har betydande kemiska, fysiska och biologiska kopplingar till primärvatten."

Forskare och ekologer håller med om att tolka graden och frekvensen av denna typ av anslutning kräver platsanalys. Vi förstår nu tydligare hur isolerade vattenkroppar fungerar på landskapet som en del av ett större komplex, och vår kunskap kan hjälpa till att klargöra hur direkt vattenkroppar är anslutna. Men att bestämma vart man kan dra den ljusa regelskyddsregeln kan ligga utanför vetenskapens rike.

Om Trumpadministrationen drar tillbaka eller försvagar renvattenregeln, är det troligt att det lämnas regulatorer som tolkar från fall till fall om bifloder och angränsande vatten är täckta, som de har gjort sedan 2006, och mark- och vattenägare gissar om vad de kan göra med deras resurser. Så i slutändan kommer upphävande av regeln inte att svara på den underliggande frågan: hur långt uppströms federalt skydd sträcker sig.

Om Författarna

Reagan Waskom, Direktör, Colorado Water Institute, Colorado State University och David J. Cooper, Seniorforskare och forskar professor, Colorado State University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = ren vattenhandbok; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}