Vems jobb är det att skydda Arktis?

Murmansk, i det nordvästra hörnet av Ryssland, är den största staden i Arktis. Euno, CC BY

I augusti 2016 13-däck, 1,000-passagerare Crystal Serenity sätta segel från Alaska att bli det första kryssningsfartyget för att försöka Arktis berömda "nordvästliga passage" som sträcker sig över toppen av Nordamerika från Stilla havet till Atlanten. Fram till förtiden var passagen för täppt med is för alla, men det var de mest krävande fartygen.

Denna resa, som endast är möjlig tack vare klimatförändringarna, belyser bara en inverkan av smältning av ishavet. När isen smälter kommer nya möjligheter att uppstå att fiska, att borra för olja och gas, eller att segla genom det en gång frusna havet. Denna verksamhet kommer oundvikligen att skapa konkurrens med traditionella arktiska samhällen och riskerar allvarliga skador på miljön.

Detta är en stor, ömtålig region som spelar en stor roll i allt från klimatcykler till marina matwebbplatser och reflekterande solljus tillbaka i rymden. Så vem ska skydda Arktis? De 4m eller så människor som bor norr om polcirkeln kan inte reglera hela området själva. Det finns viktiga frågor om huruvida de enskilda kuststaterna i Norden ska kunna tillåta eller vägra fiske eller olje- och gasutvinning. Finns det en internationell regim för att reglera sådan verksamhet i alla människors intresse?

Det korta svaret är att det finns ett internationellt avtal som styr alla aktiviteter i Arktis. Fördraget ger mycket (men inte alla) den formella beslutsbefogenheten till kuststater som Island, Ryssland och Kanada. Dessa nationer kan välja att samarbeta (och ibland måste samarbeta) genom regionala organisationer som Arktiska rådet, ett mellanstatligt forum för arktiska regeringar och folk eller fördrag.

Fördraget i fråga är Förenta nationernas havsrättskonvention (UNCLOS). Undertecknad i 1982, UNCLOS trädde i kraft i 1994. Fördraget gäller emellertid endast de stater som har gått med på att vara bundna av det och det inkluderar inte USA. UNCLOS stöds av ett nätverk av andra fördrag och enligt de sedvanliga internationella lagarna som är bindande för alla stater.

Dessa fördrag och lagar ger en uppsättning konsekventa men ganska allmänna regler om hur man använder oceanerna. De anger till exempel de grundläggande principerna som ska beaktas vid fiskereglering, eller när man försöker stoppa föroreningar från frakt. Det lämnas emellertid i stor utsträckning till enskilda länder att bestämma hur man ska tolka dessa principer och tillämpa reglerna, vilket i sin tur påverkas av inhemsk politik.

Det betyder att industrifisklobby, inhemska människor, miljöorganisationer och andra intressegrupper är alla mycket viktiga. Den internationella lagen har trots allt inte samma kontroller som nationell rätt och dess inhemska ansökan är i allmänhet endast granskad, om en annan stats intressen har skadats.


Få det senaste från InnerSelf


Systemet är inte helt gratis för allt som denna beskrivning kan föreslå. Det finns också andra internationella fördrag som gäller i Arktis. Dessa ger mer detaljer och vägledning om åtgärdstillstånd kan ta men täcker inte alla möjliga aktiviteter. Problemet är att vissa av dessa regler är utformade för att tillämpas globalt och så ger inte detaljerade åtgärder specifika för arktiska förhållanden. Till exempel, Internationella konventionen för förebyggande av förorening från fartyg (MARPOL) tar inte hänsyn till de särskilda behoven hos sjöfarten i områden med tung is. Dess globala bestämmelser har emellertid kompletterats av Polarkod för att skydda bräckliga polära miljöer.

Det finns också mer specifika regionala avtal som en om kooperativ Sök och rädda. Och vissa avtal, fokusera på specifika behov i vissa delar av Arktis, som Fiskeavtalet Barentshavet.

Regeringar, frivilligorganisationer, branschorganisationer och andra kan alla påverka utvecklingen av dessa lagar. Till exempel kan varje medlemsstat i MARPOL, föroreningsfördraget för transporter, påverka utvecklingen av nya åtgärder. Guatemala har lika stor rätt att påverka lagen om havsföroreningar som Ryssland. I teorin gör det ingen skillnad om dessa åtgärder är som Polarkod, fokuserad på Arktis eller Antarktis, eller utformad för att vara globala åtgärder.

Arktiska rådet ger vissa ursprungsbefolkningar möjlighet att påverka lagens utveckling ganska direkt genom sin ställning som permanenta deltagare. Dessa permanenta deltagare befinner sig i en stark ställning då att påverka några avtal, såsom det arktiska sökt och räddningsavtalet, som utvecklades under rådet.

Förutom dessa direkta vägar för att påverka lagen, kommer industrin och andra intressegrupper att lobba sina regeringar för att vidta särskilda åtgärder hemma och i internationella möten. Det finns också indirekta möjligheter för organ, som inte är kopplade till Arktis för att reglera verksamheten där. EU är till exempel en av de största importörerna av fisk som fångas i eller nära arktiska vatten. Det kan då forma fiskeinsatser i Arktis genom att begränsa importen av viss fisk eller fisk som fångats med särskilda metoder. Marknadsandelen kan vara tillräckligt stor för att reglera effekten på arktisk fiske.

Även om det finns en sammanhängande rättsordning på plats, är det ganska patchigt och mycket måste göras för att stärka lagen. Nya lagar kan utvecklas av arktiska stater som handlar ensamma eller kollektivt, men det finns också utrymme för nya lagar som ska antas på global nivå. Samtidigt finns det många möjligheter för stater, industri, icke-statliga organisationer och individer att påverka lagen i Arktis, särskilt genom politiska kanaler.

Om författaren

Elizabeth Kirk, professor i internationell miljölagstiftning, Nottingham Trent University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = 1616283arctic84X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}