"Framgångsrika misslyckanden" - Problemet med livsmedelsbanker

"Framgångsrika misslyckanden" - Problemet med livsmedelsbanker
Pasta och bolognese sås stod på menyn som tillhandahålls på denna Sydney-plats av den ideella organisationen Foodbank.
 

Från starten i början av 1990-talet skulle australiensiska livsmedelsbanker vara en tillfällig lösning på livsmedelsfattigdom.

De har sedan förvandlats från "nödsituation för industrin”- hyllade för att minska livsmedelsosäkerheten och hjälpa till att lösa problemet med matavfall genom att avleda ton produkt från deponi.

Det är den ultimata vinn-vinn som stora livsmedelsföretag och återförsäljare älskar: mata de behövande och rädda planeten samtidigt. Denna logik har skrivits in i Kanadas Nationell strategi för minskning av matavfall och i Europeiska lagar som kräver att stormarknader donerar överskottsprodukter till välgörenhetsorganisationer.

Kan livsmedelsbanker upphöra med matosäkerhet?

As Martin Caraher har föreslagit på The Conversation, vi hävdar att matbanker "avpolitiserar hunger" och hanterar symtom snarare än orsaker.

Prisvärt och beklagligt nödvändigt som deras arbete är, livsmedelsbanker är en plåstringslösning för en patient - samtida samhälle - som lider av vad John McMurtry stämningsfullt säger ”kapitalismens cancerstadium”. Vi ser allestädes närvarande och intensifierande ojämlikhet, orsakad av årtionden av dogmatisk efterlevnad av marknadsfundamentalism.

Om vi ​​menar allvar med att ta itu med orsakerna till livsmedelsosäkerhet måste vi vända oss bort från nyliberalism till en inkluderande och värdegrundad politisk ekonomi. Och om vi menar allvar med att stoppa matsvinnet behöver vi en ”paradigmskifte”Bort från produktivism mot ett livsmedelssystem” designat för välbefinnande, motståndskraft och hållbarhet ”.

Från nödsituation till industri

Enligt Foodbank Australia 2017 Hunger Report625,000 10 australier söker nödhjälp för livsmedel varje månad. Det är en ökning med 12% jämfört med de senaste XNUMX månaderna.


 Få det senaste från InnerSelf


Trots sin snabba expansion kan livsmedelsbanker inte möta den efterfrågan som produceras av stagnerande löner, stigande levnadskostnader och en krympande välfärdsstat. De har kallats ”mycket synliga framgångsrika misslyckanden”. Förutom att kliva in i statens skor för att ge ett minimalt socialt skyddsnät, erbjuder de mycket användbara tjänster till livsmedelsproducenter och återförsäljare.

Först leder de miljontals ton avfall från deponi. Matgivare sparar avsevärda summor i avfallshantering.

För det andra får givare skatteavdrag för alla produkter som doneras till livsmedelsbanker, som är registrerade välgörenhetsorganisationer. Och kanske viktigast, givare kan förbättra deras sociala licens att fungera som bra företagsmedborgare och få billig publicitet i fyndet.

Plåster och inte lösningar

I en nyligen papper för UK Food Research Collaboration, Martin Caraher och Sinead Furey genomförde en kostnads-nyttoanalys av det nuvarande samförståndet om att livsmedelsosäkerhet bäst hanteras genom att öka donationer av överskottsmat till livsmedelsbanker. Deras slutsats var entydig:

Även om det finns fördelar med att avleda överskottsmat från deponi, överväger skälen till pessimism skälen till optimism. Detta beror på att fördelarna med att använda matavfall för att mata människor tillkommer främst livsmedelsindustrin, samtidigt som regeringens ansvar för att ta itu med livsmedelsosäkerhet.

Detta är särskilt angeläget i en liberal demokrati som Australien, som säger sig vara förpliktigad till principen om allmänna mänskliga rättigheter, inklusive rätten till adekvat mat. Forskning i Nederländerna och skottland har bekräftat den förödmjukelse, skam och förlust av värdighet som matbankanvändare upplever.

Värdig tillgång till god mat är en grundläggande del av mänsklighetens rätt till adekvat mat. Att mata människor matavfall direkt undergräver den här rätten.

Omramning av debatten

Det dominerande vinn-vinn-tillvägagångssättet som säger att vi kan lösa matosäkerhet genom att avleda matavfall till livsmedelsbanker är uppenbart inte. Båda fenomenen ökar. I vilket fall som helst uppnås inte ett tillstånd av livsmedelssäkerhet genom nödhjälp.

Ett genombrott uppnåddes den 25 mars 2015, när ledande samhällsorganisationer för livsmedel och livsmedelssäkerhetsforskare i Kanada gav ut Cecil Street Statement. Uttalandet klargjorde att matosäkerhet berodde på otillräcklig inkomst och att lösningen låg i att människor hade tillräckligt med pengar för att köpa god mat på ett värdigt sätt. Vidare uppgav det att sammanslagningen av livsmedelsosäkerhet med matavfall var hjälpsam och kontraproduktiv.

I Australien, den Rätt till matkoalition förra året utfärdat en position meddelandet, The Human Right to Food. Detta inkluderade en detaljerad uppsättning rekommendationer, med stöd av arbetet från FN: s specialrapportör om rätten till mat.

Dessa rekommendationer specificerade de åtgärder som krävs från alla regeringsnivåer, samt industri, filantropiska och samhällsorganisationer. I uttalandet uppmanades den federala regeringen att:

  • finansiera tillräckligt inkomststödsbetalningar så att alla australier kan få tillgång till en veckokorg med hälsosamma livsmedel

  • se till att initiativ för att återuppbygga lokala livsmedelssystem får tillräckligt stöd.

Vad är lösningen?

I stort sett är det som behövs ett paradigmskifte mot hållbara, hälsosamma, motståndskraftiga och rationella livsmedelssystem. De Internationell expertpanel för hållbara livsmedelssystem (IPES) har tydligt formulerat vägarna mot sådana system.

De viktigaste hindren för sådana system ligger enligt experterna i en alltför stor koncentration av politisk och ekonomisk makt i mega-livsmedelsföretagens händer. Detta dokumenteras i den nya IPES-rapporten, För stort för att mata.

Med den visionära brittiska ekonomens ord Kate Raworthbörjar det nödvändiga paradigmskiftet med en omformulering av våra samhälleliga prioriteringar, bort från mantrat "en ekonomi som växer oavsett om vi trivs" och mot "en ekonomi som gör det möjligt för oss att frodas oavsett om den växer".

Om författarnaAvlyssningen

Nick Rose, föreläsare, William Angliss Institute och Susan Booth, Casual Academic, College of Medicine and Public Health, Flinders University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

 Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

Ta parti? Naturen väljer inte sidor! Det behandlar alla lika
by Marie T. Russell
Naturen väljer inte sidor: den ger helt enkelt varje växt en rättvis chans till liv. Solen skiner på alla oavsett storlek, ras, språk eller åsikter. Kan vi inte göra detsamma? Glöm vår gamla ...
Allt vi gör är ett val: Att vara medveten om våra val
by Marie T. Russell, InnerSelf
Häromdagen gav jag mig en "bra prat med" ... sa till mig själv att jag verkligen behöver träna regelbundet, äta bättre, ta bättre hand om mig själv ... Du får bilden. Det var en av de dagarna när jag ...
InnerSelf-nyhetsbrev: 17 januari 2021
by InnerSelf Staff
Den här veckan är vårt fokus "perspektiv" eller hur vi ser oss själva, människorna omkring oss, vår omgivning och vår verklighet. Som visas på bilden ovan kan något som verkar enormt för ett nyckelpiga ...
En sminkad kontrovers - "oss" mot "dem"
by Robert Jennings, InnerSelf.com
När folk slutar slåss och börjar lyssna, händer en rolig sak. De inser att de har mycket mer gemensamt än de trodde.
InnerSelf-nyhetsbrev: 10 januari 2021
by InnerSelf Staff
Den här veckan, när vi fortsätter vår resa in i det som hittills varit ett tumultfullt 2021, fokuserar vi på att anpassa oss till oss själva och lära oss att höra intuitiva meddelanden för att leva det liv vi ...