Kampen mot ojämlikhet är lika gammal som Amerika själv


Amerikaner är alltmer oroliga för den ökande tidvattnet av ekonomisk ojämlikhet, eftersom färre kontrollerar mer rikedom. För orsakerna till dessa problem pekar kommentatorer vanligtvis på Gilded Age i slutet av 19-talet, då några få män fick enorm rikedom och makt i USA och arbetarna led extrem fattigdom.

Men rädsla för stor rikedom och behovet av ekonomisk jämlikhet går tillbaka till landets ursprung.

Rikedom som en fara för nationen

Vid 1700-talet trodde anglo-amerikaner i allmänhet att bästa regeringen var en republik det skulle säkerställa allmänhetens goda genom att undvika koncentrerad rikedom. Den brittiska politiska traditionen begränsade omröstningen till män som ägde fastigheter; ungefär 20% i England, men 50% till 80% i sina amerikanska kolonier.

1773, när kolonierna närmade sig uppror, uppmanade ministeren för New Haven Benjamin Trumbull valda tjänstemän att behålla egendom "lika uppdelad, ”För att inte tillåta” ett fåtal personer att samla alla rikedomar och rikedomar i ett land. ” Fyra månader efter självständighetsförklaringen rapporterade tidningen Pennsylvania Packet om ett förslag för statens lagstiftare att beskatta förmögenhet, ”minska egendom när det blir överdrivet hos individer.”

Under kriget för självständighet fanns det utbredda statliga och lokala ansträngningar för att reglera priser av varor och tjänster. Reglerna drog på detta nya egalitära ideal och medeltida antaganden om att a gemenskapen kunde ställa priser för nödvändigheter.

Bosättare som dessa i Custer County, Nebraska, 1870, fick gratis eller lågkostnadsland från regeringen enligt Homestead Act.
Bosättare som dessa i Custer County, Nebraska, 1870, fick gratis eller lågkostnadsland från regeringen enligt Homestead Act.
Bettman / Getty Images

Tidig jämlikhet

När kriget avslutades firade amerikanerna självständighet och varseblivning att deras spädbarn var det jämlikaste på jorden. Berömd lexikograf Noah Webster, i hans 1787 broschyr som stödjer den föreslagna amerikanska konstitutionen, uttryckte den utbredda uppfattningen att den amerikanska republiken förlitade sig på ”den allmänna och tolerabla lika fördelningen av landad egendom”


Få det senaste från InnerSelf


Men många amerikanska ledare och författare fruktade framtiden. Staterna hade utfärdat skuldebrev för att samla in pengar. Rika köpmän hade köpt dem till djupa rabatter - och nu krävde full återbetalning. Ansträngningarna att betala dem genom att införa förödande höga fastighetsskatter drev uppror västra New England och östra Pennsylvania som knappt innehöll. Kaos och konflikt hotade.

Kampen mot ojämlikhet är lika gammal som Amerika självEn rebell och en statlig supporter bråkar över skattebördan under Shays uppror. Bettman / Getty Images

Inför hotet av rikedom

Amerikanerna föreslog olika lösningar mot hotet om att förstöra rikedom och makt. 1785 Thomas Jefferson föreslagen progressiva fastighetsskatter. 1797 rekommenderade den berömda revolutionära författaren Thomas Paine en fastighetsskatt att finansiera årliga ålderspension och en liten betalning till varje person vid 21 års ålder. Mer vanliga var uppmaningar att begränsa markinnehav. Dessa förslag misslyckades dock till stor del eftersom amerikanerna ogillade skatter och starka regeringar.

Men den nya nationen gjorde en märkbar ansträngning för en jämnare framtid: stater som avskaffades innebär och primogeniture. Dessa Engelska juridiska traditioner hade tjänat till att koncentrera rikedom och makt över generationer genom att förhindra försäljning eller förändring av en del av ett gods (medföra) och överlämna allt till den äldsta sonen (primogeniture).

I slutet av 18-talet nästan varje stat utestängd innebär och krävde jämlik uppdelning av gods vars ägare dog utan testament. Forskning har funnit att dessa reformer åtminstone i Virginia minska storleken på ärvda gårdar. Men detta fokus på mark förbises den växande rollen som kapital i nationens ekonomi. Ackumulering skulle alltmer mätas i dollar snarare än tunnland.

Klasskonflikt stiger

Under det tidiga 19-talet, slaveri-beroende bomullsbruk i söder och tillverkare av varor i de svullande nordliga städerna utvidgade verksamheten. Ett resultat av den här massproduktionen var att de rika blev rikare, ofta fladdade deras rikedom. Amerikanerna talade allt mer om klasskonflikt.

Men de flesta ledare stödde endast måttliga reformer. stater öppnade omröstningen till alla män oavsett egendom - medan man begränsar den makten till vita. Nordstater började skapa offentliga utbildningssystem delvis för att ge ekonomisk rörlighet.

Ingen av dessa åtgärder inbegrep jämlik omfördelning; faktiskt, avslutande av fastighetskraven för att rösta lindrade sådant tryck. Förslag om inkomst- eller fastighetsskatter gick ingenstans.

Idén att ge federala länder (som hade tagits från infödda) i små tilldelningar för faktiska bosättare, först föreslog på 1780-talet, fick fart. 1844, Nationella reformförbundet organiserad för att pressa kongressen för att ge enskilda nybyggare upp till 160 tunnland federalt land. De 1862 Homestead Act gav den möjligheten men inkluderade inte gränser för markägande som NRA också hade önskat.

Men när USA kom närmare djupare egalitära reformer kom lite senare. Under inbördeskriget övervägde kongressen omfördelar stora sydliga plantager till frigörare, för att straffa förrädare och förvandla "aristokratin" till en "demokrati." 1865 implementerade unionens general William T. Sherman den idén i kusten sydost, ger friheterna 40 tunnland tilldelningar med armémulor för att hjälpa till att plöja. Men efter Lincolns mördning flyttade den nya presidenten, Andrew Johnson, för att återställa plantagen - och den vita makten.

Markreformen fortsatte, men de flesta republikaner var inriktade på att försvara äganderätten till förkrigstid och upphöra med den militära ockupationen i söder. I slutändan insisterade kongressen på att friare bara behövde rösträttoch passerade därför 15th Ändring.

Rikedom och sedan depression

I slutet av 1870-talet, i kölvattnet av återuppbyggnaden, företags makt ballong, och män som JP Morgan vunnit och flaunted fantastiska nivåer av rikedom. De revolutionära era idealen om ekonomisk jämlikhet verkade glömda.

Fortfarande var amerikanerna fientliga mot koncentrerad rikedom. År 1892 krävde det populistiska partiet nationalisera järnvägar och deras enorma markinnehav. År 1895 föreslog Alabama kongressledamot Milford Howard begränsar individuellt ägande av ”alla typer av fastigheter” till 1 miljon US $, med resten förverkade till US Treasury.

Oro för överdriven rikedom och makt drev också mot monopollagar, en nationell inkomstskatt och egalitära mål av New Deal. Men välståndet efter andra världskriget och "Stort samhälle”Anti-fattigdomsprogram på 1960- och 1970-talet marginaliserade krav på djupare reformer.

Moderna arvingar till tidiga idéer

När 21-talet öppnades blev amerikanerna igen oroliga för ökad ekonomisk ojämlikhetoch hur rikedom och makt verkade alltmer dominera av mycket få. På samma gång, federala domstolens domar gav företag mer makt och tillät obegränsad kampanjutgifter.

Från deras 18-talsperspektiv skulle Amerikas grundande generation se denna utveckling som djupt korrupt. De skulle också erkänna och applådera nya förslag till reformer, som högre fastighetsskatter och "rikedoms skatt" föreslagen av senator Elizabeth Warren och andra.

När amerikanerna debatterar framtiden är det värt att komma ihåg att grundarna trodde att republiken var beroende av en grov jämlikhet av rikedom.Avlyssningen

Om författaren

Daniel Mandell, professor i historia, Truman State University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

InnerSelf Nyhetsbrev: September 20, 2020
by InnerSelf Staff
Temat för nyhetsbrevet den här veckan kan sammanfattas som "du kan göra det" eller mer specifikt "vi kan göra det!". Detta är ett annat sätt att säga "du / vi har makten att göra en förändring". Bilden av ...
Vad som fungerar för mig: "Jag kan göra det!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Anledningen till att jag delar "vad som fungerar för mig" är att det också kan fungera för dig. Om inte precis som jag gör det, eftersom vi alla är unika, kan viss variation i attityd eller metod mycket väl vara något ...
InnerSelf Nyhetsbrev: September 6, 2020
by InnerSelf Staff
Vi ser livet genom linserna i vår uppfattning. Stephen R. Covey skrev: "Vi ser världen, inte som den är, utan som vi är - eller, som vi är villkorade att se den." Så den här veckan tittar vi på några ...
InnerSelf-nyhetsbrev: augusti 30, 2020
by InnerSelf Staff
Vägarna vi reser idag är lika gamla som tiden men ändå nya för oss. De erfarenheter vi har är lika gamla som tiden, men de är också nya för oss. Detsamma gäller för ...
När sanningen är så hemskt gör det ont, vidta åtgärder
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Mitt i alla fasor som äger rum i dessa dagar, är jag inspirerad av hoppstrålarna som lyser igenom. Vanliga människor står upp för det som är rätt (och mot det som är fel). Basebollspelare, ...