Varför kommer inte USA: s högsta domstol att göra någonting om rasism?

Varför kommer inte USA: s högsta domstol att göra någonting om rasism?Inuti högsta domstolen. Photo courtesy Wikimedia

Chicago poliser Jason Van Dyke avfyrade 16-skott och dödade den afroamerikanska tonåren Laquan McDonald; 14 av dessa skott blev uppenbarligen avfyrade medan McDonald låg på marken. Det tog fyra år och utvisning av statsadvokatsledaren före försöket mot Van Dyke för första gradersmord resulterade i dömningar för de mindre brotten om andra gradernas mord och förvärrade batterier i oktober. Innan skytte rankades Van Dyke bland de värsta 3-procenten av officerare i kraftiga påståenden, vilket gjorde honom identifierbar som en "problem officer" även innan han dödade McDonald. Det här fallet är anmärkningsvärt inte för det våld som begåtts av en vit polis mot en obevakad afroamerikansk, men för att det innebar en sällsynt förekomst av USA: s rättssystem som granskar en polisfotografering. Domstolarna i USA har gjort lite för att ingripa mer allmänt i massövervakning, massvåld och massfängsla som påverkar människor av färg.

Racial uppdelning har alltid varit det transcendenta temat för det amerikanska samhället. Men med spridningen av inspelningsenheter på varje telefon har det blivit en explosion av videor som visar att polisen begår olika våldshandlingar mot minoriteter. Nu är USA tvungen att möta verkligheten av polismisslyckanden, skottningar och poliser som tvingar folk av färg som de har slutat på gatan med liten motivering. Ändå har USA: s högsta domstol vägrade att väga in på dessa uppenbara rasdiskonflikter i straffrättssystemet. Istället betonar den konstitutionell färgblindhet, vilket gör det möjligt att undvika att konfrontera rättsväsendets roll för att upprätthålla rasdiskriminering i USA.

Högsta domstolen har historiskt sett betraktats som en modell för att fungera konstitutionella demokratier på grund av sin kraft av domstolsprövning, vilket gör att den kan fungera som en oberoende kontroll på regeringen. Men även om domstolen nu spenderar ungefär en tredjedel av dess docket i straffrättsliga ärenden, det konsekvent andas de viktigaste utmaningarna av diskriminerande polisstopp och frisk, dödliga polisskjutningar, okonsekventa överklagandena, massfängsla, orimligt proportionellt dömande och oproportionerligt genomförande av rasminoriteter. Av dessa skäl argumenterar vi nyligen Artikeln i UC Davis Law Review att Högsta domstolen har gjort sig ytterst irrelevant på flera viktiga sätt.

Den första innebär att domstolen ska kunna reglera polis-civila interaktioner. Den vanligaste interaktionen som allmänheten har med polisen är kortfattad, oavsiktliga stopp som polisen initierat och kräver mycket låga misstankar. I New York City, mellan januari 2004 och juni 2012, genomfördes polisen 4.4 miljoner av dessa stopp. I Chicago under samma period genomförde polisen ungefär fyra gånger så många slutar. En lägre domstol fann att polisavdelningen i New York var okonstitutionellt inriktade mot rasminoriteter: 91 procent av stopp var av nonwhites, även om de utgör endast 67 procent av stadens befolkning. Men en högre domstol omvända beslutet att förhindra stoppen, som oproportionerligt utsatte unga svarta och latino män för indignation av tvångsmöten, fysiska patdowns och ett alarmerande antal dödliga polisskjutningar.

Dsärskilt starka bevis för att polisen oproportionerligt håller fast vid rasminoriteter har amerikanska högsta domstolen sagt att det inte kommer att undersöka om polisen riktar sig mot enskilda individer baserat på deras ras, så länge polisen kan identifiera andra rasneutrala fakta som stöder deras misstankar. Även mycket subjektiva fakta, såsom en persons "furtive behavior" eller närvaro i ett "högkriminalitetsområde" kommer att räcka. Men domstolens tillåtna inställning till polisstopp har allvarliga följder: det är ofta under dessa korta slutar att dödliga skott och annat våld mellan medborgare och polis uppstår. Sådant våld medför en slående högre frekvens i USA än i andra länder. En studie uppskattade att 2014-polisen i USA dödade 458-personer. Samma år dödade polisen i Tyskland åtta personer; i Storbritannien, noll personer; och i Japan, noll personer. Genom att inte reglera polisstoppet, tillåter USA: s högsta domstol det här häpnadsväckande antalet civila dödsfall i polisens händer.

Högsta domstolen ignorerar också den rasära orättvisa som spelas ut vid senare skeden av straffrättsliga förfaranden. USA är en global anomali i sin takt av fängelse, med 2.3 miljoner människor i fängelse i 2017. Den siffran är 30 procent högre än näst högsta nationen, Kina, trots att USA har en betydligt lägre befolkning. Enligt befolkningen är amerikan fängelse fyra och en halv gånger så stor England och Wales, sex gånger så mycket Frankrike, och nästan nio gånger det av Tyskland. I 2016, en extra 4.5 miljoner människor var på probation eller parole i USA, vilket betyder att ungefär 6.6 miljoner personer var under korrektionsövervakning under det året. Denna massuppgörelse påverkar rasminoriteter oproportionerligt. Svarta är fängslade på mer än fem gånger graden av vita landsomfattande, och minst 10 gånger hastigheten i fem stater. Studier har visat att arresteringsrekommendationer ensamma inte kan förklara varför rasminoriteter döms oftare och mer allvarligt än vita. Det uppskattas att diskriminering av åklagare efter arresteringen driver ungefär 25 procent av meningar för rasminoriteter. Trots detta bevis på systemisk ojämlikhet, har högsta domstolen i USA haft lite att säga om rasistiskt oproportionerlig massfängsla.

Högsta domstolen verkar också likgiltig med den oproportionerliga införandet av dödsstraffet på rasdemokratiska minoriteter. Domstolen har vägrat att överväga faktumet att mer än 54 procent av de nuvarande dödsradsinvånarna är svarta eller Latino, och endast 42 procent vita. Högsta domstolen granskar noga alla andra aspekter av dödsstraff, och erkänner att tillämpningen av denna "ultimata straff" borde vara sällsynt och underkastas noggrann övervakning. Ändå har domstolen sade att den olikartade tillämpningen av dödsstraffet på olika rasgrupper inte utlöser konstitutionellt skydd.

Dessa problem riva på vävnaden i det amerikanska samhället, med protester som blommar som svar på videoklipp av polisskjutningar och bevis som dyker upp av polis och åklagare som riktar sig mot traditionellt missgynnade minoriteter. Högsta domstolen har emellertid litet att säga mot bakgrund av lätt uppenbara rasskillnader i straffrättssystemet som det är meningen att övervaka. Domstolen upphäver sitt ansvar att reglera USA: s straffrättsliga system och gömmer sig bakom nybildade "färgblinda" konservativa doktriner som begränsar sin egen granskning av dessa obestridliga sociala missförhållanden. Och med att Brett Kavanaugh nyligen utnämnde en konservativ majoritet med fem röster kan det vara årtionden innan domstolens straffrättsliga avgöranden ger meningsfulla skydd mot de personer som påverkas mest av det systemet. Samtidigt betalar folk av färg priset.Aeon räknare - ta inte bort

Om Författarna

Tonja Jacobi är professor i juridik vid Northwestern Pritzker School of Law i Chicago.

Ross Berlin är en juridisk advokat till den ärade Kevin G Ross i Minnesota Court of Appeals och en examen från Northwestern Pritzker School of Law i Chicago.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = strukturell rasism; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}