Har jämställdhetsfria kvinnor att följa traditionella könsval?

Har jämställdhetsfria kvinnor att följa traditionella könsval?Tijana M / Shutterstock

Om du vill ha jämställdhet, bli rik. Forskning visar att män och kvinnor tenderar att vara mer lika i mer utvecklade länder. Man kan förvänta sig att de mer lika möjligheterna i dessa länder kan minska andra skillnader mellan könen, till exempel vilken typ av jobb som människor är mer benägna att ha eller personlighetsdrag som vänlighet eller en tendens till riskupptagning. Men en ny studie publicerad i Science argumenterar motsatt, att större jämlikhet faktiskt utökar denna typ av könsskillnader.

Klart hävdar inte studien att könsförmåner är kulturlärda eller biologiskt drivna. I stället beskriver den dem helt enkelt som "inneboende" och säger att du kan vara agnostisk om deras ursprung. För att undvika diskussionen om var dessa skillnader kommer ifrån, behandlar artikeln bara könspreferenser som en svart låda som ekonomer och andra inte borde öppna.

Men medan studien tittade på data från hela världen för att bygga upp sin sak tror jag att det når felaktiga slutsatser, helt enkelt genom att man antar att män och kvinnor har olika preferenser som kan uttryckas i mer utvecklade länder. Att ta bort juridiska hinder för lika möjligheter är inte detsamma som att ta bort det sociala trycket som bidrar till att forma traditionella övertygelser om könsroller.

Det finns två idéer som kan förklara om traditionella könsroller och preferenser sannolikt kommer att öka eller minska när landet blir rikare. De social roll hypotesen säger att könsroller definierade av ojämlik möjlighet skapar skillnader i preferenser. Så när kvinnor har samma möjligheter som män, bör dessa skillnader försvinna.

Å andra sidan säger resurshypotesen att könspreferenser skapas inte av könsroller. Och när män och kvinnor har liknande möjligheter är de mer fri att uttrycka sina "naturliga" inre skillnader.

Vad studien visar

Med hjälp av data från 80,000-personer i 76-länder, ger den nya forskningen bevis för att understödja den andra hypotesen. I länder där ekonomisk tillväxt hade bidragit till att skapa fler jämställdhetsmöjligheter, var det mer sannolikt att män riskerade. Under tiden var kvinnor mer benägna att vara tillitiga, vänliga och villiga att skjuta upp belöningar för att få mer i framtiden. Eftersom dessa resultat följer större ekonomisk och social frihet, visar de visst att dessa könsskillnader är inneboende och förklarar varför män är mer fokuserade på sina karriärer och kvinnor på sina familjer.

Problemet som är dolt i studiens logik är att attityder och preferenser inte är inneboende. De är inte egenskaper vi är födda med, som vi bara kan lägga till som en variabel i en ekonomisk modell som korrelerar dem med ekonomisk tillväxt. Vi utvecklar attityder från en tidig ålder över hela livet, lär oss från alla vi interagerar med. Detta inkluderar familjemedlemmar, lärare och andra förebilder, liksom andra barn i våra skolor och senare kollegor på våra arbetsplatser.


Få det senaste från InnerSelf


På det här sättet, vi lär oss att kvinnor ska vara omtänksamma och män framgångsrika, att tjejer ska vara altruistiska och pojkar riskerar att ta. Dessa könsstereotyper förstärks sedan under hela livet eftersom samhället är strukturerat för att göra kvinnor mer benägna att ta hand om barn och så tenderar att interagera mer med lärare och andra mammor. Män är mer benägna att spendera mer tid på sina karriärer och deras sociala nätverk är mer varierade och erbjuder fler möjligheter.

Dessa skillnader resulterar i vad vi kallar horisontell segregering, där kvinnor hamnar i så kallade "rosa krage" jobb eftersom de är mer benägna att ta reda på lediga platser från andra kvinnor. När kvinnor hamnar i man dominerade jobb måste de möta dem vertikal segregering, vilket gör det nästan omöjligt för dem att nå ledande roller. Vi ser detta i den väl dokumenterade bristen på kvinnliga ledare i många branscher.

Din rubrik här

Ett motargument skulle vara att dessa könsskillnader verkligen är egendomliga eftersom de är beroende av biologiska faktorer, till exempel de olika nivåerna av könshormoner som män och kvinnor brukar ha. Det finns nu en solid forskningsström som tittar på hur hormoner som testosteron och östrogen kan förklara könsbeteende.

Bevis visar att hormoner kan ha stor inverkan sexuell identitet, sannolikheten för att utvecklas vissa sjukdomaroch manlig aggression (även om resultaten är kontroversiella). Men det finns inga bevis för att detta är direkt relaterat till könsförmåner i riskupptagning, tålamod, förtroende och ömsesidighet. Intressant, några studier visar att medan hormoner tycks föreslå ett inflytande på manligt beteende, finns samma effekt inte hos kvinnor.

Studier som har tittat på dessa biologiska faktorer betonar också att de inte fullständigt förklarar könsskillnader i beteenden och preferenser, eftersom de förstärks hos pojkar och tjejer av samhället. Med andra ord har ingen biologisk eller genetisk studie dragit slutsatsen att naturen är starkare än vård.

Hur fri är vi verkligen?

Forskarna bakom den nya studien förklarar sina resultat genom att hänvisa till post-materialismsteori. Detta säger att när mänskliga behov är nöjda är de fria att fatta sina egna beslut och uttrycka sig själva de vill ha. I fattigare länder är män och kvinnor mer lika engagerade i att helt enkelt tjäna tillräckligt med pengar för att klara sig, så de är inte lediga på detta sätt. I de rika länderna ger fler resurser utrymmet för att uttrycka inbördes könsförmåner och beteende.

Vad jag tycker att studien faktiskt visar är att ekonomisk jämlikhet ger män och kvinnor friare att uttrycka de könsskillnader som har skapats i dem av socialt tryck. Detta är samma slutsats som nyligen uppnåtts av Paul Polman, VD för Unilever, när man diskuterar de 2017 World Economic Forum Global Gender Gap-rapport (samma rapport som används som mått på jämställdhet i den nya studien).

Om vi ​​verkligen vill förstå vad som driver könsskillnad borde vi fråga folk som de tycker är de mest omsorgsfulla och mest framgångsrika personerna de känner till. Då ska vi räkna hur många gånger kvinnor och män heter i respektive roller, respektive män respektive kvinnor. De kommer att visa oss hur mycket traditionella övertygelser om könsroller fortfarande finns, ännu mer i förmodligen rika och lika länder.Avlyssningen

Om författaren

Elisa Bellotti, universitetslektor i sociologi, University of Manchester

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = frihet för kvinnor; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}