3 Skäl Vissa länder är långt mer ojämlika än andra

3 Skäl Vissa länder är långt mer ojämlika än andra
Hyejin Kang / Shutterstock

Varför tar de rikaste 1% av amerikanerna 20% av nationell inkomst, men de rikaste 1% av danskarna är bara 6%? Varför har välbärgade brittiska personer sett sin andel av de nationella inkomsterna dubbla sedan 1980, men under samma period har inte inkomstandelen för rika nederländska inte budged?

Teknologisk förändring och globalisering fungerar som kraftiga krafter för inkomstfördelning, men dessa marknadsprocesser kan inte ensam stå för det fortsatta utbudet av ojämlikhet i övre inkomsterna i olika länder. Trots allt är några av de mest tekniskt avancerade och globaliserade länderna, som Danmark och Nederländerna, de som är mest lika.

3 Skäl Vissa länder är långt mer ojämlika än andra

För att förklara varför några avancerade kapitalistiska länder är mer ojämlika än andra måste vi se bortom marknaden och utforska rollen som politik och makt när det gäller att forma distributiva resultat.

Vill du ha ett mer jämnt samhälle? I en kritisk granskning av ny forskning, Har jag funnit att formeln är överraskande enkel: skatt de rika, rösta på vänstra partier, genomföra valsystem för proportionell representation och stärka fackföreningarna.

1. Skattnivåer

En viktig politisk faktor är regeringens politik, särskilt beskattning. Länder som har gjort de största minskningarna till sina högsta skattesatser har sett de största ökningarna av de högsta inkomsterna. Till exempel, i mer lika Frankrike, var toppränsen i 2010 endast 10% lägre än den var i 1950. Under tiden var det i den mer ojämlika USA 50% lägre. På företagsnivå, VD-lön tenderar att vara mycket högre när den högsta inkomstskatten bracket är lägre.

Skattepolitiken spelar en central roll när det gäller att förklara de ojämlika inkomsterna i början. Men politiken dyker inte upp i luften. Dessa variationer i de policyer som påverkar distributiva resultat i toppresultatet från sociala maktförhållanden, som har varit visas för att forma utvecklingen av ojämlikhet i slutänden över tiden.

2. Politik

Den formella politiska arenan är en plats där dessa maktförhållanden utvecklas. en färsk studie av Evelyne Huber, Jingjing Huo och John Stephens studerade inkomstandelen av topp 1% i postindustriella demokratier från 1960 till 2012. De fann att centrum och högregeringar i rika länder konsekvent är förknippade med ökningar av höginkomstandelar. Samtidigt minskar regeringar av vänsterregeringar i allmänhet ojämlikhet i övre delen.

Det politiska systemets institutionella utformning gäller också. Valsystem för proportionell representation tenderar att gynna vänstra partier, medan system som styrs av majoritetsregel gynnar högergående. Vissa institutionella särdrag, som att ha presidenter och bikameralagstiftare, uppmuntrar gridlock och ger särskilda intressen att blockera progressiva politiska reformer.

Det finns frågor om i vilken utsträckning den institutionella historien kan vara generaliserad, men som Jacob Hacker och Paul Pierson visa, det är avgörande för att förklara den spektakulära uppkomsten av de superrika i USA.

3. Fackförening

Förutom vänsterpartier fungerar starka fackföreningar som en kontroll av de högsta inkomsterna. Fackförbund kan anpassa sig till vänsterpartierna och driva på jämlikhetspolitiken. Inom företaget kan fackföreningar fynda för att öka sina löner och minska intäkterna till verkställande ersättning och aktieägarnas utdelning.

En akademisk studie fann att fackföreningen minskade ersättningen för de högsta amerikanska cheferna med 12%. Annan fann att skillnaden mellan ledande och icke-verkställande löner var mindre i de amerikanska industrier med högre nivåer av fackligt medlemskap. I de många gränsöverskridande statistiska studierna som jag undersökte Facklig organisationsränta är en av de få variablerna som konsekvent är förknippade med lägre höginkomstaktier.

Efterfrågades på många sätt av de banbrytande insatserna från Thomas Piketty och hans medarbetareStudien av de högsta inkomsterna har gjort märkliga framsteg under det senaste decenniet. Men det finns fortfarande utrymme för vidare utforskning.

Studien av de högsta inkomsterna tenderar att vara USA-centrerad. Det måste finnas mer fördjupad analys av erfarenheterna från andra länder. Vi behöver ytterligare forskning som undersöker vem topp 1% är i olika länder, och hur deras politiska preferenser jämför med andra segment av befolkningen. Vi måste också undersöka i mycket större detalj ras och kön dimensioner av inkomsthierarkin i olika länder.

Med tanke på övertygande bevis Att vi lever i mycket ojämlika samhällen förstör våra tankar, våra kroppar, våra relationer, våra samhällen och vår planet. Det här är något vi alla bör ta seriöst. Ju bättre förståelse vi har för orsakerna till den högsta inkomstinkoncentrationen i olika länder, desto effektivare kommer vi att vara att bedöma vad som någonting kan göras för att sakta eller ens omvända det.Avlyssningen

Om författaren

Sandy Brian Hager, universitetslektor i internationell politisk ekonomi, Stad, University of London

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = sandy brian hager; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}