Kraschar icke-konkurrensbestämmelser med amerikanska arbetslagar?

Kraschar icke-konkurrensbestämmelser med amerikanska arbetslagar?

De flesta amerikaner med jobb arbetar "på viljan": Endera parten kan säga upp arrangemanget när som helst för en bra eller dålig anledning eller ingen alls. Arbetsgivarna är skyldiga sina anställda ingenting i förhållandet och vice versa.

I överensstämmelse med den strängbundna andan kan medarbetarna fortsätta som de passar - om de inte råkar vara bland de närmaste en av fem anställda bunden av ett kontrakt som uttryckligen förbjuder att bli anställd av en konkurrent. Dessa "noncompete klausuler"Kan vara meningsfullt för VD och andra toppledare som har affärshemligheter men verkar osäkra när de tillämpas låglönearbetare som föredraganden inom byggbranschen.

Som forskare i arbetsrätt och politik har jag många oro över icke-konkurrerande klausuler - till exempel hur de tenderar att göra förhållandet mellan arbetare och chefer alltför skrynkliga, undertrycka löner och motverka rörlighet på arbetsmarknaden. Förutom att spåra sin lagliga och lagstiftande historia har jag kommit fram till ett sätt att begränsa denna hinder för arbetarrörlighet.

Hur vi kom hit

Domstolar började förklara viljans doktrin i 19th century, vilket gör undantag endast för anställda med tidsbegränsade kontrakt. I Payne mot Western & Atlantic Railroad Co., hävdade högsta domstolen i Tennessee att en järnvägsförare i Chattanooga hade rätt att förbjuda sina arbetare att köpa whisky från en köpman som heter L. Payne.

Payne hade stämt på järnvägen och hävdade att det inte kunde hota att branda anställda för att avskräcka dem från att köpa varor från en tredje part. Domstolen var oense och hävdade att järnvägen hade rätt att säga upp anställda av någon anledning - även den där.

Begreppet viljans sysselsättning och därtill hörande brist på arbetsskyddet steg snart till nivån på konstitutionellt mandat. 1894 Pullman strejk, som störde den nationella järnvägstrafiken, ledde kongressen att passera Erdman Act fyra år senare. Den lagen garanterade rätten för järnvägsarbetare att gå med och bilda fackföreningar och att delta i kollektivförhandlingar.

Men Högsta domstolen slog ner lagen i 1908. Skriva för majoriteten i Adair v. Förenta staterna, Rättvisa John Marshall Harlan förklarade att eftersom arbetsgivare var fria att använda sin egendom som de ville, skulle de kunna införa och verkställa sina egna arbetsregler. Anställda var i sin tur fritt att sluta. Harlan skrev:

"En persons rätt att sälja sitt arbete på sådana villkor som han anser lämpligt är i sin helhet detsamma som köparens rätt att föreskriva de villkor på vilka han kommer att acceptera sådant arbete från den person som säljer att sälja Det."

Det kan låta rimligt, men Adair-härskningen ledde till spridningen av "gula hund" -kontrakt som hotade arbetare med att skjuta om de gick med eller organiserade fackföreningar. Begreppet disparaged folk som accepterade sådana villkor, men principen var utbredd juridiskt godkännande.

Under tre årtionden stärkte viljans lärdom lagstiftning som skulle ha skyddat arbetstagarnas rättigheter. Även när en handledare berättade för en långsiktig anställd skulle han sparkas om inte hans fru hade sex med handledarendomstolar vägrade att skydda mannen från att förlora sitt jobb.

Arbetsrätt och lag

Med passagen av Lagen om nationell arbetsrelation (Wagner) i 1935 fick alla privata arbetstagare och fackföreningar befogenhet att kollektivt föra med arbetsgivare. Efterföljande arbetsavtal, t.ex. Stålarbetarnas organisationskommitté förhandlat med US Steel i 1937, gjorde arbetsgivare bevisa "bara orsak" innan de skjuter någon.

Vår Medborgerliga rättigheter handlingar av 1964 och 1991 läggs till anställningsskydd som förbjuder diskriminering på grund av ras, kön, religion och nationellt ursprung.

Americans with Disabilities Act, vilken kongress passerade i 1990, säkerställde att personer med funktionshinder skulle få tillgång till jobb med eller utan rimligt boende.

Dessa lagar och andra åtgärder, inklusive moderna undantag från viljan, ger arbetstagarna viss säkerhet. Men de ger inget skydd på federal nivå från icke-konkurrerande klausuler.

Trycka tillbaka

Löneutrymme för arbetsgivare att införa dessa bestämmelser varierar mycket från stat till stat och är i flöde. Till exempel, Alabama och Oregon har sökt de senaste åren att begränsa sin räckvidd, medan georgien och Idaho har gjort det enklare för företagen att genomdriva dem. En enhetlig federal regel skulle kunna klargöra situationen och gynna både anställda och arbetsgivare.

Kritiker har påpekat nackdelarna med icke-konkurrerande klausuler till okvalificerad arbetskraft. "Genom att låsa låglönsarbetare i sina jobb och förbjuda att de söker bättre betalande jobb på andra ställen (företag) har ingen anledning att öka sina löner eller förmåner", sade advokat i Illinois, Lisa Madigan, när hon stämde Jimmy Johns snabbmat franchise förra året för att göra sina anställda teckna noncompete klausuler.

Kedjan kom därefter överens om släppa dess noncompetes, som också hade kommit under brand i New York. Klausulerna hade hindrat sandwich-tillverkarens arbetare från att arbeta för andra företag som tjänar mer än 10 procent av sina intäkter från "ubåt, hjältyp, deli-stil, pita och / eller inslagna eller rullade smörgåsar" i två år efter att ha lämnat Jimmy Johns löneavgift.

Ett frieri

I 2015, Sen. Al Franken införde lagstiftning för att förbjuda icke-konkurrensbestämmelser för låglönearbetare. Minnesota Democrats proposition misslyckades med att få tillräckligt med stöd för att bli lag, och i ljuset av president Donald Trumps mål att minska antalet federala bestämmelser, ingenting står för närvarande i vägen för stater som vill utvidga dessa restriktiva arbetsmetoder.

Jag föreslår en balanserad inställning mellan den nuvarande friheten för alla stater och förbjuder dessa klausuler helt och hållet: kongressen kan ändra Norris-LaGuardia Act. Passerade i 1932, förbjuds denna lag förbud mot specificerade fackliga aktiviteter genom att avlägsna federal domstol jurisdiktion över dessa tvister.

På samma sätt kan kongressen göra icke-konkurrensbestämmelser som inte kan verkställas i federala domstolar om inte anställningskontrakt ger tillfredsställande processskydd, till exempel skiljeförfarande, mot löjliga eller orättvisa urladdningar av anställda. I utbyte mot arbetssäkerhet kan en arbetstagare vara villig att begå några begränsningar av andra sysselsättningsmöjligheter.

Detta tillvägagångssätt skulle balansera arbetstagarnas och ledningarnas rättigheter genom att tillåta arbetstagare att handla med vissa rättigheter för fri tillgång till arbetsmarknader mot bättre arbetssäkerhet.

Det vill säga arbetstagare skulle ha ett val av säkerhet eller rörlighet. Arbetsgivare kan välja att attrahera anställda med incitament, till exempel högre löner eller mer arbetsstabilitet.

AvlyssningenExecutive kontrakter med icke-konkurrerande klausuler ingår vanligtvis lukrativa köpbestämmelser och skydd mot godtycklig behandling. Om anställda med lägre lön och mindre prestige inte är fria att få nya jobb, har deras chefer en motsvarande skyldighet att utvidga dem till de rättigheter som personerna på företagets stege åtnjuter.

Om författaren

Raymond Hogler, professor i ledning, Colorado State University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Böcker av denna författare:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Raymond Hogler; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}